Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А45-33350/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33350/2018
г. Новосибирск
14 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2018,

решение в полном объёме изготовлено 14.12.2018.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фединой Ю.А.,

рассмотрев исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт физики полупроводников им. А.В. Ржанова Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН <***>), г Новосибирск

к Акционерному обществу "Государственный оптический институт имени С.И. Вавилова" (ОГРН <***>), Санкт-Петербург

о взыскании задолженности в размере 4 968 301 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 660 988 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности № 15307.52 от 27.08.2018, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт физики полупроводников им. А.В. Ржанова Сибирского отделения Российской академии наук (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу "Государственный оптический институт имени С.И. Вавилова" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 785-13 от 09.09.2013 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы в размере 4 968 301 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 660 988 рублей 22 копеек и расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 405, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик, получив от истца результат работ, своих обязательств по их оплате не выполнил.

Истец в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать долг в размере 4 805 100 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 731 691 рубля 67 копеек.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв, из которого следует признание задолженности перед истцом в размере 4 805 100 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами полагает завышенной и несоразмерной.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства в их совокупности, суд находит требования истца с учетом их уточнения обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между АО «ГОИ им. С.И. Вавилова» (далее – ответчик) и ИФП СО РАН (далее – истец) заключен договор от 09.09.2013 г. № 785-13 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы «Разработка и изготовление четырехмодульного фотоприёмного устройства на основе линейки МДП фотодиодов InAs формата 2х192» (шифр «Сокол-Эшелон-2013») (далее – договор).

Истец принял обязательства по выполнению составной части опытно-конструкторской работы (СЧ ОКР) в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 2 к договору). Сроки и стоимость выполнения СЧ ОКР по этапам определены сторонами в ведомости исполнения СЧ ОКР (приложение № 3 к договору). Общая стоимость работы установлена пунктом 7.1. договора и составляет 24 000 000 (двадцать четыре миллиона) рублей 00 копеек.

Истец выполнил надлежащим образом и сдал работу по первому этапу договора в срок, что подтверждается актом от 22.11.2013 № 29 сдачи-приемки этапа 1 СЧ ОКР. Ответчик оплатил выполненную и принятую работу по первому этапу договора в полном объеме и в установленный договором срок, что подтверждается платежным поручением от 21.11.2013 г. № 970 и платежным поручением от 16.01.2014 г. № 76.

При выполнении работы по второму этапу стороны подписали дополнительное соглашение от 15.04.2014 г. № 1 к договору. Содержание и сроки выполнения этапа 2 определены сторонами уточненной ведомостью исполнения (приложение № 2 к дополнительному соглашению № 1). Стоимость работ установлена сторонами протоколом согласования цены по 2 этапу (приложение № 3 к дополнительному соглашению № 1) в сумме 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей 00 копеек.

При выполнении работ по второму этапу стороны согласовали Догонный график от 17.05.2016 г. по выполнению работ по этапу 2, скорректировав сроки выполнения СЧ ОКР и ее стоимость.

Письмом от 30.11.2016 г. исх. № 3040 ответчик принял решение о досрочном завершении работ по договору и оплате стоимости фактически выполненной СЧ ОКР. Стороны подписали дополнительное соглашение от 05.12.2016 № 2 о завершении работ. Согласно условиям дополнительного соглашения № 2 Истец обязан передать материальные ценности, созданные в рамках исполнения договора в соответствии с актом от 25.07.2016 г. инвентаризации материальных ценностей. Истец обязательство по передаче материальных ценностей исполнил, что подтверждается письмом от 20.12.2016 г. № 15307-04-2154.1 с отметкой о том, что все приложения получены, за подписью уполномоченного лица. Акт приемки СЧ ОКР по фактически достигнутым результатам подписан сторонами 20.12.2016 г.

Согласно п. 7.5. договора проверка фактических затрат в случае прекращения СЧ ОКР проводится Заказчиком в 30-дневный срок после получения от Исполнителя калькуляции фактических затрат с расшифровками. По результатам проверки стороны составляют протокол согласования фактических затрат. В случае не подписания протокола и не предоставления обоснованного отказа от подписания протокола фактические затраты считаются согласованными и подлежат оплате в полном объеме. Заказчик обязан оплатить фактически понесённую часть расходов в течение 10 дней с момента подписания протокола.

Калькуляции фактических затрат переданы истцом ответчику 20.12.2016 г., что подтверждается письмом от 20.12.2016 г. № 15307-04-2154.1. Таким образом, ответчик должен был подписать протокол согласования цены не позднее 19.01.2017 г. и оплатить стоимость фактически выполненной СЧ ОКР не позднее 30.01.2017 г..

Пунктом 3 дополнительного соглашения № 2 стороны определили размер затрат истца на выполненные работы по этапу 2 СЧ ОКР 16 968 301 (шестнадцать миллионов девятьсот шестьдесят восемь тысяч триста один) рубль 00 копеек.

С учетом полученного аванса в размере 12 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.06.2014 г. № 223 ответчик обязан оплатить 4 805 100 рублей.

Неоплата стоимости выполненных работ и явилась основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Срок оплаты выполненных истцом работ наступил, однако оплаты на день рассмотрения дела не поступила от ответчика, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании суммы задолженности с учетом уточнения в размере 4 805 100 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2017 г. по 07.12.2018 г. (включительно) исходя от суммы долга – 4 805 100 рублей.

По расчету истца за указанный период с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 731 691 рубль 67 копеек.

Расчет суммы процентов выполнен истцом правильно, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме процентов суд не находит, поскольку период просрочки носит длительный характер, доказательств, подтверждающих несоразмерность размера процентов последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, долг до настоящего времени ответчиком не погашен.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества "Государственный оптический институт имени С.И. Вавилова" (ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Институт физики полупроводников им. А.В. Ржанова Сибирского отделения Российской Академии наук" (ОГРН <***>) 4 805 100 рублей долга, 731 691 рубль 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 50 684 рубля судебных расходов в виде уплаченной госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Печурина