Решение от 9 февраля 2018 г. по делу № А35-6062/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6062/2017
09 февраля 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 07.02.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация»

к муниципальному образованию город Курск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за январь-апрель 2017 года в сумме 12 631 руб. 79 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Юлия-Сервис».

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 01.01. 2018 №ИА-01/2018-КГ-6,

от ответчика: ФИО3 - по доверенности от 14.12.2017 №8920/07-01-14,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания», расположенное по адресу: 300012, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.04.2005, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация», адрес: 305000, <...>.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска, расположенный по адресу: 305004, <...>, зарегистрирован в качестве юридического лица 19.06.1997, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковыми требованиями к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за январь-апрель 2017 года в сумме 12 631 руб. 79 коп.

Определением Арбитражного суда Курской от 28 августа 2017 года исковое заявление публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Истцу предложено представить расчет потребленной тепловой энергии, а также иные доказательства, на которые ссылается истец как на основание своих требований. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

19 сентября 2017 года от ответчика через канцелярию Арбитражного суда Курской области поступило заявление о несогласии на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Принимая во внимание доводы, изложенные ответчиком в заявлении, учитывая необходимость выяснения судом дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что настоящее дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, в связи с чем судом вынесено определение от 22 сентября 2017 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска были представлены пояснения по делу с возражениями относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с муниципального образования «Город Курск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска задолженность за потребленную тепловую энергию за январь-апрель 2017 года в сумме 12 631 руб. 79 коп. по адресу: <...>, общей площадью 76,7 кв. м, в том числе цоколь, комнаты №72а, №№73-78.

Ходатайство удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом, ответчиком по делу было привлечено муниципальное образование «Город Курск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика пояснил, что информация о спорном помещении как об объекте муниципального нежилого фонда, не переданного в аренду, была направлена в Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска 13 июля 2017 года.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, мнение на исковое заявление не представило.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных в материалы дела документов и не оспаривается ответчиком, нежилое помещение, площадью 79,7 кв. м, расположенное по адресу: <...>, является муниципальной собственностью города Курска.

03 апреля 2014 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Юлия-Сервис» (Арендатор) заключен договор аренды помещения муниципального нежилого фонда города Курска №435, по которому Арендодатель передал Арендатору в аренду помещение муниципального нежилого фонда, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 76,7 кв. м, в том числе цоколь, комнаты №72а, №№73-78.

На основании решения Арбитражного суда Курской области от 19 февраля 2016 года по делу №А35-10188/2015 указанный договор аренды расторгнут, общество с ограниченной ответственностью «Юлия-Сервис» было обязано судом освободить соответствующее помещение путем передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 31 июля 2016 года №46001/17/3006024 требование исполнительного документа – исполнительного листа ФС №007404210, выданного 08 апреля 2016 года на основании решения Арбитражного суда Курской области от 19 февраля 2016 года по делу №А35-10188/2015 – об освобождении обществом с ограниченной ответственностью «Юлия-Сервис» нежилого помещения муниципального нежилого фонда города Курска, площадью 76,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Курск, Красная площадь, 2/4, выполнены в полном объеме.

Судом установлено, что в данное нежилое помещение публичным акционерным обществом «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» в период с января по апрель 2017 года была поставлена тепловая энергия общей стоимостью 12 631 руб. 79 коп.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска, осуществляющий полномочия собственника в отношении муниципального имущества города Курска, обязательства по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии не исполнил.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по полной и своевременной оплате поставленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что письменный договор на поставку тепловой энергии в соответствующее помещение заключен не был.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма от 05 мая 1997 года №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что коммерческая организация не вправе понуждать потребителя к заключению такого договора. В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что независимо от того, заключен ли между сторонами договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде, отношения истца и ответчика, связанные с оказанием услуг по поставке тепловой энергии в спорный период в соответствующее помещение, носили договорной (обязательственный) характер.

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска является ненадлежащим ответчиком по делу.

Так, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 2.1 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Курска, утвержденного Постановлением главы города Курска от 28 апреля 2006 года №35 основной задачей Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска является осуществление прав собственника в отношении муниципального имущества (за исключением муниципального жилищного фонда, денежных средств).

Ввиду указанного, а также учитывая, что сведения о спорном помещении как о не переданном в аренду объекте муниципального нежилого фонда, находящегося в многоквартирных домах, направлены Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска в адрес Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска 13 июля 2017 года, в период с января по апрель 2017 года именно на Комитете по управлению муниципальным имуществом города Курска лежала обязанность по несению расходов на содержание данного помещения, в том числе по оплате поставленной тепловой энергии.

Как установлено статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В порядке статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии в соответствующее нежилое помещение в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Объем потребленной тепловой энергии определен истцом на основании показаний общедомового прибора учета, исходя из площади спорного помещения.

Документально подтвержденные возражения относительно количества и качества поставленной тепловой энергии ответчиком не заявлены, доказательства завышения количества предъявленной к оплате тепловой энергии не представлены.

Доказательств оплаты потребленной тепловой энергии от ответчика также не поступило.

На основании изложенного, оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы, понесенные истцом, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Курск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска в пользу публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» денежные средства в сумме 12 631 руб. 79 коп., 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Волкова