Решение от 30 марта 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

31 марта 2026 года


Дело № А33-2795/2026

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 марта 2026 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эра" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 18.02.2004, адрес: 195220, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Пискаревка, дор Кушелевская, д. 6, к. 1, стр. 1, кв. 1279)

к акционерному обществу "Специализированное автотранспортное предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 27.12.2024, адрес: 660079, <...> октября, д. 107)

о взыскании задолженности, договорной неустойки,

в присутствии в судебном заседании представителей по доверенностям:

от истца: ФИО1 - № 27/01-2026 от 27.01.2026,

от ответчика: ФИО2 - № 05/01/26 от 20.01.2026,

при ведении протокола судебного заседания помощника судьи Миллер И.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эра» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Специализированное автотранспортное предприятие» (далее – ответчик, общество «САТП») о взыскании 1 694 257,21 руб. задолженности по договору подряда от 15.09.2025 № 2025.210000, 16 942,57 руб. договорной неустойки.

Определением суда от 06.02.2026 исковое заявление принято к производству.

Истец в судебном заседании требования поддержал, ответчик требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «САТП» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Эра» (подрядчиком) заключен договор № 2025.210000 от 15.09.2025, согласно п.1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность выполнить работы по ремонту кровли производственного комплекса РММ общества «САТП», расположенного по адресу: <...> Октября, 107, в соответствии с условиями настоящего договора, а ответчик обязуется принять и оплатить указанные работ по условиям настоящего договора. В п.2.1 договора указана цена договора, которая составляет 1 970 460 руб. согласно локальному сметному расчету.

Согласно п. 2.2 договора оплата выполненных работ осуществляется заказчиком на основании надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры на выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчётный счет истца в срок не более 7 (семи) рабочих дней.

Пунктами 3.1 и 3.2 договора установлены сроки начала выполнения работ – с момента заключения договора и срок завершения работ – 30.10.2025.

Пунктом 6.6. договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 1% от общей суммы задолженности.

В ходе выполнения работ (после демонтажа старой кровли) истцом было обнаружено, что цементная стяжка основного слоя кровли имеет значительные повреждения (отслаивается от поверхности), в связи с чем работы на объекте были приостановлены, так как дальнейшее выполнение работ без ремонта основного слоя кровли грозило годности или прочности результатов выполняемой работы, создавало невозможность ее завершения в срок. О выявленных повреждениях основного слоя кровли и необходимости проведения дополнительных работ ответчик был извещен, по результатам комиссионного осмотра кровли составлен акт от 30.10.2025. В акте зафиксировано наличие цементной стяжки, имеющей значительные повреждения, отслаивание от поверхности под разобранной кровлей из рулонных материалов на объекте ремонта. Комиссия подтвердила, что выполнение запланированных работ на цементную стяжку в текущем состоянии не приведет к запланированному результату работ по договору подряда от 15.09.2025 № 2025.210000 в связи с несоответствием таких работ технологическим требованиям по устройству рулонных материалов кровли, установив необходимость выполнения дополнительных работ. К акту приложены локальный сметный расчёт от 30.10.2025 на выполнение дополнительных работ на сумму 1 694 257,21 руб.; дефектовка цементной стяжки.

30.10.2025 истец в адрес ответчика направил письмо № 30/10-25, в котором просил заключить дополнительное соглашение к договору о переносе сроков выполнения работ. Дополнительным соглашением от 30.10.2025 срок завершения работ продлен до 20.12.2025.

Истцом были выполнены дополнительные работы на сумму 1 694 257,21 руб., отраженные в актах освидетельствования скрытых работ № 1.1 от 01.11.2025, № 2.1. от 05.11.2025, № 3.1 от 07.11.2025, подписанных представителями ответчика.

Истец на дополнительные работы оформил и направил ответчику акт по форме КС-2 от 10.11.2025, справку по форме КС-3 № 9 от 10.11.2025 на сумму 1 694 257,21 руб. письмом № 15/2-25 от 15.12.25, которое ответчик получил 15.12.2025 согласно входящему штампу на письме. Ответчик акт не подписал, мотивированный отказ от приемки не заявил.

Впоследствии истцом в установленный договором срок был выполнен основной объем работ на сумму 1 970 430,16 руб. согласно акту по форме КС-2 № 1 от 19.12.2025, стоимость которого оплачена ответчиком в полном объёме.

После соблюдения претензионного порядка истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор № 2025.210000 от 15.09.2025 по своей правовой природе является договором подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N 223-ФЗ (далее – Федеральный закон №223-ФЗ).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из пункта 5 статьи 709 и пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что объем и содержание работ определяются в технической документации. Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения договора объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата. На основании пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (пункт 1 статьи 709 ГК РФ). Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В то же время, в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор) указано на необходимость учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Закон № 44-ФЗ. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата. При рассмотрении спора о взыскании стоимости дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, подлежат установлению обстоятельства согласования с заказчиком дополнительного объема, видов и стоимости работ, а также обстоятельства объективной необходимости выполнения данных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заказчик согласовал необходимость выполнения дополнительных работ подрядчиком актом комиссионного осмотра, определив стоимость работ в локально-сметном расчете, приложенном к акту. После выполнения дополнительных работ, отраженных в актах освидетельствования скрытых работ № 1.1 от 01.11.2025, № 2.1. от 05.11.2025, № 3.1 от 07.11.2025, подписанных представителями ответчика, подрядчик направил акт приемки на данные работы по форме КС-2 от 10.11.2025 на сумму 1 694 257,21 руб. Заказчик акт приемки не подписал, мотивированный отказ от приемки не заявил.

Учитывая, что выполнение дополнительных работ было необходимо в целях завершения основных работ по контракту, согласовано заказчиком, факт выполнения работ подтвержден актами освидетельствования, подписанными заказчиком, основания для отказа в приемке и оплате данных работ у ответчика отсутствуют, иск в части взыскания стоимости дополнительных работ подлежит удовлетворению.

Помимо основной задолженности истец требует взыскать договорную неустойку.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В противном случае, а именно при нарушении одной из сторон условий возникшего обязательства, возникает основание для привлечения такой стороны к гражданско-правовой ответственности, к видам которой относится неустойка. Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.6. договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 1% от общей суммы задолженности.

Поскольку стоимость согласованных дополнительных работ, указанных в полученном заказчиком 15.12.2025 акте от 10.11.2025, в соответствии с пунктом 2.2 договора в течение 7 рабочих дней оплачена не была, начисление пени в период с 15.01.2026 по 30.01.2026 осуществлено истцом правомерно. На основании изложенного иск о взыскании пени в размере 16 942,57 руб. из расчёта: 1 694 257,21*0.1%*15 дней (с 15.01.2026 по 30.01.2026) = 25 413, 85 руб., но не более 16 942,57 руб. (1 694 257.21*1%) , - также подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 1 711 199,78 руб. составляет 76 336 руб. Истцом при обращении с настоящим иском в суд оплачена государственная пошлина платежным поручением от 29.01.2026 № 13 на сумму 76 336 руб. Учитывая результат рассмотрения спора, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 336 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Специализированное автотранспортное предприятие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эра» 1 694 257,21 руб. задолженности, 16 942,57 руб. неустойки, 76 336 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.Р. Смольникова