Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А15-3333/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А15-3333/2019
22 ноября 2019г.
г.Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019г.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2019г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «РегионФарма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ГБУ РД "Бабаюртовская центральная районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) , Министерству здравоохранения Республики Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 810596,01 руб., при недостаточности денежных средств у ГБУ РД "Бабаюртовская центральная районная больница" взыскание в субсидиарном порядке произвести с Республики Дагестан в лице Министерства здравоохранения Республики Дагестан, осуществив взыскание за счет средств казны Республики Дагестан,

с участием в судебном заседании

от истца: представитель ФИО2 (доверенность),

от ответчика: представитель не явился,

от Минздрава РД: представитель не явился,

от Минфина РД: представитель ФИО3 (доверенность),



УСТАНОВИЛ:

ООО «РегионФарма» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ГБУ РД "Бабаюртовская центральная районная больница, Министерству здравоохранения Республики Дагестан о взыскании 810596,01 руб., из которых 744263,52 руб. – основной долг, 66332,49 руб. – пени, при недостаточности денежных средств у ГБУ РД "Бабаюртовская центральная районная больница" взыскание в субсидиарном порядке произвести с Республики Дагестан в лице Министерства здравоохранения Республики Дагестан, осуществив взыскание за счет средств казны Республики Дагестан.

В последующем истец заявил отказ от требования о взыскании в субсидиарном с Республики Дагестан в лице Министерства здравоохранения Республики Дагестан за счет средств казны Республики Дагестан основного долга и пени, что суд принял к рассмотрению.

Ответчики отзывы на исковое заявление не представили.

Минфин РД в отзыве на исковое заявление указывает, что не располагает информацией по какой причине возникла задолженность ответчика, так как финансирование мероприятий по закупке расходных материалов медицинского назначения осуществлялось через территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Министерство здравоохранения Республики Дагестан отзыв на исковое заявление не представило.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 18.11 по 19.11.2019 объявлялся перерыв.

После перерыва в судебное заседание явился представитель истца.

В связи с этим дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчиков, третьего лица, и по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения, просил взыскать с ответчика ГБУ РД "Бабаюртовская центральная районная больница" в пользу истца задолженность по основному долгу и пени.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковое требование подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения надлежащим образом обязательств по оплате товара, поставленного согласно госконтракту №Ф.2018.141981 от 19.04.2018.

Как следует из материалов дела, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе (электронном аукционе) (извещение от 03.04.2018 №0103200008418000911) от 19.04.2018 между ГБУ РД "Бабаюртовская центральная районная больница" (заказчик) и ООО "РегионФарма" (поставщик) заключен государственный контракт №Ф.2018.141981 от 19.04.2018, согласно условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку лекарственных препаратов, (далее- товар) по адресу получателя, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом по наименованию, цене, количеству и характеристикам согласно приложению №1 к настоящему контракту (спецификации на поставку товара), которое является неотъемлемой его частью, а также заявки на участием в электронном аукционе, а заказчик- оплатить поставленные товары.

Согласно пункту 3.1 контракта цена его составляет 744263,52 руб.

Оплата товара осуществляется не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (п.3.7). Источник финансирования : средства внебюджетных фондов.

Во исполнение обязательств по указанному контракту истец товарной накладной №7900 от 09.06.2018 поставил ответчику товар на сумму 744263,52 руб., что ответчиком не оплачено.

Претензионное письмо истца об оплате задолженности за поставленный по спорному контракту товар ответчик оставил без удовлетворения.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения своих обязательств по контракту, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами отношения суд квалифицирует как отношения по поставке товаров для государственных нужд.

Согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Закона N 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или муниципального образования (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно государственных, муниципальных нужд.

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение своих требований истец представил в материалы дела копии товарной накладной №7900 от 09.06.2018 и акта приемки, подписанные сторонами без замечаний и счета-фактуры к ним, доверенности ответчика от 09.06.2018.

Указанное также подтверждается подписанными сторонами без возражений актом сверки взаимных расчетов за период с 19.04.2018 по 23.01.2019.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Представленными истцом доказательствами подтверждается поставка товара ответчику и наличие задолженности в размере 744263,52 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с учреждения задолженности в размере 744263,52 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании пени в размере 66332,49 руб. за период просрочки с 04.07.2018 по 13.06.2019.

В.п.7.3 и 7.4 стороны предусмотрели, что за просрочку исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени), пеня начисляется в размере 1/300 на дату уплату пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа спора.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Получение товара и просрочку его оплаты ответчик не оспаривает.

Согласно расчету истца с ответчика в пользу истца за период просрочки с 04.07.2018 по 13.06.2019 следует взыскать пени в размере 66332,49 руб.

Расчет истца судом проверен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017) при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Следовательно, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки может быть применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно расчету, произведенному судом с ответчика в пользу истца за период просрочки с 04.07.2018 по 13.06.2019 следует взыскать 55633 руб. 70 коп. пени, что следует удовлетворить.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

744 263,52

04.07.2018

Новая задолженность на 744 263,52 руб.

744 263,52

04.07.2018

13.06.2019

345

6.5

744 263,52 ? 345 ? 1/300 ? 6.5%

55 633,70 р.

Сумма неустойки: 55 633,70 руб.


В остальной части в иске следует отказать.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае заявления соответствующего ходатайства ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции и только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки (пени) должна быть очевидной.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Установленный контрактом размер неустойки (1/300 от ставки рефинансирования) не является чрезмерно высоким. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 143 от 28.06.2019 уплачена госпошлина в размере 19212 руб.

В связи с этим в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине в размере 18958 руб. 40 коп. следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца, в остальной части- на истца.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ГБУ РД "Бабаюртовская центральная районная больница" в пользу ООО «РегионФарма» 744263 руб. 52 коп. основного долга, 55633 руб. 70 коп. пени, 18958 руб. 40 коп. расходов по госпошлине. В остальной части в иске отказать.

Принять отказ истца - ООО «РегионФарма» от иска в части взыскания в субсидиарном порядке с Республики Дагестан в лице Министерства здравоохранения Республики Дагестан за счет казны Республики Дагестан основного долга , пени и расходов по госпошлине. Производство по делу в этой части прекратить.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья М.С. Исаев