Решение от 11 января 2023 г. по делу № А14-14578/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело № А14-14578/2020

«11» января 2023 г.


Резолютивная часть решения оглашена 13.12.2022г.

В полном объеме текст решения изготовлен 11.01.2023г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А..,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО7, Воронежская область (ОГРНИП 309362904100023, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Воронежская область (ОГРНИП 306362936300017, ИНН <***>)

о взыскании 1 449 500 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 25.04.2022 (сроком до 25.04.2023), документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, диплом;

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 19.10.2022 (сроком на 1 год), документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, диплом;

установил:

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО7 (далее–также, истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее–также, ответчик) о взыскании 1 449 500 руб. 00 коп. в качестве возмещения материального ущерба, в связи с незаконным сбором урожая (с учетом определения суда от 16.03.2021).

Определением суда от 26.01.2021 заявление ответчика о фальсификации доказательств: путевого листа №32 от 23.08.2018, путевого листа №32 от 31.08.2018, путевого листа №34 от 06.09.2018, путевого листа №41 от 13.04.2019, путевого листа №49 от 19.04.2019 принято судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании 16.03.2021 отказался исключить указанные ответчиком документы из числа доказательств.

Определением от 10.06.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Воронежскому региональному центру судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (394006, <...>).

Срок проведения экспертизы установлен не свыше трех месяцев со дня поступления копии определения суда со всеми необходимыми материалами экспертному учреждению и незамедлительно представить в арбитражный суд. При определении срока суд исходил из ответа данного экспертного учреждения.

На время проведения экспертизы производство по делу приостановлено.

Срок проведения экспертизы продлевался.

28.06.2022 в суд поступило экспертное заключение №6312/2-3 от 24.06.2022.

Суд 29.08.2022, в порядке ст. 146 АПК РФ, возобновил производство по делу.

Определением суда от 29.08.2022 судом перечислены ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста РФ (394006, <...>) с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области денежные средства в размере 24 762 руб. за проведение судебной экспертизы №6312/2-3 от 24.06.2022 на основании счета №1094 от 27.06.2022.

Судебное разбирательство откладывалось на 13.12.2022.

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

12.12.2022 посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступили возражения ответчика по существу исковых требований.

В судебном заседании представитель истца выступил с ходатайством о вызове в качестве свидетелей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые могут дать пояснения на следующие вопросы:

Каким образом осуществлялся посев пшеницы на спорных земельных участках с кадастровыми номерами 36:29:92:00024:93 (36:29:9200024:239), 36:29:92:00024:94 (36:29:9200024:238): срок, транспорт, площадь земельного участка, ориентиры земельного участка?;

Какие работы были произведены свидетелем по посеву, по обработке земельного участка?;

Был ли произведён сбор посеянного урожая на указанных спорных участках с привлечением свидетеля в 2019 году?

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства истца о вызове свидетелей.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

По смыслу статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

Согласно части 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Рассмотрев представленные документы, выслушав представителей сторон, учитывая предмет и основания исковых требований, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства истца о вызове в судебное заседание свидетелей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, в т.ч. принимая во внимание положения ст. ст. 65, 67, 68, 88 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме,

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Как следует из правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2016 N 306-ЭС16-1364, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок разрешения споров служит целям добровольного урегулирования возникшего конфликта без обращения за защитой в суд.

Применение порядка досудебного урегулирования соответствует требованиям процессуальной экономии по спорам, по которым имеется возможность их добровольного урегулирования самими сторонами. Досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной частью 1 статьей 45 Конституции Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции, отраженной в пункте 4 раздела II Обзора судебной практики N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П, от 19.03.2010 N 7-П и от 30.11.2012 N 29-П).

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности урегулирования спора в досудебном порядке, иск подлежит рассмотрению в суде.

В материалах дела имеется претензия от 23.07.2020г., в которой изложено требование о возмещении ущерба в размере 500 000 руб., а также убытков в размере 949 500 руб.

Вместе с тем, суду представлен ответ на полученную претензию.

В материалах дела также имеются квитанция от 06.10.2020 года, подтверждающие направление искового заявления в адрес ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом соблюден установленный законом досудебный претензионный порядок, а значит, не имеется оснований для оставления иска без рассмотрения по правилу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по договору аренды земельного участка № 1 от «21» апреля 2009 г., в аренду ИП Главе КФХ ФИО7 был передан в аренду земельный участок общей площадью 2488200 кв.м., имеющий адресные ориентиры: обл. Воронежская, р-н Таловский, Шанинское сельское поселение, северо-восточная часть кадастрового квартала 36:29:9200024, для использования в соответствии с целевым назначением.

Целевое назначение - земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, что подтверждается: кадастровым паспортом земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) № 29-2/09-400 от 05 марта 2009 года, кадастровый номер 36:29:9200024:93 выдан Территориальным отделом № 1 (Таловский район) Управления Роснедвижимости по Воронежской области.

По договору аренды земельного участка № 2 от «21» апреля 2009 г., в аренду ИП Главе КФХ ФИО7 был передан земельный участок общей площадью 1531500 кв.м., имеющий адресные ориентиры: обл. Воронежская, р-н Таловский, Шанинское сельское поселение, южная часть кадастрового квартала 36:29:9200024, для использования в соответствие с целевым назначением.

Целевое назначение - земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, что подтверждается: кадастровым паспортом земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) № 29-2/09-401 от 05 марта 2009 года, кадастровый номер 36:29:9200024:94 выдан Территориальным отделом № 1 (Таловский район) Управления Роснедвижимости по Воронежской области.

ИП Глава КФХ ФИО7 на протяжении длительного периода времени пользовался указанными земельными участками, производил сельскохозяйственные работы, платил арендную плату.

Осенью 2018 года ИП Глава КФХ ФИО7 начал сельскохозяйственные работы как законный землепользователь и в соответствии с целевым назначением был произведён засев пшеницы мягкой озимой.

Факт посева указанной пшеницы силами и средствами ИП Глава КФХ ФИО7 подтверждается в том числе информацией, указанных в путевых листах.

В соответствии с протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:29:92:00024:93, площадью 2488200 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, Шанинское сельское поселение, северо-восточная часть кадастрового квартала 36:29:9200024 от 24.02.2019 г. 49 собственников земельных участков выразили намерение выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей в соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24.02.2002 г. из земельного участка с кадастровым номером 36:29:92:00024:93, площадью 2488200 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, Шанинское сельское поселение, северо-восточная часть кадастрового квартала 36:29:9200024 с последующим подписанием договора аренды земельного участка и передачей выделенного земельного участка в аренду ИП Глава КФХ ФИО2

В соответствии с протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:29:92:00024:94, площадью 1531500 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, Шанинское сельское поселение, северо-восточная часть кадастрового квартала 36:29:9200024 от 24.02.2019 г. 49 собственников земельных участков выразили намерение выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей в соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24.02.2002 г. из земельного участка с кадастровым номером 36:29:92:00024:94, площадью 1531500 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, Шанинское сельское поселение, северо-восточная часть кадастрового квартала 36:29:9200024 с последующим подписанием договора аренды земельного участка и передачей выделенного земельного участка в аренду ИП Глава КФХ ФИО2

Указанными протоколами от 24.02.2019 г. судьба посевов урегулирована не была.

26 июня 2019 г. урожай (плоды) пшеницы мягкой озимой, засеянной силами и средствами ИП Глава КФХ ФИО7, на указанных выше земельных участках, был собран ИП Глава ФИО2

Семена пшеницы мягкой озимой были приобретены ИП Глава КФХ ФИО7 по договору купли-продажи №13 от «15» августа 2018 г., заключённым с ИП Глава КФХ ФИО8

В соответствие с п. 2.1. договора, общая стоимость семян составляла 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. Денежные средства в счёт оплаты указанных семян были переведены ИП Глава КФХ ФИО8 30 июля 2019 г., что подтверждается Платёжным поручением № 100.

Право собственности на указанные семена, а также факт обработки земельных участков и выращивания на них пшеницы озимой, также подтверждается актами апробации № 49 от 26.06.2019 г. и № 50 от 26.06.2019 г., в соответствии с которыми начальником Таловского РОФФГБУ «Россельхозцентр» по Воронежской области ФИО9, вед. агрономом ФИО10 была произведена апробация посевов на указанных земельных участках.

Также, в ходе осуществления посевных работ ИП Глава КФХ ФИО7, были понесены расходы по засеву и выращиванию имущества.

В соответствие со Спецификацией № 2, Спецификацией №3 к Договору поставки удобрений № 210518/1 от «21» мая 2018 г., ИП Глава КФХ ФИО7 у ООО «БАЛАНС ПЛЮС» были приобретены следующие удобрения:

согласно Спецификации № 2 - карбамид, объёмом 20 тонн, на сумму 458000 (четыреста пятьдесят восемь) рублей 00 коп;

согласно Спецификации № 3 - удобрение «Рико Profit», объёмом 300 литров, на сумму 160500 (сто шестьдесят тысяч пятьсот) рублей 00 коп.

Оплата за указанные удобрения была произведена на основании Платёжных поручений №201 от «10» декабря 2018 г., № 202 от «10» декабря 2018 г.

Также, были понесены следующие расходы, связанные с посевом пшеницы, которые подтверждаются Актом № 3 от «05» сентября 2018 г., Актом № 4 от «13» апреля 2019 г. а именно:

1)Внесение удобрения на сумму 458 000 (четыреста пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 коп.

Внесение подкормки «Рико Profit» на сумму 160 500 (сто шестьдесят тысяч пятьсот) рублей 00 коп.

Двукратное дискование на сумму 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 коп.

Культивация на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Посев озимой пшеницы на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Подвоз и заправка семенами на сумму 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 коп.

Внесение минеральных удобрений на сумму 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Полив жидкого удобрения на сумму 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 коп.

Подвоз воды на сумму 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 коп.

Расходы, понесённые в связи с посевными работами, прямо способствовали образованию новых вещей (плодов).

Общая сумма расходов, понесённых при посевных работах составляет 949 500 (девятьсот сорок девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Ссылаясь на то, что в результате недобросовестных действий ИП Главы КФХ ФИО2 по сбору урожая, ИП Главе КФХ ФИО7 причинен материальный ущерб в размере 1 449 500 руб., истец обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 1 Постановления № 7 разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Кодекса) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания упущенной выгоды, так же как и для иного вида имущественного вреда, следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер. Кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное срочное пользование.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на плоды, продукцию и доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 Кодекса.

В силу статьи 136 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

По общему правилу статьи 136 Гражданского кодекса Российской Федерации собственником плодов, продукции и доходов, полученных от использования имущества, является то лицо, которое его использует на законном или ином, предусмотренном в договоре, или нормативном акте, основании. Им может быть собственник, а если он по договору передал имущество в пользование другому лицу (например, в аренду), - то лицо, не являющееся собственником. Исключения из этого правила могут предусматриваться законом, иными правовыми актами либо договором с собственником или лицом, имеющим право распоряжаться этим имуществом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью. К правоотношениям, которые регулируют вопросы сдачи в аренду земельных участков, устанавливаются специальные требования, основанные на особенном статусе объекта права, в том числе, касающиеся прав в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения. При этом в отношении земельных участков, являющихся категорией земель сельскохозяйственного назначения, устанавливается их целевое использование.

При рассмотрении настоящего дела в рамках проверки заявления ответчика о фальсификации доказательств определением от 10.06.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Воронежскому региональному центру судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (394006, <...>).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

«Соответствует ли данность изготовления у документа, представленного на исследование дате указанной в нем?

Подвергались ли эти документы искусственному состареванию (старению)?».

Срок проведения экспертизы установлен не свыше трех месяцев со дня поступления копии определения суда со всеми необходимыми материалами экспертному учреждению и незамедлительно представить в арбитражный суд. При определении срока суд исходил из ответа данного экспертного учреждения.

На время проведения экспертизы производство по делу приостановлено.

Согласно экспертному заключению №6312/2-3 от 24.06.2022 установить давность изготовления документов: путевой лист трактора №32, датированный 23.08.2018, путевой лист трактора №32, датированный 31.08.2018, путевой лист трактора №34, датированный 06.09.2018, путевой лист трактора №41, датированный 13.04.2019, путевой лист трактора №49, датированный 19.04.2019, и соответствие давности их изготовления датам, указанным в них, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Представленные на исследование документы агрессивному химическому, световому, термическому и механическому воздействию не подвергались.

Ходатайств о проведении дополнительной экспертизы по делу не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления о фальсификации не имеется.

В исковом заявлении истец утверждает, что использовал для посева сорт семян Снигурка. В подтверждение своих доводов ссылается на договор купли-продажи с ИП ФИО8

В соответствии со ст. 1444 ГК РФ, реализуемые в Российской Федерации семена и племенной материал должны быть снабжены документом, удостоверяющим их сортовую, породную принадлежность и происхождение.

На селекционные достижения, включенные в Государственный реестр охраняемых селекционных достижений, документ, указанный в пункте 1 настоящей статьи, выдается только патентообладателем и лицензиатом.

В статье 30 ФЗ «О семеноводстве» установлено, что допускается реализация партий семян сельскохозяйственных растений, сорта которых включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию.

Согласно ст. 21 ФЗ «О семеноводстве», Запрещается использовать для посева (посадки) семена, сортовые и посевные качества которых не соответствуют требованиям нормативных документов в области семеноводства, утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Приказа Минсельхоза России от 31.07.2020 N 443 "Об утверждении Порядка реализации и транспортировки партий семян сельскохозяйственных растений" установлено, что «Реализация партий семян сельскохозяйственных растений осуществляется при наличии информации о сортовой принадлежности, происхождении и качестве семян сельскохозяйственных растений.

Сведения о сортовой принадлежности и качестве семян сельскохозяйственных растений должны быть указаны на таре (упаковке), ярлыке (этикетке), а также содержаться в сопроводительных документах.

Реализация партий семян сельскохозяйственных растений должна осуществляться при условии наличия оригинала документа, удостоверяющего сортовую принадлежность и посевные качества семян сельскохозяйственных растений (при реализации всей партии семян сельскохозяйственных растений), или копии указанного документа, заверенной печатью органа, его выдавшего (при реализации части партии семян сельскохозяйственных растений)».

Истец не предоставил в материалы дела документы подтверждающие законность реализации и приобретения семян сельскохозяйственных растений. Отсутствует оригинал документа удостоверяющего сортовую принадлежность.

Представленный истцом договор купли-продажи семян не соответствует требованиям оборотоспособности семян нарушает требования ст. 30 ФЗ N 149-ФЗ от 17.12.1997, а также нарушает законодательство, которая охраняет права на селекционные достижения. При отсутствии документов подтверждающих, что указанные в договоре семена внесены в государственный реестр, имеют сертификат соответствия, прошли лабораторные исследования, а также что проведена регистрация посевом, их нельзя считать семенами сельскохозяйственных культур в соответствии с требованиями российского законодательства. Иные семена не могут быть допущены в гражданский оборот и их нельзя считать семенами сельскохозяйственных растений. Равно как и нельзя считать, что это семена сельскохозяйственной культуры, которая может быть использована для сельскохозяйственного производства, поскольку в ст. 25 ФЗ «О семеноводстве» закреплено, что «Семена, предназначенные для посева (посадки), подлежат проверке на сортовые и посевные качества»

Из приобщенного к материалам дела, ответа Таловского районного отдела ФГБУ «РОССЕЛЬХОЗЦЕНТР» следует, что ИП ФИО8 сертификат соответствия семян пшеницы озимой не выдавался. Лабораторные исследования по установлению принадлежности сельскохозяйственных растений и семян к определенному сорту на указанных полях так же не проводились.

В связи с тем, что акты апробации №49 и №50 от 26.06.2019 имеют значительные разночтения, и являются несоответствующими действительности в связи с предоставлением ИП ФИО7 недостоверных сведений для их оформления, Таловский районный отдел ФГБУ «РОССЕЛЬХОЗЦЕНТР» отозвал все приобщенные к материалам дела в качестве доказательства акты апробации №49 и №50 от 26.06.2019 как ошибочно выданные.

ФИО7 владел земельными участками 36:29:9200024:93 2488200 кв.м. (248,82 га) - 36:29:9200024:94, и 1531500 кв.м (153,15 га). Общая площадь данных участок составляет 401,97 га.

Истец в исковом заявлении истец ссылается на причинение убытков понесенных на площади 100 гектар.

В материалы дела не представлено доказательств расхода семян, данная информация должна быть указана на сертификате, подтверждающем сорт данных семян и владельца.

ИП Глава КФХ ФИО2 получил в аренду три самостоятельных земельных участка 09.07.2019 года с кадастровыми номерами 36:29:9200024:237 общей площадью 933331 кв.м. (93,33га), 36:29:9200024:238 общей площадью 652306кв.м. (65,23га), 36:29:9200024:238 общей площадью 1059789кв.м. (105,98га). Итого 264,54 га.

Истец не предоставил суду доказательств, того, что он засеял именно ту часть, земельного участка, которая в последующем была выделена на общем собрании собственников земельных долей 24.02.2019 года. Представленные в дело документы не свидетельствуют, о том, что заявленные истцом удобрения были им внесены в почву на переданной истцу площади.

Доказательств того, что именно ответчик завладел урожаем озимой пшеницы истцом в материалы не представлено. Ответчик получил данные участки 09.07.2019 свободными от прав третьих лиц.

Довод ответчика о том, что истцом выбран неверный способ защиты своего права и требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, так как обстоятельства на которые он ссылается, являются отношениями между арендодателями (собственниками) земельного участка и арендатором, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что ущерб был причинен ИП Главой КФХ ФИО2, отсутствие документального подтверждения возникновения и размера причиненного ущерба, исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Судом установлено, ИП К(Ф)Х ФИО2 на производство судебной экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Воронежской области внесено 24 762 руб. (платежное поручение №740 от 04.06.2021).

Экспертным учреждением выставлен счет №1094 от 27.06.2022 на сумму 24 762 руб.

Определением суда от 29.08.2022 перечислены ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста РФ (394006, <...>) с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области денежные средства в размере 24 762 руб. за проведение судебной экспертизы №6312/2-3 от 24.06.2022 на основании счета №1094 от 27.06.2022.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате экспертизы подлежат возложению на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО7, Воронежская область (ОГРНИП 309362904100023, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Воронежская область (ОГРНИП 306362936300017, ИНН <***>) судебные издержки за проведение экспертизы в размере 24 762 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы в Арбитражный суд Воронежской области.


Судья О.А. Тимашов