Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А14-15050/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-15050/2025 « 30 » октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лаврентьевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДС Инжиниринг», г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 1 914 803,34 руб. при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ДС Инжиниринг»: ФИО2, представителя по доверенности от 14.07.2025;

от индивидуального предпринимателя ФИО1: явка представителя не обеспечена, извещена;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДС Инжиниринг» (далее также – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – ответчик, субподрядчик) о взыскании

1 500 000 руб. неосновательного обогащения и 210 053,34 руб. неустойки, 204 750 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2025 определено передать дело № А55-23158/2025 на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2025 дело принято к производству.

Ответчик позицию по делу не выразил, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. На основании статей 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводилось в отсутствие ответчика.

08.10.2025 по системе «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об уточнении исковых требований (в связи с уточнением расчетов), согласно которому истец просит взыскать с ответчика: 1 500 000 руб. суммы неотработанного аванса, 198 050, 31 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств, 199 688, 29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2024 по 09.06.2025, и начиная с 10.06.2025 до даты возврата суммы аванса.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Истец поддержал исковые требования с учетом принятых судом уточнений.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 15.10.2025 по 29.10.2025.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор № 08/2024 от 09.08.2024, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по объекту, в установленные сроки, объеме в соответствии с Приложением № 1 к договору, а подрядчик обязуется принять результат работы в порядке и на условиях, определенных настоящим договором и уплатить обусловленную договором стоимость работ (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 2.1 договора работа выполняется субподрядчиком в следующие сроки, указанные в Приложении № 3.

Стоимость подлежащей выполнению работы по договору является приблизительной, определена на момент заключения договора и составляет

3 000 762, 33 руб. Окончательная стоимость работы определяется на основании акта приемки работ или совокупности всех актов приемки работ, составленных на основании согласованных сторонами сметных расчетов (Приложение № 2) с учетом поправочного коэффициента (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.5 договора оплата работы производится подрядчиком в следующем порядке:

- субподрядчику может быть выплачен авансовый платеж до 50% от стоимости объекта, входящего в состав работы, указанной в пункте 3.1. настоящего договора. Выплата авансового платежа производится подрядчиком на основании счета, выставленного субподрядчиком, после предоставления детального графика производства работ (Приложение № 3 к настоящему договору). Выплата авансового платежа производится не ранее чем за 2 рабочих дня.

- стороны должны осуществлять зачет выплаченного аванса в счет выполненных работ строго в пропорции сумма выплаченного аванса/ стоимость договора (пункт 3.1. настоящего договора);

- оставшаяся стоимость выполненных работ с пропорциональным вычетом фактически перечисленного авансового платежа при условии подписания акта приёмки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 до 30 дней с даты выставления

счёта и подписания акта КС-2, КС-3 Счет на оплату за выполненные работы выставляется на сумму за минусом пропорционального зачета фактически полученного авансового платежа.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику платежными поручениями № 911 от 01.10.2024, № 693 от 09.08.2024, № 770 от 03.09.2024, № 848 от 19.09.2024 аванс на сумму 1 500 000 руб.

Поскольку ответчик так и не приступил к выполнению работ, истец направил ответчику уведомление о расторжении договора исх. № 103 от 22.10.2024 с требованием о возврате перечисленного аванса.

Претензией № 22 от 20.02.2025 истец повторно потребовал возвратить сумму перечисленного аванса и уплатить неустойку за просрочку выполнения работ.

Неисполнение данных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 08/2024 от 09.08.2024, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда, а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 3.5 договора предусмотрена выплата аванса.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В порядке статьи 450.1 ГК РФ уведомлением исх. № 103 от 22.10.2024 истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке.

Почтовое отправление с РПО 44312497033565, в котором было направлено уведомление исх. № 103 от 22.10.2024, согласно сведениям сайта Почты России было возвращено отправителю «за истечением срока хранения» 26.11.2024.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

С учетом выше изложенного, уведомление считается врученным ответчику 26.11.2024, следовательно, с этой даты договор считается расторгнутым.

В силу положений статей 450, 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать

возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании статьи 1102 ГК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт перечисления ответчику денежных средств в размере

1 500 000 руб. подтверждается платежными поручениями № 911 от 01.10.2024, № 693 от 09.08.2024, № 770 от 03.09.2024, № 848 от 19.09.2024.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между участниками коммерческого оборота основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Доказательства выполнения работ на сумму перечисленного аванса не представлено.

Поскольку подрядчиком не доказан факт сдачи результата предусмотренных договором подряда работ заказчику на всю сумму перечисленного аванса, то, следовательно, у последнего отсутствует обязанность по их оплате.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком отзыв не представлен, исковые требования не оспорены.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции считает, что требования истца о взыскании с ответчика 1 500 000 руб. являются обоснованными, квалифицированы в качестве неосновательного обогащения и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании 199 688,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2024 по 09.06.2025.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено, истцом не верно определена дата начала периода просрочки.

Как было указано выше, моментом одностороннего отказа истца от исполнения обязательств по договору признается уведомление исх. № 103 от 22.10.2024.

Согласно пункту 9.3.2 договора, в случае нарушения сроков возврата неотработанного аванса, установленных пункту 3.4.4. настоящего договора на сумму пользования чужими денежными средствами подлежат начислению проценты в размере ключевой ставки ЦБ РФ плюс 5% годовых. Неустойка рассчитывается от суммы просроченной задолженности с 11 календарного дня, следующего за днем возникновения просрочки, по дату фактического

погашения всей суммы неотработанного аванса (включительно), независимо от предъявления/не предъявления подрядчиком письменного требования о возврате неотработанного аванса.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ связывает возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения с моментом когда должник узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то, с учетом даты прекращения договорных обязательств (26.11.2024) и установленного пунктом 9.3.2 договора срока на возвращение денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 07.12.2024.

Истцом были заявлены требования о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ с учетом положений пункта 9.3.2. договора.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 197 557,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2024 по 09.06.2025, а начиная с 10.06.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами и по день фактической оплаты задолженности на сумму долга (с учетом поступающих оплат), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды

просрочки + 5 % (пункт 9.3.2 договора). В остальной части требований следует отказать.

Так же истцом заявлены требования о взыскании 198 050, 31 руб. неустойки за период с 19.09.2024 по 23.11.2024.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.3 договора за нарушение любых промежуточных сроков, установленных Приложением № 3 к договору, за нарушение срока окончания работ, установленного пунктом 2.1. договора субподрядчик, уплачивает пени в размере 0,1%, на дату предъявления требования об уплате неустойки, от стоимости невыполненных работ, указанной в пункте 3.1. договора за каждый календарный день просрочки.

Проверив представленный расчет неустойки, суд установил, что истцом, с учетом его права на формулирование исковых требований, верно определен период просрочки, взыскиваемый размер неустойки находится в пределах подлежащей ко взысканию неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 198 050, 31 руб. неустойки за период с 19.09.2024 по 23.11.2024.

С учетом уточнения исковых требований размер государственной пошлины по делу составляет 81 932 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцом по платежному поручению № 652 от 18.06.2025 уплачена государственная пошлина в сумме 82 444 руб.

На основании статьи 333.40 НК РФ истцу следует вернуть из федерального бюджета 512 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Согласно статье 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца следует взыскать 81 840 руб. расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДС Инжиниринг» 1 500 000 руб. неосновательного обогащения, 197 557,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2024 по 09.06.2025, а начиная с 10.06.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами и по день фактической оплаты задолженности на сумму долга (с учетом поступающих оплат), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки + 5 % (пункт 9.3.2 договора № 08/2024 от 09.08.2024), 198 050, 31 руб. неустойки за период с 19.09.2024 по 23.11.2024, всего 1 895 607,45 руб., и 81 840 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДС Инжиниринг» из федерального бюджета 512 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.М. Шишкина