Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А70-4491/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4491/2021
г. Тюмень
22 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 июля 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309720634900021, ИНН <***>) к акционерному обществу «Россети Тюмень» (628408, Ханты-Мансийский Автономный Округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 410 077 руб. 35 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.03.2021,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 24.05.2021,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу «Россети Тюмень» (далее – ответчик, общество, сетевая организация) о взыскании 3 410 077 руб. 35 коп. неустойки за просрочку выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.12.2016 № ТВ/16/0589-ДТП (далее – договор), начисленной за период с 09.06.2018 по 26.12.2018.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал; возражал против доводов истца, указывая следующее: уведомление истцом ответчика о своей готовности к технологическому присоединению стало возможным после того, как сам ответчик закончил строительные работы и сообщил об этом истцу; мировое соглашение не относится к настоящему делу ни по предмету ни по основанию; в мировом соглашении четко ограничена сфера применения (пункт 3) – только по нарушению сроков оплат и только в отношении обязательств предпринимателя; условия мирового соглашения следует толковать в пользу предпринимателя как слабой стороны соглашения, поскольку ответчик готовил проект мирового соглашения и выступает профессионалом в своей области.

Представитель ответчика с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях к нему, а именно: фактическое технологическое присоединение устройств заявителя невозможно до момента его готовности к технологическому присоединению, заявление о проверке выполнения технических условий от заявителя поступило 17.12.2018, поэтому сетевая организация не могла приступить к выполнению работ; заключенное в деле №А70-20214/2019 мировое соглашение свидетельствует об отсутствии взаимных претензий друг к другу; в случае взыскания неустойки просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Пояснил, что условия мирового соглашения следует толковать в отношении всего договора и в отношении обеих сторон.

Дополнительные документы сторон приобщены судом к материалам дела (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между предпринимателем (заявитель) и обществом (сетевой организацией) заключен договор (л.д. 18-23), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательствапо осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройствзаявителя (далее - технологическое присоединение), а именно: нежилое (здание кафе), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая ихпроектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающихустройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимостистроительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектовэлектросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики),с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 20 (кВт); категория надежности III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 10 (кВ); максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0.0 кВт, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилого (здания кафе), расположенного по адресу: Тюменская область, Уватский район, 387 кмФедеральной автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 4, 5 договора технологического присоединения, технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 (два) года со дня заключения настоящего договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения настоящего договора.

Дополнительным соглашением от 08.12.2017 № Т8/16/0589-ДТП-1 к договору (далее – дополнительное соглашение, л.д. 23) стороны продлили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до шести месяцев со дня заключения дополнительного соглашения.

Согласно пункту 6 договора сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 20 (двадцати) рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

Пунктами 10.1, 10.2 технических условий от 06.12.2016 № Т8/16/0589-ТУ (далее – технические условия, л.д. 20-22) предусмотрено, что для присоединения к электрическим сетям сетевая организация осуществляет проектирование и строительство ВЛ-10 кВ от оп. № 6 отпайка на КТП-10/0,4 кВ № 1947 ВЛ-10кВ ф.Осинник протяженностью 1=5,8 км. Сетевая организация выполняет фактические действия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) заявителя к электрической сети АО «Тюменьэнерго».

Как согласовано в пункте 17 договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,5 процентов от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

По мнению предпринимателя, сетевой компанией были нарушены сроки выполнения своих обязанностей по договору, что влечет начисление неустойки на основании пункта 17 договора.

Неуплата неустойки обществом в добровольном порядке по претензиям предпринимателя (л.д. 26-27) послужила основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Абзацем 3 подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 (в редакции спорного периода) определена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб., уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 руб., уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В пункте 17 договора также сторонами согласована уплата неустойки в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору.

Между тем вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2020 по делу № А70-20214/2019 между обществом и предпринимателем утверждено мировое соглашение.

Исходя из содержания указанного судебного акта, стороны заключили мировое соглашение в целях устранения спора, возникшего в связи с исполнением спорного договора.

Условиями мирового соглашения определено, что общество отказывается от требований к предпринимателю в части оплаты суммы пени за нарушение предпринимателем сроков оплаты по договору в размере 1 309 925 руб., а предприниматель признает и оплачивает обществу требование по оплате задолженности за выполненные работы и оказанные услуги в размере 3 519 526 руб. 09 коп, в том числе НДС, что подтверждается письмом ответчика (вх. №Т13/01/1323 от 03.02.2020) и требование по оплате государственной пошлины, оплаченной обществом при подаче искового заявления в размере 20 998 руб. (пункты 1, 2 мирового соглашения).

При этом в пункте 3 мирового соглашения стороны установили следующее условие: «Стороны пришли к соглашению об отсутствии взаимных претензий по определенным срокам оплаты, в связи с чем какие-либо неустойки (проценты, штрафы, пени) сторонами друг к другу не применяются, как за период, за который заявлены исковые требования, так и за иные периоды».

По мнению представителя истца, мировое соглашение не может быть принято судом внимание, поскольку в рамках дела № А70-20214/2019 рассматривались только требования общества к предпринимателю о взыскании задолженности по договору и неустойки за просрочку оплаты этой задолженности; буквальное толкование условий мирового соглашения свидетельствует об отсутствии у сторон претензий за нарушение «сроков оплаты» только предпринимателем и не исключает право требования предпринимателя на взыскание неустойки с общества за нарушение условий договора; условия соглашения должны толковаться в пользу предпринимателя как «слабой стороны».

Представитель ответчика полагал, что условия мирового соглашения следует толковать в отношении всего договора и в отношении обеих сторон. Также представитель ответчика пояснил, что проект мирового соглашения готовила сетевая организация, а подписание мирового соглашение было вызвано тем, что предпринимателем готовилось обращение с встречным иском о взыскании неустойки за просрочку выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения. В настоящее время обязательства по мировому соглашения предпринимателем не исполнены в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – Постановление № 50) следует, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ).

Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления № 50, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Таким образом, стороны спора вправе предусмотреть в мировом соглашении полное или частичное прекращение обязательств. Мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового спора в полном объеме, как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств. Указанная правовая позиция соответствует постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 13903/10, Определению Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2015 № 305-ЭС15-9906.

В мировом соглашении, заключенном в деле №А70-20214/2019, не содержится каких-либо указаний на дополнительные обязательства сторон, основанные на договоре.

Вопреки доводам истца, в пункте 3 мирового соглашения стороны указали на отсутствие взаимных претензий по уплате неустойки, и не установили возможность предъявления предпринимателем к обществу требований об уплате неустойки.

При этом различие предметов исков по настоящему делу и делу № А70-20214/2019 не имеет правового значения, так как в деле № А70-20214/2019 разрешен спор, возникший из заключенного сторонами договора.

Обратный вывод истца противоречит как условиям самого соглашения, подписанного сторонами, так и правовой природе мирового соглашения, которое заключается в целях полного разрешения имеющихся между сторонами разногласий.

Доказательств того, что предприниматель при подписании мирового соглашения являлся слабой стороной и не имел возможности заявлять возражения относительно содержания условий мирового соглашения, в деле не имеется (пункты 8, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»), тем более условия мирового соглашения не касаются норм законодательства о технологическом присоединении.

Таким образом, с учетом заключенного сторонами мирового соглашения оснований для взыскания договорной неустойки не имеется.

В удовлетворении иска следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В связи с чем, государственная пошлина в размере 40 050 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309720634900021, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 40 050 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.