Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А50П-20/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ В Г.КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000

http: //www.perm.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-20/2019
14 марта 2019 года
г. Кудымкар


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2019 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Машьяновой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путиловым Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пермжелтранс-сервис», г.Пермь (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей», г.Верещагино Пермский край (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 044 347 руб. 01 коп. (требования уточнены).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью «Пермжелтранс-сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (далее - ответчик) о взыскании:

задолженности в сумме 1 035 650,90 руб.,

неустойки (пени) за неисполнение денежного обязательства в сумме 3 655,13 руб. по состоянию на 21.01.2019. Произвести перерасчет пени на дату вынесения решения суда, указать в резолютивной части о том, что начисление и взыскание пени производится из расчета 0,01% в день от суммы 1 035 650,90 руб. начиная с 22.01.2019 до фактического исполнения обязательства по выплате суммы задолженности, но не более суммы в размере 51 782,54 руб.,

судебных издержек в виде суммы оплаченной государственной пошлины и оплаты юридических услуг в размере 4 500 руб. 00 коп. (требования изложены в редакции истца).

До принятия судебного акта по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, установленном статьёй 49 АПК РФ, принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 035 650,90 руб., неустойку (пени) за неисполнение денежного обязательства в сумме 8 696,11 руб. по состоянию на 11.03.2019. Указать в резолютивной части о том, что начисление и взыскание пени производится из расчета 0,01% в день от суммы 1 035 650,90 руб. начиная с 12.03.2019 до фактического исполнения обязательства по выплате суммы задолженности, но не более суммы в размере 51 782,54 руб., а также судебные издержки в виде суммы оплаченной госпошлины и оплаты юридических услуг в размере 4 500,00 руб.

Требования истца рассматриваются с учетом принятого уточнения.

Ответчик в заседание суда не явился, письменный отзыв на исковое заявление и затребованные судом документальные доказательства оплаты взыскиваемых сумм (в случае оплаты), в материалы дела не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

30.07.2018 и 26.10.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) были заключены договоры поставки № 230/19а-2018 и №323/19а-2018 соответственно (далее – договоры) согласно предмету которых, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить стекло «Триплекс»; шторы солнцезащитные на МТСО (далее – товар), на условиях установленных рассматриваемыми договорами (п.1.1 договоров).

В п.1.2 указанных договоров стороны согласовали, что количество, цена, номенклатура и срок поставки товара определяются в спецификации № 1 (приложение № 1) которая является приложением и неотъемлемой частью рассматриваемых договоров.

В силу п. 2.1 рассматриваемых договоров, поставщик, в числе прочего, обязался:

- передать покупателю, а в случае, установленном в спецификации – грузополучателю, товар в порядке и сроки, предусмотренные договором и спецификацией к нему;

- поставить товар по качеству и комплектности соответствующий характеристикам, требованиям ГОСТа, марке, типу товара, указанной в спецификации № 1 к договору.

Покупатель, в свою очередь, в силу п. 2.3 договоров, обязался принять и оплатить товар, в сроки установленные рассматриваемыми договорами, по ценам, указанным в спецификациях к договору.

Цена договоров и порядок оплаты согласован сторонами в разделе 3 рассматриваемых договоров.

Так, в силу п. 3.4 договоров, расчет за поставленный поставщиком товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 30-45 календарных дней со дня приемки товара покупателем. Оплата товара осуществляется после предоставления покупателю надлежащим образом оформленных оригинальных счетов-фактур, накладных по форме ТОРГ-12, товарно-транспортных накладных по форме №1-Т/транспортных накладных, оригинальных экземпляров подписанных договора и спецификации, а также иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации документов.

При этом стороны договорились, что предусмотренный договором порядок расчетов не является коммерческим кредитом в соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса РФ, и проценты, предусмотренные ст.317.1 Гражданского кодекса РФ, не начисляются и не подлежат оплате за весь период пользования денежными средствами по рассматриваемому договору, в том числе за период просрочки и рассрочки оплаты товаров.

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (п. 3.6 договоров).

В целях надлежащего оформления исполнения договоров стороны договорились об обязательном применении унифицированной формы ТОРГ-12 (п. 3.7 договоров).

Согласно п. 4.1 договоров, качество поставляемого во исполнение рассматриваемого договора товара должно соответствовать требованиям ГОСТов, технических регламентов и технических условий, иным обязательным требованиям, установленным в Российской Федерации для товаров данного вида, а также требованиям технической документации изготовителя товара и иным требованиям, установленным рассматриваемыми договорами.

В случае передачи товара в ненадлежащей таре (упаковке) или без нее покупатель вправе потребовать от поставщика в пятидневный срок либо затарить (упаковать) товар, либо в тот же срок заменить ненадлежащую тару (упаковку), либо в тот же срок возместить расходы по затариванию (упаковке) товара покупателем (п. 4.4 договоров).

В разделе 5 рассматриваемых договоров стороны согласовали условия поставки, порядок приемки товара по количеству и ассортименту.

За неисполнение условий рассматриваемого договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и рассматриваемым договором (п. 6.1 договоров).

В случае нарушения установленных в соответствии с рассматриваемым договором сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день начиная с момента получения соответствующего требования поставщика, но не более 5% от суммы задолженности (п. 6.3 договоров).

В случае поставки товара ненадлежащего качества по требованию (выбору) покупателя поставщик соразмерно уменьшает цену, либо безвозмездно устраняет недостатки товара в установленный договором срок, либо возмещает расходы, связанные с устранением недостатков товара (п.п. 6.4, 6.6 договоров).

Ответственность сторон в иных случаях определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п. 6.12, 6.14 договоров).

Уплата штрафных санкций не освобождает стороны от исполнения обязательства по рассматриваемым договорам (п.п. 6.14, 6.16 договоров).

Все споры, возникающие при исполнении рассматриваемого договора, решаются сторонами путем переговоров, которые могут проводиться в том числе, путем отправления писем по почте, обмена факсимильными сообщениями (п.10.1 договоров).

Если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии – 30 (тридцать) календарных дней с даты получения претензии (п. 10.2 договоров).

Согласно п. 10.3 рассматриваемых договоров, в случае, если споры не урегулированы сторонами в претензионном порядке, они передаются заинтересованной стороной в Арбитражный суд Пермского края.

Рассматриваемые договоры вступили в силу с момента их подписания сторонами и действует до 30.09.2018 и до 31.12.2018 соответственно, а в части принятых на себя обязательств по договорам – до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 11.1 договоров).

Все изменения и дополнения к рассматриваемым договорам должны быть оформлены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон (п. 12.7 договоров).

При решении всех остальных вопросов, не нашедших отражения в рассматриваемых договорах, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации (п. 12.11 договоров).

18.09.2018 сторонами к договору № 230/19а-2018 от 30.07.2018 подписано дополнительное соглашение, которым к договору добавлено Приложение № 2 «Спецификация 2».

Как указывает истец, в рамках рассматриваемых договоров в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 1 035 650,90 руб. в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы – счета-фактуры (УПД) № 191 от 24.09.2018, № 203 от 12.10.2018, № 217 от 26.10.2018, № 244 от 15.11.2018, № 253 от 20.11.2018, № 249 от 20.11.2018.

Обязанности истца по договорным обязательствам выполнены в полном объеме, претензий по качеству, количеству, ассортименту, комплектности товара со стороны ответчика к истцу не поступало.

Как указывает истец, ответчиком товар поставленный в его адрес в рамках рассматриваемых договоров принят, однако оплата не произведена в связи с чем, задолженность ответчика по оплате поставленного по рассматриваемым договорам товара составила 1 035 650,90 руб.

С целью соблюдения досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.12.2018 исх.№207 – с требованием оплатить имеющуюся задолженность, в противном случае истец предупредил, что будет вынужден обратиться в арбитражный суд для взыскания задолженности в принудительном порядке, в этом случае сумма задолженности будет увеличена на сумму юридических услуг, госпошлины, пени за просрочку оплаты согласно договору.

Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленного в его адрес по указанным счетам-фактурам товара, истец на основании п. 6.3 договоров за период с 10.11.2018 по 11.03.2019, с 29.11.2018 по 11.03.2019, с 12.12.2018 по 11.03.2019, с 10.01.2019 по 11.03.2019 и с 22.12.2018 по 11.03.2019 соответственно начислил ответчику пени в размере 8696,11 руб. из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с момента получения ответчиком соответствующего требования от поставщика.

Полагая, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком своевременно не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно принятому судом уточнению исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 035 650,90 руб., неустойку (пени) за неисполнение денежного обязательства в сумме 8 696,11 руб. по состоянию на 11.03.2019. Указать в резолютивной части о том, что начисление и взыскание пени производится из расчета 0,01% в день от суммы 1 035 650,90 руб. начиная с 12.03.2019 до фактического исполнения обязательства по выплате суммы задолженности, но не более суммы в размере 51 782,54 руб., а также судебные издержки в виде суммы оплаченной госпошлины и оплаты юридических услуг в размере 4 500,00 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из заключенных между ними договоров поставки товаров.

На основании ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товаров в заявленной истцом сумме и наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 1 035 650 руб. 90 коп. подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за поставленные товары обоснованы и документально подтверждены, они признаются подлежащими удовлетворению в сумме 1 035 650 руб. 90 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

С учетом того, что обязательства по оплате поставленных в рамках рассматриваемых договоров товаров исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец в соответствии с пунктом 6.3 рассматриваемых договоров начислил ответчику пени в сумме 8 696 руб. 11 коп. за периоды с 10.11.2018 по 11.03.2019, с 29.11.2018 по 11.03.2019, с 12.12.2018 по 11.03.2019, с 10.01.2019 по 11.03.2019 и с 22.12.2018 по 11.03.2019 соответственно.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет суммы пени судом проверен, ответчиком письменных возражений относительно правильности данного расчета в материалы дела не представлено.

Оснований для уменьшения пени в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется (Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), с учетом соразмерности ответственности сумме долга и большого периода просрочки по оплате.

Пени – договорная ответственность, согласованная сторонами (ответчик мог предусмотреть иной коэффициент пени; иной срок оплаты).

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В силу ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик исковые требования в данной части не оспорил, доказательств оплаты неустойки (пени) в добровольном порядке на дату рассмотрения спора по существу в материалы дела не представил.

Согласно ч. 3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

Поскольку обязательства по оплате поставленного в рамках рассматриваемых договоров товара не были исполнены ответчиком в надлежащий срок, суд не находит правовых оснований к освобождению ответчика от уплаты неустойки (пени).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 8696,11 руб., начисленных в соответствии с п. 6.3 рассматриваемых договоров за периоды с 10.11.2018 по 11.03.2019, с 29.11.2018 по 11.03.2019, с 12.12.2018 по 11.03.2019, с 10.01.2019 по 11.03.2019 и с 22.12.2018 по 11.03.2019 соответственно, подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В части требований истца о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 4 500 руб. 00 коп. суд приходит к следующим выводам.

В обоснование данного заявления истцом представлен в материалы дела договор № 05/19-т на оказание юридических консультационных услуг от 17.01.2019, заключенный между ООО «Пермжелтранс-сервис» (далее - заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - исполнитель), по условию которого исполнитель принял на себя обязательства за плату составить исковое заявление в Арбитражный суд Пермского края о взыскании в пользу заказчика с АО «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» задолженности, пени по договорам поставки № 230/19а-2018, №323/19а-2018.

Стоимость услуг согласована сторонами в размере 4 500 рублей.

18.01.2019 сторонами подписан и скреплен печатями сторон акт сдачи-приемки работ (услуг) по договору на оказание юридических консультационных услуг №05/19-т от 17.01.2019, согласно которому стороны взаимных претензий не имеют.

В подтверждение факта несения оказанных исполнителем услуг, истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 23 от 17.01.2019 на сумму 4500 руб., подтверждающее оплату истцом услуг, оказанных исполнителем - ИП ФИО1

Ответчик требования истца в данной части не оспорил. Доводов и доказательств о чрезмерности предъявленной к возмещению суммы судебных расходов, ответчик не заявил и не представил.

Оценив представленные истцом документальные доказательства, суд находит требование истца по взысканию с ответчика судебных расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (ст. 106 АПК РФ).

Из содержания указанных правовых норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о взыскании судебных расходов должен установить факт затрат стороны, в пользу которой принят судебный акт. При этом суд должен руководствоваться принципом разумности. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов. Доказательства, подтверждающие неразумность и чрезмерность судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, должна представить противоположная сторона (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Суд при оценке понесенных истцом судебных расходов на предмет их соответствия принципу разумности принимает во внимание, что спор фактически носит расчетный характер, а также учитывая указанные выше разъяснения, приведенные в постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения истца, информации о ценах на предоставление юридических услуг по аналогичным делам, сложившихся в регионе, объем и качество выполненных представителем работ, исходя из необходимости соблюдения принципа баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, признает понесенные заявителем расходы в сумме 4500 руб. 00 коп. обоснованными, отвечающими критерию разумности, непосредственно связанными с рассмотрением данного дела и фактически понесенными истцом с учетом объема проделанной в рамках настоящего дела работы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Между тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 23393 руб. 00 коп. исходя из цены иска 1 039 306 руб. 03 коп.

Впоследствии истцом были уточнены (увеличены) исковые требования (увеличены в части взыскиваемой суммы неустойки (ст. 103 АПК РФ)) до суммы 1 044 347 руб. 01 коп. в связи с чем, истцу необходимо было доплатить государственную пошлину в размере 50 руб. 00 коп. Доплата государственной пошлины истцом не производилась.

Таким образом, расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются следующим образом.

Государственная пошлина в размере 23 443 руб. 00 коп. исходя из удовлетворенных исковых требований в сумме 1 044 347 руб. 01 коп. относится на ответчика в полном объеме и подлежит взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 50 руб. 00 коп. (недоплаченная за увеличение цены иска) подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей», г.Верещагино Пермский край (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермжелтранс-сервис», г.Пермь (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 044 347 руб. 01 коп., в том числе 1 035 650 руб. 90 коп. - основного долга, 8 696 руб. 11 коп. - пени, начисленные за период с 10.11.2018 по 11.03.2019, с 29.11.2018 по 11.03.2019, с 12.12.2018 по 11.03.2019, с 10.01.2019 по 11.03.2019 и с 22.12.2018 по 11.03.2019 соответственно, а также пени из расчета 0,01% в день исходя из суммы основного долга 1 035 650 руб. 90 коп. за каждый день просрочки начиная с 12.03.2019 по день фактического исполнения обязательства, но не более суммы в размере 51 782 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 443 руб. 00 коп. и 4 500 руб. 00 коп. - судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермжелтранс-сервис», г.Пермь (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 50 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через арбитражный суд вынесший решение.

Судья А.В. Машьянова