Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А03-8676/2018

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8676/2018
г. Барнаул
23 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская генерация», 656037, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Лесная сказка», г. Барнаул, (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании основного долга за поставленную тепловую энергию за период с января по май 2018 г. в размере 31 717 руб. 04 коп., неустойку в размере 2 824 руб. 11 коп.за период с 15.03.2018 г. по 02.11.2018 г., (согласно уточненного заявления от 09.11.2018 г.),

При участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2, по доверенности №545 от 09.02.2018,

От ответчика – ФИО3, по доверенности от 12.07.2018,

У С Т А Н О В И Л

30.05.2018 года в арбитражный суд Алтайского края поступило исковое заявление акционерного общества «Барнаульская генерация», 656037, <...> (далее – компания), к обществу с ограниченной ответственностью «Лесная сказка», г. Барнаул, (далее – общество) о взыскании основного долга за поставленную тепловую энергию за период с января по май 2018 г. в размере 31 717 руб. 04 коп., неустойку в размере 2 824 руб. 11 коп. за период с 15.03.2018 г. по 02.11.2018 г., (согласно уточненного заявления от 09.11.2018 г.).

Исковые требования со ссылками на статьи307, 309, 544Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате задолженности за потребленную электроэнергию, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением суда от 31.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.07.2018 года суд в порядке ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 21.08.2018.

Определением от 23.08.2018 производство по делу приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.06.2018 по делу №А03-2435/2018 и вступлении указанного судебного акта в законную силу.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 решение арбитражного суда Алтайского края от 22.06.2018 по делу №А03-2435/2018 оставлено без изменения.

В связи с чем определением арбитражного суда от 01.10.2018 производство по делу возобновлено.

В ходе судебного заседания представитель истца на исковых требованиях настаивал, в порядке ст. 49 АПК РФ еще раз уточнил исковые требования, представил расчет пени.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял заявление об уточнении исковых требований от 09.11.2018 г. к производству.

В настоящем судебном заседании истец на исковых требованиях, с учетом уточнения, настаивал.

Ответчик не признал иск со ссылкой на отсутствие обязанности оплачивать тепловую энергию на отопления ввиду того, что нежилое помещение не имеет отопительных приборов, которые были демонтированы в связи с их выходом из строя. В основание доводов сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.05.2018 по делу № А03-10036/2017, которым установлены данные обстоятельства.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Компания, являющаяся ресурсоснабжающей организацией, осуществляет отпуск тепловой энергии потребителям г. Барнаула, которые в части используются для отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>

В указанном многоквартирном доме ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 133,2 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Договор энергоснабжения между сторонами не заключен.

Исходя из данных показаний общедомового прибора учета, истец за период с января по март 2018 года начислил обществу за тепловую энергию на отопление 24795 руб. 63 коп., которая ответчиком оплачена не была, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчета за коммунальную услугу по отоплению между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающими организациями установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме») поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Вместе с тем, отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от оплаты фактически потребленных энергоресурсов.

Оспаривая обязанность по оплате тепловой энергии на отопление, общество сослалось на факт отсутствия в нежилом помещении радиаторов отопления, которые были демонтированы ввиду их износа, о чем составлен акт от 14.03.2018.

Подпунктом «в» пункта 35 Правил № 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичная норма, запрещающая потребителю переоборудовать внутренние инженерные сети без разрешения исполнителя, была предусмотрена пунктом 4.3.1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 № 1099 (действовавших в период, когда был произведен демонтаж отопительных приборов).

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Пунктом 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Поскольку помещение ответчика находится в составе многоквартирного дома, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения.

Пунктом 1.7.2 Правил № 170 установлено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Предприятие, осуществлявшее управление многоквартирным домом, выдало обществу предписание от 07.10.2014 о необходимости в срок до 21.10.2014 восстановить радиаторы отопления в целях устранения нарушений установки, замены и переноса инженерных сетей дома, осуществленных с нарушением порядка переустройства и перепланировки помещения, однако ответчик уклонился от исполнения данного требования.

Из материалов дела следует, что демонтаж отопительных приборов в помещении ответчика был обусловлен не изменением системы теплоснабжения многоквартирного дома в целом и данного помещения в частности, а их физическим износом. Поскольку обеспечение надлежащего содержания инженерного оборудования, установленного в жилом/нежилом помещении многоквартирного дома, является обязанностью потребителя, демонтаж радиаторов отопления и последующее уклонение от их установки в соответствии с существующей системой отопления, относится к обстоятельствам, за которые отвечает общество как собственник помещения.

Таким образом, осуществленное ответчиком изменение состава отопительного оборудования при том, что по техническим характеристикам помещения предусмотрено его оборудование отопительными приборами, не освобождает собственника помещения от обязанности по оплате услуги теплоснабжения.

Доказательств того, что помещение ответчика, расположенные в многоквартирном жилом доме, являются неотапливаемыми или могут быть неотапливаемыми без угрозы разрушения здания, не имеется.

Согласно актам осмотра объекта теплоснабжения от 01.02.2018, от 14.03.2018 нежилое помещение общества является отапливаемым, подключено к системе центрального теплоснабжения через внутреннюю систему теплоснабжения жилого дома, в помещении демонтированы радиаторы отопления, имеются стояки отопления.

Наличие в нежилом помещении ответчика элементов общедомовой системы отопления, предназначенных для установки отопительных приборов, и стояков жилого дома, при отсутствии радиаторов отопления, не исключает получение тепловой энергии данным помещением от общедомовых сетей многоквартирного дома, а также стен, потолка, поскольку помещение находится в многоквартирном доме, имеющем общедомовую систему отопления. Общедомовые трубопроводы системы отопления являются применительно к помещениям истца теплоснабжающими установками, посредством которых происходит потребление тепловой энергии, на этом основании возникает обязанность ее оплаты.

Ссылку ответчика на решение арбитражного суда Алтайского края от 16.05.2018 по делу № А03-10036/2017, в котором судом сделан вывод об отсутствии у общества обязанности перед предприятием по оплате коммунальной услуги по отоплению, суд отклонил.

По правилам пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае, обстоятельства, которые установлены по делу № А03-10036/2017, не имеют преюдициального значения для настоящего дела ввиду того, что общество не принимало участия в его рассмотрении, а вывод об отсутствии субъективной обязанности в конкретном правоотношении сделан судом в отношениях по сделке с другим лицом (предприятием).

Вместе с тем, решением арбитражного суда Алтайского края от 22.06.2018 по делу №А03-2435/2018 установлено потребление ООО «Лесная сказка» тепловой энергии в нежилом помещении по ул.Октябрят, 29/ул.Смольная, 44, в связи с чем в пользу АО «Барнаульская генерация» взыскана задолженность за поставленную в период с октября по декабрь 2017 года тепловую энергию на отопление принадлежащего ответчику нежилого помещения по ул.Октябрят, 29/ул.Смольная, 44. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 о решение суда оставлено без изменения.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 22.06.2018 по делу №А03-2435/2018, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого иска, так как в нем участвовали те же лица.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с просрочкой оплаты задолженности на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ истцом начислена неустойка в размере 2 824 руб. 11 коп. за период с 15.03.2018 г. по 02.11.2018 г., с применением действующей ключевой ставки Банка России 7,5% годовых.

Расчет судом проверен, истец воспользовался своим правом и начислил неустойку, используя ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,5 %.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании неустойки и ее расчетом из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты неустойки ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованиям.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

С учетом абзаца 1 части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесная сказка», г. Барнаул, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация», 656037, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг за поставленную тепловую энергию за период с января по май 2018 г. в размере 31 717 руб. 04 коп., неустойку в размере 2 824 руб. 11 коп.за период с 15.03.2018 г. по 02.11.2018 г., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья А.В. Городов