Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А65-12639/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-12639/2024

Дата принятия решения – 21 октября 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 07 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Партнер", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме № 91 по ул. Авангардная г. Казани на следующие нежилые помещения:

помещения 1005 (кадастровый номер 16:50:080211:338), 1006 (кадастровый номер 16:50:080211:341), 1007 (кадастровый номер 16:50:080211:339), 1008 (кадастровый номер 16:50:080211:340) и истребовании указанных помещений расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...> и передаче по акту приема-передачи Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнёр», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/166001001),

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»,


при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.11.2022, диплом ВСБ 0969173,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Партнер", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, г.Казань (далее – ответчик) о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме № 91 по ул. Авангардная г. Казани на следующие нежилые помещения:

- № 1000 кадастровый номер 16:50:080211:328 общей площадью 32,9 м2;

- № 1001 кадастровый номер 16:50:080211:335 общей площадью 17,3 м2;

- № 1002 кадастровый номер 16:50:080211:332 общей площадью 17,5 м2;

- № 1003 кадастровый номер 16:50:080211:337 общей площадью 101,2 м2;

- № 1005 кадастровый номер 16:50:080211:338 общей площадью 47,7 м2;

- № 1006 кадастровый номер 16:50:080211:341 общей площадью 19 м2;

- № 1007 кадастровый номер 16:50:080211:339 общей площадью 273,5 м2;

- № 1008 кадастровый номер 16:50:080211:340 общей площадью 25,7 м2; истребовании указанных помещений у Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, (ОГРН <***>, ИНН <***>) и передаче истцу по акту приема-передачи.

Определением суда т 26.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани».

Определением от 31.07.2024 в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение истцом исковых требований, согласно которому истец просил признать право собственности на помещения №№ 1005 (кадастровый номер 16:50:080211:338), 1006 (кадастровый номер 16:50:080211:341), 1007 (кадастровый номер 16:50:080211:339), 1008 (кадастровый номер 16:50:080211:340) и истребовать указанные помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...>, из чужого незаконного владения ответчика, передав по акту приема-передачи Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнёр», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/166001001).

Истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика и третьего лица (Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани) исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит основания для частичного удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец с 01.01.2023 осуществляет управление многоквартирным домом № 91 по ул. Авангардная г. Казани на основании Решения Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан № 06-10/20377 от 30.12.2022 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как указал истец в исковом заявлении, указанный многоквартирный дом передан в собственность муниципального образования город Казань во исполнение распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений РТ № 1492 от 12.07.2006 года и Распоряжением Кабинета министров Республики Татарстан № 777.

Решением Приволжского районного суда города Казани от 22.03.2010 по делу № 2-715/10, вступившим в законную силу 02.04.2010, за ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 признано право собственности в ? доли за каждым на комнаты 519 и 521 дома № 91 по ул. Авангардная г. Казани. Тем самым принято решение о приватизации первого помещения в доме № 91 по ул. Авангардная г. Казани.

Как указал истец в исковом заявлении, в подвальном этаже многоквартирного дома находятся нежилые помещения №№ 1005 (кадастровый номер 16:50:080211:338), 1006 (кадастровый номер 16:50:080211:341), 1007 (кадастровый номер 16:50:080211:339), 1008 (кадастровый номер 16:50:080211:340), предназначенные для обслуживания более одного помещения дома, право собственности на которые зарегистрировано за муниципальным образованием г. Казань, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Истцом по настоящему делу заявлены требования о признании права собственности на спорные помещения за собственниками МКД и истребовании помещений из чужого незаконного владения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, по поводу общего имущества в таком здании законом прямо не урегулированы. К указанным отношениям, как разъяснено в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление Пленума N 64), в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 названного Кодекса.

Статьями 289, 290 ГК РФ закреплено право участника общей долевой собственности на долю в общем имуществе здания, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктами 2-4, 9 Пленума № 64 при рассмотрении данной категории споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы и иные помещения и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Защита нарушенных прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, том числе путем признания права. Способ защиты должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В случае, когда имущество, которое в силу закона должно являться объектом общей долевой собственности, было зарегистрировано на праве единоличной собственности, наличие и сохранение записи о таком праве собственности нарушает права других собственников помещений в здании, надлежащим способом защиты нарушенных прав в силу вышеприведенных разъяснений Пленума № 64 является иск о признании права собственности. Принятое по такому делу решение будет служить основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП, чем достигается восстановление и защита нарушенных прав собственников других помещений здании (пункт 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22).

В этой связи требование о признании права общей долевой собственности, соединенное с требованием негаторного характера является надлежащим способом защиты.

Согласно п.1 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование ... находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п/п.«а» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее – Правила № 491) в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Также в соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 9 Пленума № 64, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 13391/09 указано, что правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Разрешение этого вопроса зависит от того, были ли спорные помещения на указанный момент предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами.

Спорные помещения МКД являются нежилыми подвальными помещениями.

Согласно Акту по результатам обследования нежилых помещений от июля 2024 г., Техническому заключению от 02.09.2024, выполненному ООО «Горжилремпроект», спорные помещения расположены с техническом подвале, в помещениях № 1005, № 1006, № 1007 находится общедомовой разводящий трубопровод отопительной системы с врезками к стоякам отопления, проходит транзитный трубопровод отопительной системы, проходящий в соседние дома, проходит общедомовой отводящий трубопровод водоотведения, расположены общедомовые кабели электроснабжения; в помещение № 1008 заходят четыре высоковольтных кабеля от распределительной электростанции, в данном помещении установлены три общедомовых щита ВРУ, от которых распределяется электроэнергия по жилой части МКД.

Таким образом, в спорных помещениях находится оборудование, обслуживающее более одного помещения жилого дома.

Согласно пункту 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-I "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" жилой и нежилой фонд, находящийся в ведении соответствующих Советов народных депутатов, отнесен к муниципальной собственности.

С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Поэтому правовой режим спорных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Если по состоянию на указанный момент помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло.

Между тем, статус спорных помещений помещения как общедомовых, технических помещений, предназначенных для размещения инженерного оборудования, необходимого для облуживания всех жильцов МКД, не менялся на протяжении существования МКД с 1971 года постройки, для самостоятельного использования помещения не предназначены.

Поскольку спорные помещения являются общим имуществом собственников помещений, так как предназначено для обслуживания всех помещений в здании и имеют исключительно вспомогательное, а не самостоятельное значение, то все сособственники помещений в здании обладают правом общей долевой собственности на указанные помещения.

При этом возражения ответчика против признания имущества общедомовым в силу регистрации права муниципальной собственности на спорные помещения не имеет под собой правовых оснований.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие фактических возражений ответчика, иск о признании помещения подвала общей долевой собственностью всех собственников помещений жилого дома, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Требования истца об истребовании спорных помещений из чужого незаконного владения ответчика не подлежит удовлетворению с учетом разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", поскольку, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Таким образом, требование о признании права общей долевой собственности является достаточным способом для восстановления прав истца, с учетом того, что ответчик фактически не владеет спорными помещениями и препятствует доступу в них истца, тогда как, совокупность условий для удовлетворения виндикационного иска отсутствует.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате 24000 руб. государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме № 91 по ул. Авангардная г. Казани на следующие нежилые помещения:

№1005 (кадастровый номер 16:50:080211:338),

№1006 (кадастровый номер 16:50:080211:341),

№1007 (кадастровый номер 16:50:080211:339),

№1008 (кадастровый номер 16:50:080211:340).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Партнер", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 24000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья А.С. Пармёнова