Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А79-13069/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13069/2018
г. Чебоксары
27 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2019.

Полный текст решения изготовлен 27.02.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трофимовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Рентекс-Сервис", <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к публичному акционерному обществу "Чебоксарский завод промышленных тракторов", <...>, Блок Б, каб. 201, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 1 912 623 руб. 27 коп.,

при участии:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.07.2018 №77 сроком действия 1 год (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рентекс-Сервис" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Чебоксарский завод промышленных тракторов" (далее – ответчик) о взыскании 1 542 440 руб. 11 коп. основного долга, 370 183 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 18.10.2018.

Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг, оказанных в рамках договора от 07.11.2013 № АНН-30, а также ненадлежащим исполнением обязательств по оплате рабочей одежды.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, представил заявление об уточнении требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 1 718 979 руб. 90 коп. долга, 96 085 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 18.10.2018, 80 454 руб. 76 коп. неустойки за период с 01.08.2016 по 18.10.2018.

Заявленные уточнения на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Представитель ответчика требования не признал. Пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности. Ответчик просит уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы в судебном заседании 13.02.2019 до 11 часов 30 минут 20.02.2019 и до 17 часов 15 минут 20.02.2019.

Дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

07.11.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №АНН-30 (далее – Договор), согласно пункту 3.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению заказчику рабочей одежды во временное пользование и ее обслуживание.

Виды предоставляемой одежды согласованы в приложении 1 к Договору.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора ежемесячная арендная плата по настоящему договору состоит из арендной платы и в том смысле, как это определяется в Договоре, и составляет в денежном выражении суммарную величину из расчета общего количества одежды, находящейся в эксплуатации у заказчика в указанный период с учетом арендной стоимости каждого арендуемого изделия. Счета формируются исполнителем исходя из 30 календарных дней для каждого месяца в году и выставляются ежемесячно и не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным.

Платежи по настоящему договору производятся заказчиком в течение 7 дней с момента получения счета, счета-фактуры и акта (пункт 6.3 Договора).

Согласно пункту 7.1 Договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 3 лет с момента передачи заказчику первой партии рабочей одежды. Если за три месяца до даты окончания действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о намерении прекратить действие договора, последний автоматически пролонгируется на следующие 3 года.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора любая из сторон вправе расторгнуть договор путем письменного извещения об этом другой стороны не менее чем за 3 месяца до предполагаемой даты расторжения договора. Если расторжение происходит по инициативе заказчика, то заказчик обязан выкупить находящуюся у него в пользовании рабочую одежду согласно приложению 3 к Договору.

При несвоевременной оплате услуг за 2 месяца подряд исполнитель имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке. При этом заказчик обязан выкупить находящуюся у него в пользовании одежду согласно приложению 3 к настоящему Договору (пункт 7.3 Договора).

В приложении №3 к Договору сторонами согласован порядок расчета компенсационных выплат и выкупа.

В соответствии с пунктом 4.1 Приложения №3 к Договору в редакции дополнительного соглашения №2 при наступлении случаев выкупа или компенсации заказчик обязан в течение 7 рабочих дней после выставления счета и получения товарных накладных и счета-фактуры выплатить исполнителю начисленную сумму.

Передача истцом ответчику объектов аренды оформлена актами приема-передачи имущества от 03.02.2014, от 20.05.2014, от 10.06.2014, от 01.07.2014, от 07.10.2014.

01.01.2016 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды спецодежды №АНН-30 от 07.11.2013.

В соответствии с пунктом 1 данного соглашения стороны пришли к обоюдному согласию расторгнуть вышеуказанный договор аренды спецодежды с учетом всех дополнительных соглашений к нему с 01.01.2016, а по финансовым обязательствам – до полного их исполнения.

ОАО "Промтрактор" обязалось погасить задолженность по Договору в сумме 994 496 руб. 38 коп. согласно графику погашения задолженности (пункт 2 соглашения о расторжении Договора).

Согласно пункту 2 соглашения о расторжении Договора ОАО "Промтрактор" обязалось в полном объеме выкупить находящуюся у него в пользовании одежду согласно приложению 3 к Договору и перевести денежные средства на расчетный счет ООО "Рентекс-Сервис" по согласованному графику в сумме 547 943 руб. 73 коп.

Из графика погашения задолженности к соглашению о расторжении Договора усматривается договоренность о сторон о внесении ОАО "Промтрактор" оплаты в следующие сроки:

1. 994 496 руб. 38 коп. задолженности по аренде:

- апрель 2016 года – 100 000 руб.;

- май 2016 года – 300 000 руб.;

- июнь 2016 года – 300 000 руб.;

- июль 2016 года – 294 496 руб. 38 коп.

2. 547 943 руб. 73 коп. задолженности по выкупу спецодежды:

- август 2016 года – 300 000 руб.;

- сентябрь 2016 года – 247 943 руб. 73 коп.

Поскольку ответчик обязанность по внесению арендной платы и оплате в счет выкупа рабочей одежды не произвел, задолженность в сумме 1 542 440 руб. 11 коп. не погасил, истец направил в его адрес претензию от 30.07.2018 №174.

Оставление данной претензии без внимания послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Оценив условия Договора, суд приходит к выводу, что Договор является смешанным и имеет признаки договора аренды в части предоставления в пользование одежды и договора поставки в части выкупа рабочей одежды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи истцом ответчику объектов аренды подтвержден имеющимися в материалах дела актами.

Наличие задолженности по арендной плате, указанной в подписанном сторонами соглашении о расторжении Договора, в размере 994 496 руб. 38 коп. ответчиком не оспорено.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в силу условий Договора в случае расторжения Договора ответчик обязан выкупить рабочую одежду. В соглашении о расторжении Договора стороны согласовали окончательную стоимость подлежащей выкупу одежды. – 547 943 руб. 73 коп.

Доказательства отсутствия в пользования ответчика согласно актам приема-передачи и подлежащей выкупу рабочей одежды им не оспорено, доказательства ее возврату истцу не представлены; факт получения одежды на сумму, отраженную в соглашении о расторжении Договора – 547 943 руб. 73 коп., ответчику в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности не оспорил.

Возражения ответчика сводятся к пропуску истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соглашении о расторжении Договора, подписанном сторонами без замечаний, стороны отразили итог взаиморасчетов, а именно: наличие задолженности ответчика перед истцом по аренде в размере 994 496 руб. 38 коп., а также и обязанность ответчика выкупить рабочую одежду на сумму 547 943 руб. 73 коп. Таким образом, ответчиком совершены действия по признанию долга, в связи с чем течение срока исковой давности прервано 01.01.2016, после этой даты течение срока исковой давности начинается сначала.

Исковое заявление направлено истцом в суд по почте 09.11.2018, то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем довод ответчика о его пропуске суд отклоняет.

Истец также просит взыскать с ответчика согласно расчету, приложенному к заявлению об уменьшении исковых требований, 80 454 руб. 76 коп. пеней за период с 01.08.2016 по 18.10.2018 – на задолженность по арендной плате, и 96 085 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 18.10.2018 – на задолженность по оплате выкупной цены одежды.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2017, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2017) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором не предусмотрена ответственность в виде неустойки за нарушение обязательства по внесению платы в счет выкупа рабочей одежды.

Принимая во внимание, что просрочка оплаты одежды подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу, что начисление процентов на сумму задолженности в указанной части правомерно.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 10.1 Договора в случае нарушения заказчиком своих обязательств, предусмотренных п. 4.2.2, при несвоевременном внесении арендной платы по настоящему договору и при предъявлении исполнителем письменной претензии, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,01%от неоплаченной вовремя суммы арендной платы за каждый день просрочки начиная с даты, когда соответствующая сумма должна быть уплачена и до дня получения платежа.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд приходит к выводу, что указанная расчет произведен без учета статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так, в графике погашения задолженности, которым стороны изменили сроки внесения арендной платы на общую сумму 994 496 руб. 38 коп., предусмотрено, в частности, внесение платежей в июне 2016 года, июле 2016 года (последний день месяца – 31.07.2016 – выходной день, воскресенье).

Таким образом, с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, последним днем срока на оплату последнего платежа в размере 294 496 руб. 38 коп. является первый следующий за июлем 2016 года рабочий день – 01.08.2016, просрочка оплаты названного платежа, таким образом, имеет место лишь с 02.08.2016.

С учетом изложенного пени за период с 01.08.2016 по 18.10.2016 подлежат взысканию с ответчика в сумме 80 425 руб. 31 коп.

- на задолженность по сроку платежа апрель 2016 года: 100 000 руб. /100 х 0,01 х 809 дней = 8 090 руб.;

- на задолженность по сроку платежа май 2016 года: 300 000 руб. /100 х 0,01 х 809 дней = 24 270 руб.;

- на задолженность по сроку платежа июнь 2016 года: 300 000 руб. /100 х 0,01 х 809 дней = 24 270 руб.;

- на задолженность по сроку платежа июль 2016 года: 294 496 руб. 38 коп. /100 х 0,01 х 808 дней = 23 795 руб. 31 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное ходатайство судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено следующее.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 названного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 74 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 разъяснено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Изложенные нормативные положения и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации позволяют сделать вывод, что обязанность доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из материалов дела усматривается, что стороны реализовали принцип свободы договора, предусмотрев условие о начислении неустойки за просрочку внесения арендной платы в размере 0,01% за каждый день просрочки.

Таким образом, тяжелое финансовое положение и отсутствие доказательств несения истцом убытков не являются основанием для уменьшения судом неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в части взыскать с ответчика 1 542 440 руб. 10 коп. основного долга, 80 425 руб. 31 коп. неустойки за период с 01.08.2016 по 18.10.2018, 96 085 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 18.10.2018.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 30 189 руб. 48 коп. подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов.

Государственная пошлина в размере 1 936 руб. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Чебоксарский завод промышленных тракторов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рентекс-Сервис" 1 542 440 (один миллион пятьсот сорок две тысячи четыреста сорок) руб. 10 коп. основного долга, 80 425 (восемьдесят тысяч четыреста двадцать пять) руб. 31 коп. неустойки за период с 01.08.2016 по 18.10.2018, 96 085 (девяносто шесть тысяч восемьдесят пять) руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 18.10.2018, 30 189 (тридцать тысяч сто восемьдесят девять) руб. 48 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рентекс-Сервис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 936 (одна тысяча девятьсот тридцать шесть) руб., излишне уплаченную согласно платежному поручению от 26.10.2018 №2264.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.Ю. Трофимова