Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А29-6923/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6923/2020
30 октября 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года, полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Деловой Альянс» ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Деловой Альянс» ФИО2 (далее - Истец, ООО «Деловой Альянс») обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее - Ответчик, ООО «Меридиан») о взыскании 10553352 руб. 39 коп. неосновательного обогащения и 157723 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 23.08.2017.

Требования уточнены (сумма требований уменьшена) заявлением от 04.09.2020 (л.д. 51-54).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил, заявил ходатайство от 25.10.2020 об отложении разбирательства в связи с неполучением иска и уточнений.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (ч. 1 ст. 158 АПК РФ).

Ответчик неоднократно заявлял об отложении рассмотрения дела, об ознакомлении с материалами дела. Однако в судебное заседание представителя не направлял, с материалами дела не знакомился.

Исковое заявление и уточнение Ответчику направлены. Кроме того, уточнение от 04.09.2020 отражено в определении суда, на день судебного заседания требования не изменились.

Ввиду изложенного и отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, ходатайство Ответчика судом отклонено.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом (покупатель) и Ответчиком (поставщик) подписан договор поставки от 23.08.2017 (л.д. 12 т. 1, далее – Договор), по которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить строительные и отделочные материалы (далее – Товар) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (п. 1.1 Договора).

В соответствии с разделом 3 Договора цена Товар согласовывается сторонами в спецификации, расчеты за поставленный Товар производятся покупателем в течение 15 календарных дней с даты получения товара, покупатель имеет право производить предварительную оплату Товара.

В период 2017-2018 годов Покупателем во исполнение Договора в качестве аванса перечислено 105213575 руб., в подтверждение чего представлены выписки по счету.

Согласно акту сверки за период с августа 2017 года по август 2018 года (л.д. 17-19 т. 1) сумма задолженность Ответчика перед Истцом составила 10809785 руб. 82 коп.

Кроме того, ответчик поставил в адрес истца Товар на сумму 256433 руб. 43 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (л.д. 13-16 т. 1).

В результате сумма не поставленного товара составила 10553352 руб. 39 коп.

Претензией от 08.07.2019 (л.д. 23 т. 1) Истец предложил Ответчику погасить задолженность.

Уведомлением от 15.05.2020 (л.д. 20 т. 1) ООО «Деловой Альянс» отказалось от Договора, потребовало возвратить сумму предварительной оплаты Товара.

Ответчик Товар не поставил, сумму предварительной оплаты Истцу не возвратил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд.

Анализ материалов дела свидетельствует об удовлетворении требований в силу следующего.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.ст. 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Согласно пп. 3 ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

П. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик сумму предварительной оплаты Истцу не возвратил.

Учитывая, что покупатель заявил об отказе от Договора, потребовав возврата предоплаты, что определяет перечисленный Истцом платеж в качестве его неосновательного обогащения, приняв во внимание отсутствие доказательств возврата суммы предоплаты или поставки Товара, требования о взыскании 10553352 руб. 39 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также предъявлено к взысканию 157723 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2020 по 22.09.2020.

Направление уведомления, содержащего требование о возврате предоплаты и отказ от Договора, по юридическому адресу Ответчика подтверждается квитанцией от 16.05.2020. Согласно сведениям сайта «Почта России» (л.д. 22 т. 1) отправление принято в отделении связи 16.05.2020, вручено адресату 26.05.2020.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что договор изменяется или прекращается с момента, когда такое уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Ст. 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу изложенного 157723 руб. 60 коп. процентов, начисленных за период с 27.05.2020 по 22.09.2020, подлежит взысканию с Ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлине согласно ст. 110 АПК РФ относятся на Ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деловой Альянс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 10553352 руб. 39 коп. предварительной оплаты, 157723 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 76555 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Деловой Альянс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 1639 руб. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.В. Безносикова