Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А68-12383/2018

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-12383/2018
г. Тула
08 апреля 2019 года
– дата объявления резолютивной части решения

15 апреля 2019 года – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шабановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МонолитСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Тульская Нива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении Договора купли-продажи от 21.05.2018, взыскании неосновательного обогащения в сумме 750 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2018 по 11.10.2018 в размере 20 687 руб., процентов, начиная с 12.10.2018 по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.03.2019, паспорт.

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 07.12.2018, паспорт.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество с ограниченной ответственностью «МонолитСтрой» обратилось в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Тульская Нива» о расторжении Договора купли-продажи от 21.05.2018, взыскании неосновательного обогащения в сумме 750 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2018 по 11.10.2018 в размере 20 687 руб., процентов, начиная с 12.10.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Из материалов дела суд установил следующее.

21.05.2016 между ЗАО «Тульская Нива» (далее – Ответчик, Продавец) и ООО «МонолитСтрой» (далее – Истец, Покупатель) заключен Договор купли-продажи сельскохозяйственной техники и прицепного оборудования, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующую сельскохозяйственную технику и прицепной инвентарь:

1.1.1 трактор, марка модель: К-701, цвет желто-черный, год изготовления 1980, производитель ОАО Кировский тракторный завод, заводской номер машины 8010174, № двигателя 100208, коробка передач 45281, основной ведущий мост 633507/633534, паспорт самоходной машины ВА 729834. Цена трактора договорная, составляет 600000 руб. (п.1.1.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1);

1.1.2 Прицепной инвентарь: дисковая борона БДМ 6х6 стоимостью 100 000 руб., сцеп из культиваторов КПС 4х2 стоимостью 50 000 руб. (п.1.1.2 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1).

Сумма договора составляет 750 000 руб. (п.2.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1).

Покупатель оплачивает стоимость сельхозтехники и оборудования в следующем порядке: денежными средствами либо иным законным способом, включая взаимозачет встречных обязательств, не позднее 2 мая 2017 г. (п.2.2 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1).

По акту приема-передачи от 21.05.2016 Продавец передал Покупателю сельскохозяйственную технику и прицепной инвентарь.

Поскольку трактор К-701 снят Продавцом с учета в Инспекции Гостехнадзора Плавского района Тульской области только 12.04.2018, то есть, спустя два года после подписания сторонами Договора и Акта приема-передачи, а регистрационные документы, а именно: свидетельство о государственной регистрации машины СВ №802984, ПСМ ВА №729834, транзитный регистрационный знак на трактор К-701, Акт о приеме-передачи по форме ОС-1б от 21.05.2016, акт приема-передачи трактора К-701 от 13.04.2018 Истец получил от Ответчика фактически 13.04.2018, в связи с чем, в период с 21.05.2016 по 13.04.2018 Покупатель был лишен возможности пользоваться спорной техникой, Претензией от 10.05.2018 ООО «МонолитСтрой» просило вернуть оплаченные денежные средства в размере 750000 руб. 00 коп. в срок не позднее семи дней с даты получения письма а также сообщило о принятии техники на ответственное хранение.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В отзыве на исковое заявление Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку:

- несвоевременное снятие с регистрационного учета техники обусловлено действиями самого Истца по непредоставлению транспортного средства инспектору гостехнадзора для сличения номеров, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО4 (инспектора гостехнадзора);

- действующее законодательство не связывает возникновение права собственности, владения или использования транспортного средства с его государственной регистрацией;

- Истец, являющийся Покупателем по договору купли-продажи техники, требований о передачи документов с назначением срока передачи до подачи настоящего иска не предъявлял;

- действующее законодательство не содержит норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Ответчик договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав Истцу сельскохозяйственную технику и прицепной инвентарь по Акту приема-передачи от 21.05.2016.

Как следует из Акта от 21.05.2016 г., Покупатель подтверждает, что до подписания настоящего акта полностью ознакомлен с техническим состоянием и комплектацией трактора и прицепного оборудования, являющегося предметом настоящего договора, и в дальнейшем не вправе предъявлять Продавцу какие-либо претензии по его состоянию и комплектации.

Также в Акте от 21.05.2016 г. указано, что вместе с трактором передается паспорт самоходной машины ВА 729834.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение ст.65 АПК РФ Истец не представил доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении договора Ответчиком. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п.2 ст.456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.3.3 Договора одновременно с передачей трактора Продавец передает Покупателю следующую техническую документацию на него: паспорт самоходной машины серия ВА 729834.

Как следует из Акта приема-передачи от 21.05.2016 г., паспорт самоходной машины передан Покупателю.

Каких-либо требований о предоставлении документов после передачи техники 21.05.2016 г. Истцом не предъявлялось на протяжении двух лет, предъявление соответствующих претензий в мае 2018 г. не основано на нормах действующего законодательства.

Суд не принимает в качестве достоверного доказательства, свидетельствующего о предъявлении Ответчику требования о предоставлении документов Письмо исх.№ 3 от 03.02.2017 г., поскольку опись вложения в почтовое отправление отсутствует, а Ответчиком представлен иной документ от указанной даты, полученный от Истца, - Письмо от 03.02.2017 г. о направлении акта сверки (л.д.77-80).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Введение государственной регистрации транспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению, а также в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации.

Таким образом, регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники имеет исключительно учетное значение и не влияет на момент возникновения права собственности.

Гражданский Кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Указанный вывод также подтверждается Определением Высшего арбитражного суда РФ от 16.02.2012 г. № ВАС-430/212.

Согласно п.3.4 Договора право собственности на имущество, риск случайной гибели или случайного повреждения переходят к Покупателю с момента получения его Покупателем от Продавца по акту приема-передачи. Таким образом, право собственности на товар перешло к Истцу 21.05.2016 г.

В соответствии с п.2.21 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора) при изменении регистрационных данных машин, выдаче дубликатов регистрационных документов, паспортов машин, а также государственных регистрационных знаков взамен утраченных или непригодных для использования владельцы обязаны предъявить машины для осмотра с целью сверки соответствия номерных агрегатов учетным данным. Место и время осмотра устанавливается государственным инженером - инспектором гостехнадзора по согласованию с владельцем машины, но не позднее истечения обязательного срока ее регистрации.

Как следует из пояснений Ответчика и показаний свидетеля ФИО4, инспектора Гостехнадзора, снятие транспортного средства с регистрационного учета в 2016-2017 г.г. в установленные сроки не представлялось возможным ввиду невозможности сверить идентификационные номера, так как коробка переключения передач на тракторе отсутствовала из-за разукомплектованности транспортного средства.

Истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о предъявлении трактора в порядке п.2.21 Правил инспектору гостехнадзора, а также предъявления Продавцу претензий о невозможности использования транспортного средства. Напротив, на протяжении двух лет спорное транспортное средство находилось во владении Истца и эксплуатировалось им.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку Истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств существенного нарушения договора Ответчиком.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте.

Государственная пошлина в размере 18 414 руб. 00 коп. подлежит отнесению на Истца, поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.110, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «МонолитСтрой» отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 18414 руб. 00 коп. отнести на Истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.Ю.Шабанова