Решение от 27 октября 2019 г. по делу № А40-232663/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-232663/19-134-1790
28 октября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 28 октября 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИФРОВОЙ СЕРВИС" 15419, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОРДЖОНИКИДЗЕ, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 1А, ПОМ XIIIA ЭТ 2 КОМ 6К, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2018, ИНН: <***>

К индивидуальному предпринимателю НУРИДЕНОВ АЛМАС ЕРМАГАМБЕТОВИЧ ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.03.2018

О взыскании задолженности по паушальному взносу в размере 2 320 414.77 руб, по периодическим платежам в размере 283 119,98 руб, пени в размере 10 477, 25 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по дов. От 09.10.2019 г., диплом

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИФРОВОЙ СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю НУРИДЕНОВУ АЛМАСУ ЕРМАГАМБЕТОВИЧУ о взыскании задолженности по паушальному взносу в размере 2 320 414.77 руб., задолженности по периодическим платежам в размере 283 119,98 руб. по договору от 08.06.2018г. № ГРФ-002, пени в размере 10 477, 25 руб.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 124, ч. 5 ст.156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Определением суда от 10.09.2019 г. суд предупреждал лиц, участвующих в деле, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд вправе завершить предварительное судебное заседание, и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта 21.10.19 г. в 16 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 3037, этаж 3.

Согласно положениям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку ответчик не заявил возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, на основании следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 08 июня 2018г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Группа Р» (Вторичный Правообладатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Пользователь) (далее - «Ответчик») заключен Договор коммерческой субконцессии № ГРФ-002 от «08» июня 2018 г. (именуемый далее- Договор), предметом которого является предоставление Ответчику за уплачиваемое вознаграждение исключительного права на использование в предпринимательской деятельности Комплекса исключительных прав, принадлежащих Правообладателю, включающий право на товарные знаки: по свидетельству № 640016 и по свидетельству № 626529, в отношении всех услуг, указанных в свидетельствах на товарные знаки.

Согласно уведомлению № ГРФ-002 от 06.04.19 г. об уступке прав и обязательств по договору коммерческой субконцессии№ ГРФ-002 от «08» июня 2018 г, в соответствии с п. 3 ст. 382, и. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 15.2.1. все права и обязательства ООО «Группа Р» по Договору коммерческой субконцессии от № ГРФ-002 от 06.04.19 г. с 11 апреля 2019 г. были переданы ООО «Цифровой сервис» (именуемый далее «Истец»).

Истец выполнил условия Договора в полном объеме, а именно предоставил Ответчику исключительное право использовать в предпринимательской деятельности Комплекс исключительных прав, принадлежащих Правообладателю. Истец передал Ответчику документы, составляющие Секреты производства (Ноу-Хау) Правообладателя, о чем свидетельствует расписка в получении указанных документов Ответчиком, а так же передал комплекс исключительных прав и оказал консультационную поддержку на этапе организации открытия Предприятия согласно Договору коммерческой субконцессии № ГРФ-002 от «08» июня 2018 г. в полном объеме, что подтверждается Актом фиксации порядка оплаты Паушального взноса и приема-передачи Комплекса исключительных прав к договору коммерческой субконцессии №ГРФ-002 от «08» июня 2018 г..

Согласно п. 3.1. Договора вознаграждение за пользование Комплексом исключительных прав Истца устанавливается Сторонами в виде Паушального взноса и Периодических платежей (Роялти).

Ответчик был обязан производить оплату Паушального взноса и Периодических платежей (Роялти) еженедельно каждый понедельник и четверг с момента заключения указанного Договора. Однако Ответчик, в нарушение указанных условий, начиная с 15 января 2019 г. по день расторжения Договора не производил оплату Паушального взноса и Периодических платежей (Роялти).

В соответствии с п. 3.2. Договора размер Паушального взноса составляет 2 899 352 руб. 04 копейки. Паушальный взнос оплачивается Ответчиком Истцу с отсрочкой платежа по следующему графику:

3.2.1. Сумма в размере 0 (ноль) рублей оплачивается в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания настоящего Договора.

3.2.2. Оставшаяся сумма Паушального взноса уплачивается в течение 34 месяцев, начиная со дня, следующего за днем подписания настоящего Договора, еженедельно каждый понедельник и четверг из расчета фиксированной ежемесячной суммы в 85 275,06 (восемьдесят пять тысяч двести семьдесят пять) рублей 06 копеек, разделенной на количество календарных дней в месяце.

Согласно п. 3.3. Договора Ответчик подтверждает, что размер Паушального взноса обоснован объёмом услуг, оказанных Ответчику Истцом. Ответчик проинформирован и согласен с тем, что после передачи согласно пунктам 7.1.1 - 7.1.4 Ответчику Документов, содержащих Секреты производства, в случае досрочного расторжения/прекращения Договора:

3.3.1. по любой причине оплаченный Паушальный взнос или его часть возврату не подлежит; в случае, если Паушальный Взнос на момент расторжения/прекращения Договора не был уплачен Пользователем полностью, обязан доплатить оставшуюся сумму долга по Паушальному взносу единовременно в течение 10 (десяти) рабочих дней после даты расторжения/прекращения Договора путем перечисления суммы долга на расчетный счет Истца.

Сумма задолженности Ответчика по Паушальному взносу составляет 2 320 414 руб. 77 коп., который подлежит погашению в связи с расторжением Договора при существенных нарушениях.

Согласно п.3.4. Договора Ответчик производит на расчетный счёт Истца Периодические платежи (Роялти). Начисление Периодических платежей (Роялти) Истцом производятся ежедневно, оплата Периодических платежей (Роялти) Ответчиком производится еженедельно каждый понедельник и четверг.

Платежи производятся без выставления счетов. Размер Периодических платежей (Роялти) равен Ставке Роялти, умноженной на Выручку каждого Предприятия Пользователя за период начисления Периодических платежей (Роялти). Ставка Роялти за текущий период (день и/или календарный месяц) составляет:

- 13 (тринадцать процентов) % от Выручки Предприятия, начиная со следующего дня после выплаты Ответчиком Обеспечительного платежа в полном объеме, согласно п.3.9.2. Договора.

Суммы ежедневных Выручек Предприятия Ответчика, согласно информации с сайта Оператора фискальных данных выгружены на CD диске заверенные нотариусом, данный диск представлен в материалы дела. Последняя страница файла из CD диска (с итоговыми данными по выручке) представлена в материалы дела на бумажном носителе.

В нарушение указанных условий, начиная с 15 января 2019 г. по день расторжения Договора (21 мая 2019г.), Ответчик не производил оплату Периодических платежей (Роялти). Размер задолженности Ответчика по Периодическим платежам (Роялти) составляет 283 119 (руб. 98 коп.

02 июля 2019г. Истцом в адрес Ответчика была отправлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность по Договору. Претензия истца в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

В соответствии со статьей 1030 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых и (или) периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором.

Из представленных в материалы дела документов следует, что обязательства истцом исполнены.

Согласно п. 13.15. Договора одним из существенных нарушений условий Договора является - п. 13.16.16. задержка по оплате Роялти, Маркетингового платежа, рассрочки по оплате Паушального взноса и других денежных обязательств на срок свыше 5 (пяти) рабочих дней.

В связи с существенными нарушениями условий договора истцом инициирована процедура расторжения договора коммерческой субконцессии № ГРФ-002 от «08» июня 2018 г., что подтверждается следующими документами.

Согласно п. 13.1.1. Договора 03 апреля 2019г. Истец направил в адрес Ответчика «Уведомление с требованием устранения нарушении №ГРФ-0002-1 от 01.04.2019г.»

Согласное п.13.1.2. Договора 12.04.2019 г. Истец направил в адрес Ответчика «Предупреждение об устранении нарушения в указанный срок №ГРФ-0002-2 от 10.04.2019г.».

Согласно п.13.1.3. Договора 19.04.2019г. Истец направил в адрес Ответчика «Требование уплаты штрафной неустойки МГРФ-0002-3 от 19.04.2019г.».

07 мая 2019г. в адрес Ответчика, Истцом было направлено «Требование об оплате задолженности по договору коммерческой субконцессии №ГРФ-002-6 от 29.04.2019г.».

Согласно п.3.9. Договора Ответчик вносит на расчетный счет Истца. Обеспечительный платеж в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Истец внес только сумму в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в счет оплаты Обеспечительного платежа.

Согласно п. 15.5.2. Договора при расторжении Договора в одностороннем порядке Истцом, Истец возвращает Ответчику Обеспечительный платеж, за вычетом штрафов и неустоек предусмотренных настоящим Договором в случае, если такие штрафы и неустойки будут начислены за нарушение Ответчиком его обязательств по Договору, а так же за вычетом неустойки за расторжение Договора при существенных нарушениях в размере 50% (пятидесяти процентов) от размера Обеспечительного платежа. В случае если внесенная часть Обеспечительного платежа покрыла все штрафы и неустойки (если такие штрафы будут начислены на день расторжения Договора) перед Истцом и при этом остался остаток внесенной части Обеспечительного платежа, то данная сумма остатка Обеспечительного платежа возвращается Ответчику.

07 мая 2019г. Истцом было направлено в адрес Ответчика «Уведомление об удержании неустойки и штрафов из обеспечительного платежа № ГРФ-002-5 от 29 апреля 2019 г.», в котором указано, что на основании п.п. 3.16. 13.1.3 и п. 15.5.2. Договора Истец информирует Ответчика об удержании из обеспечительного платежа штрафных неустоек по требованию №ГРФ-0002-3 от 19 апреля 2019г. в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; Неустойка за расторжение Договора при существенных нарушениях составляет 250 000. 00 рублей, согласно п. 15.5.2. Договора.

Истцом 21 мая 2019 г. в адрес Ответчика было направлено «Уведомление о расторжении договора при нарушениях №ГРФ-002-7 от 21.05.2019г.».

Таким образом. Договор коммерческой субконцессии № ГРФ-002 от «08» июня 2018 г. расторгнут с 21 мая 2019 г.

Материалами дела подтвержден размер задолженности по паушальному взносу в размере составляет 2 320 414 руб. 77 коп., по периодическим платежам в размере 283 119,98 руб., поскольку доказательств уплаты паушального взноса и роялти за спорный период ответчиком не представлено, заявленный размер долга ответчиком не оспорен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 10 477 руб. 25 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 13.8. Договора, в случае неисполнения или несвоевременного исполнения любого денежного обязательства по настоящему Договору, Ответчик в случае требования Истца обязуется уплатить пени в размере 0,005 (пять тысячных) от размера ключевой ставки ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки до момента полного исполнения соответствующего денежного обязательства.

Согласно расчету истца пени за просрочку оплата Паушального взноса и Периодических платежей (Роялти) начислены с 05.04.2019 г. (дата очередного платежа) по 21.05.2019г. (день расторжения Договора), размер неустойки составляет 10 477 руб. 25 коп.

Расчет неустойки проверен и признан верным.

Разрешая спор в части взыскания неустойки суд, исходя из положений ст. 330 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер неустойки представляется соразмерным последствиям неисполнения обязательств со стороны ответчика.

В связи с изложенным, поскольку нарушение срока оплаты паушального взноса и роялти подтверждено материалами дела и не опровергнуто ответчиком, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Учитывая положения ст. ст. 307-310, 314, 1027, 1030 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя НУРИДЕНОВА АЛМАСА ЕРМАГАМБЕТОВИЧА в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИФРОВОЙ СЕРВИС" задолженность в размере 2 320 414 руб. 77 коп., задолженность по роялти в размере 283 119 руб. 98 коп., пени в размере 10 477 руб. 25 коп., а также расходы по госпошлине в размере 36 070 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца с даты его принятия.

Судья: Е.В.Титова