Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А56-22841/2020

4469/2020-311392(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22841/2020
12 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ГЛАССТРОЙ" (197374, Санкт- Петербург город, улица Оптиков, дом 4, литер А, помещение 6-Н, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СМАРТ-СЕРВИС" (191144, <...>, литер А, квартира 16, ОГРН: <***>)

о взыскании и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ-СЕРВИС" к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛАССТРОЙ" о взыскании при участии - от ООО "ГЛАССТРОЙ": не явился (извещен) - от ООО "СМАРТ-СЕРВИС": ФИО2 по доверенности от 12.05.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЛАССТРОЙ" (далее – ООО "ГЛАССТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СМАРТ-СЕРВИС" (далее – ООО "СМАРТ-СЕРВИС") о взыскании 2 617 800 руб. неосновательного обогащения, 695 885,38 руб. неустойки за период с 17.09.2019 по 13.03.2020 по договору подряда от 06.12.2018 № 06-12-18-ГС (далее – Договор), а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 17.09.2019 по момент фактического исполнения обязательства по возврату.

ООО "СМАРТ-СЕРВИС" обратилось в суд со встречным иском к ООО "ГЛАССТРОЙ" о взыскании 3 235 329 руб. задолженности по Договору.

Представитель ООО "СМАРТ-СЕРВИС" поддержал исковые требования по встречному иску, возражал против удовлетворения исковых требований по первоначальному иску.

ООО "ГЛАССТРОЙ", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГЛАССТРОЙ" (генподрядчиком) и ООО "СМАРТ-СЕРВИС" (подрядчиком) заключен Договор, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить комплекс работ по сохранению объекта культурного наследия (работы) на объекте: «Дома жилые (два), нач. XIX в., 1980-е гг. (воссоздание) – Жилой дом» по адресу: <...> (объект), в порядке и на условиях настоящего Договора, а генеральный подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и обязуется оплатить результат выполненных работ.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость работ по настоящему Договору в соответствии с расчетом стоимости работ (приложение № 1 к настоящему Договору) составляет 8 235 329,90 руб.

В соответствии с п. 3.3.2. Договора оплата выполненных работ производится поэтапно, каждые 10 рабочих дней, за фактически выполненный объем работ, в течение 5 банковских дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), согласованных генеральным подрядчиком, предоставления счета и счета-фактуры. Зачет авансовых платежей, выплаченных в п. 3.3.1. Договора, производится пропорционально выполненным работам, согласно зафиксированном в КС-2, КС-3 в отчетным периоде, согласованного в приложении № 1 к настоящему Договору.

По п. 3.3.3. Договора окончательный расчет за фактически выполненный объем работ производится подрядчиком при сдаче работ по Договору в целом, в течение 5 банковских дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-2, № КС-3), акта о исполнении Договора, предоставления подрядчиком счета-фактуры и счета, а также после передачи подрядчику по акту всей исполнительной документации (акты, сертификаты, журналы производства работ, исполнительные схемы и т.д.).

В соответствии с п. 4.1. Договора в редакции дополнительного соглашения от 17.12.2018 № 1 к Договору сроки выполнения работ: начало – дата заключения Договора, но не ранее передачи генподрядчиком подрядчику объекта в работу, окончание – не позднее 31.03.2019.

В силу п. 5.4. Договора сдача-приемка выполненных работ производится поэтапно, каждые 10 рабочих дней оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), которые подписываются обеими сторонами и становятся неотъемлемой частью настоящего Договора.

По п. 5.5. Договора приемка работ осуществляется генеральным подрядчиком в течение 3 рабочих дней после получения им сообщения подрядчика о готовности к сдаче соответствующего этапа работ или объекта и представления подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, в т.ч. промежуточного, к подписанию.

В силу п. 6.3. Договора в случае нарушения п. 4.1. Договора, подрядчик на основании письменной претензии генерального подрядчика уплачивает исключительную неустойку в размере 0,05% от цены Договора за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ по Договору.

Генподрядчик перечислил подрядчику 5000000 руб. по Договору платежными поручениями от 13.12.2018 № 2847 на сумму 1500000 руб., 17.04.2019 № 947 на сумму 500000 руб., 29.04.2019 № 1092 на сумму 500000 руб., 05.06.2019 № 1532 на сумму 500000 руб., 03.07.2019 № 1876 на сумму 500000 руб., 31.07.2019 № 2187 на сумму

500000 руб., 05.09.2019 № 2547 на сумму 500000 руб., 18.03.2019 № 624 на сумму 500000 руб.

ООО "ГЛАССТРОЙ", ссылаясь на выполнение ООО "СМАРТ-СЕРВИС" работ на сумму 2382200 руб., передало подрядчику уведомление от 16.09.201 № 381/2 об отказе от исполнения Договора.

В получении 16.09.2019 названного уведомления подписался представитель ООО "СМАРТ-СЕРВИС" Басов.

Генподрядчик направил подрядчику претензию от 06.12.2018 с требованием возврата 2617800 руб. неосновательного обогащения.

Отказ ООО "СМАРТ-СЕРВИС" удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения ООО "ГЛАССТРОЙ" в суд с настоящим иском.

ООО "СМАРТ-СЕРВИС" 22.08.2019 передало акт о приемке выполненных работ от 10.07.2019 № 1 на сумму 8325329,90 руб.

Поскольку ООО "ГЛАССТРОЙ" не оплатило работы на сумму 3235329 руб., ООО "СМАРТ-СЕРВИС" направило претензию от 23.06.2020 с требованием оплаты 3235329 руб. задолженности.

Отказ ООО "ГЛАССТРОЙ" удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения ООО "СМАРТ-СЕРВИС" в суд со встречным иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В судебном заседании 10.07.2020 представитель ООО "СМАРТ-СЕРВИС" заявил о фальсификации уведомления об отказе от исполнения Договора от 16.0.92019 № 381/2, ссылаясь на то, что названное уведомление получено представителем подрядчика Б-вым 09.01.2020, о чем представлено заявление ФИО3.

ООО "СМАРТ-СЕРВИС" указало, что в уведомлении от 16.09.2019 адрес местонахождения подрядчика указан: 191144, Санкт-Петербург, ул. 9-я Советская, д. 24, лит. А, кв. 16, в то время как согласно в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц указанный адрес внесен в выписку 11.10.2019.

Между тем ООО "СМАРТ-СЕРВИС" не отрицает получение данного уведомления, о проведении экспертизы давности записи не заявило.

Получив 22.08.2019 акт о приемке выполненных работ от 10.07.2019 № 1 на сумму 8325329,90 руб. и справку о стоимости выполненных работ и затрат, генподрядчик не заявил мотивированный отказ их подписать.

С учетом перечисленного генподрядчиком аванса требование ООО "СМАРТ- СЕРВИС" о взыскании 3235329 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Удовлетворение данного требования исключает удовлетворение требования ООО "ГЛАССТРОЙ" о взыскании 2 617 800 руб. неосновательного обогащения и начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ООО "ГЛАССТРОЙ" начислило 695 885,38 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 17.09.2019 по 13.03.2020 по пункту 6.3 договора.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение от 29.03.2019 № 2 к договору, подписанное сторонами, по условиям которого внесены изменения в пункт 4.1 договора, окончание работ по договору определено не позднее 30.04.2019.

Таким образом, неустойка за нарушение срока выполнения работ подлежит начислению с 01.05.2019 по 22.08.2019 – дату сдачи работ по акту формы КС-2 от 10.07.2019 № 1.

Размер данной неустойки составил 469 413,80 руб.

ООО "СМАРТ-СЕРВИС" заявлено ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Оценив обстоятельства дела, критерии несоразмерности неустойки, принимая в внимание невысокий процент неустойки (0,05%), установленный договором, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к применению правил статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного, с ООО "СМАРТ-СЕРВИС" подлежит взысканию 469 413,80 руб. пени.

В соответствии с с. 1 ст. 110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

по первоначальному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ-СЕРВИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЛАССТРОЙ" 469413,80 руб. неустойки, 5526 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

По встречному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЛАССТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ- СЕРВИС" 3235329 руб. задолженности и 39177 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Произвести зачет денежных сумм, подлежащих взысканию по первоначальному и встречному искам, и в результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЛАССТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ-СЕРВИС" 2799566,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.08.2020 8:00:32

Кому выдана Косенко Татьяна Александровна