Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А53-21009/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-21009/24 29 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тарасовской району (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании, при участии: от истца: представитель по доверенности от 15.02.2024 ФИО2, публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с исковым заявлением к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тарасовской району о взыскании пени в размере 6 444,62 руб., почтовых расходов в размере 100,50 руб. Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик в предварительное судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв в материалы дела не представил, извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены. С учетом сроков рассмотрения дела суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу. В судебном заседании представитель истца поддержал ранее высказанную позицию. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства. Исковые требования мотивированны тем, что между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ОМВД Российской Федерации по Тарасовскому району заключены договоры энергоснабжения №1046 от 27.08.2019 и №1046 от 24.01.2022. Предметом договора энергоснабжения является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей гарантирующего поставщика, прием и оплата потребителем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1 Договора). Как указано в иске, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» за период октябрь- ноябрь 2021, передал ответчику электроэнергию в объеме 14 850,00 кВт.час на сумму 133 365,44 руб. и за период июль-октябрь 2022 передал ответчику электроэнергию в объеме 29 165,00 кВт.час на сумму 278 946,66 руб. Ответчик в нарушение условий договора потребленную электроэнергию оплатил несвоевременно. Размер пени по расчету истца, подлежащей уплате ответчиком по вышеуказанным договорам, согласно прилагаемым расчетам составляет: по договору № 1046 от 27.08.2019 за период с 19.11.2021 по 27.12.2021 на сумму 1 151,50 руб.; по договору № 1046 от 24.01.2022 за период с 19.08.2022 по 28.11.2022 на сумму 5 293,12 руб. Общая сумма пени по вышеуказанным договорам составляет 6 444,62 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате пени, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. Указанный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств. Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Представленный истцом расчет пени соответствует действующему законодательству, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом как надлежащий. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 6 444,62 руб. Кроме того, при рассмотрении дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 100,50 руб. почтовых расходов. В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие несение почтовых расходов в размере 100,50 руб., суд признает соответствующие требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тарасовской району (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 6 444,62 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., по оплате услуг почты в размере 100,50 руб. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья В.А. Авдякова Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ПАО "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" (ИНН: 6168002922) (подробнее)Ответчики:ОТДЕЛ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ТАРАСОВСКОМУ РАЙОНУ (ИНН: 6133002390) (подробнее)Судьи дела:Авдякова В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |