Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А42-242/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-242/2019
г.Мурманск
12 февраля 2019 г.
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 11.02.2019.

Полный текст решения изготовлен 12.02.2019.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Муратшаев Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Мурманской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>,

к государственному областному унитарному предприятию «Мурманскводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>,

о взыскании 32 129 218 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2019, ФИО2, доверенность от 11.02.2019,

ответчика – ФИО3, доверенность от 16.10.2018 № 125/2018,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Мурманской области (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к государственному областному унитарному предприятию «Мурманскводоканал» (далее – ответчик, ГОУП) о взыскании недоимки по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2015 года в размере 32 129 218 руб. 80 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате проверки представленного ответчиком Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду Управление установило, что сумма платы за указанный период исчислена предприятием с нарушением Порядка заполнения и предоставления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 05.04.2007 № 204, а именно: по разделу 3 "Сбросы загрязняющих веществ в водные объекты" расчета платы за НВОС за 4 квартал 2015 г. по выпускам №№ 0, 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10 (г. Мурманск), по выпуску сточных вод № 3 (г. Кола), выпуску сточных вод п. Мурмаши (выпуск № 14), выпуску сточных вод п. Мурмаши-3 (выпуск № 15) в связи с отсутствием разрешений на сбросы загрязняющих веществ.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился в части платы за НВОС за 4 квартал 2015 г. по выпускам №№ 0, 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10 (г. Мурманск), по выпуску сточных вод № 3 (г. Кола), выпуску сточных вод п. Мурмаши (выпуск № 14) в сумме 28 333 957 руб. 33 коп (32 129 218 руб. 80 коп. - 3 795 261 руб. 47 коп.)

В ходе судебного разбирательства истцом представлены возражения на отзыв, ответчиком – дополнения к отзыву.

Ответчиком также представлена Общая схема расчетов по Разделу 3 расчета платы за НВОС на водные объекты за 4 квартал 2015 года.

Материалами дела установлено.

По результатам проведенной в 2018 году проверки представленного Ответчиком Расчета Управление пришло к выводу о занижении Предприятием исчисленной платы и доначислило плату за НВОС в сумме 32 129 218 руб. 80 коп.

24.10.2018 Управлением в адрес ГОУП выставлено Требование № 06/44 на уплату доначисленных сумм в срок до 11.01.2019.

В связи с тем, что Требование в добровольном порядке не исполнено, Управление обратилось в суд с соответствующим иском.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным, к видам негативного воздействия на окружающую среду относится, в том числе, размещение отходов производства и потребления.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском явились результаты проверки Управлением представленного ответчиком Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2015 года.

В соответствии с пунктом 1 Порядка заполнения и предоставления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденного приказом Ростехнадзора от 05.04.2007 № 204, расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду заполняется организациями, осуществляющими на территории Российской Федерации вредные воздействия на окружающую среду, облагаемые установленной платой.

1. Плата за НВОС по выпускам №№ 0, 1,2, 4, 5, 6, 8, 9, 10 (г. Мурманск), по выпуску сточных вод № 3 (г. Кола).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.02.2018 по делу № А42-2668/2016 установлено имеющее значение для настоящего дела обстоятельство: в действиях (бездействии) ГОУП "Мурманскводоканал" отсутствует вина в неполучении разрешений на сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, поскольку предприятие не может получить разрешения на сброс загрязняющих веществ в водные объекты по причине отсутствия в г.Мурманске и г.Кола очистных сооружений, обеспечивающих очистку сточных вод до допустимого нормативного уровня... В обязанности Предприятия не входит создание очистных сооружений и находится вне его контроля.

В соответствии с законодательством РФ обязанность по строительству очистных сооружений лежит на органах местного самоуправления. Так, согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа в том числе относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством РФ. Указанным нормам корреспондируют нормы, содержащиеся в пункте 4 части 1 статьи 13, 7.1 части 1 статьи 14 Устава муниципального образования город Мурманск, утв. решением Совета депутатов г. Мурманска от 10.03.2006 N 20-235, в пункте 4 части 1 статьи 7, п. 7 части 1 статьи 9 Устава муниципального образования городское поселение Кола Кольского района, принятого решением Совета депутатов МО город Кола от 12.05.2009 N 50/27.

В силу указанных положений законодательства Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 11.10.2011 по делу № 2-2828 организация строительства и введение в эксплуатацию очистных сооружений по выпускам №№ 1,2,4,5,6,7,8,9,10 с целью исключения сброса неочищенных вод в водный объект Кольский залив Баренцева моря возложена на администрацию муниципального образования г.Мурманск, а организация строительства и введение в эксплуатацию очистных сооружений по выпуску № 3 с целью исключения сброса неочищенных вод в водный объект Кольский залив Баренцева моря возложена на администрацию муниципального образования г.Кола. Срок исполнения (с учетом отсрочки) Решения Октябрьского районного суда г. Мурманска от 11.10.2011 по делу № 2-2828 закончился 01.01.2017 (для г.Мурманска), 27.12.2015 для г. Кола." (абзацы 2,4 страница 14 Решения от 07.02.2018).

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.12.2015 № 2987-О отметил следующее: "... в сфере публичной юридической ответственности принципы справедливости, соразмерности наказания и гуманизма в совокупности с требованием полноты и обоснованности судебных актов обязывают суды при вынесении соответствующих решений принимать во внимание широкий спектр фактических обстоятельств, к каковым во всяком случае относятся обстоятельства, которые могут свидетельствовать о вине или невиновности этого лица".

Данное Определение было принято Конституционным Судом РФ по жалобе ООО "Холмский водоканал", которое в том числе оспаривало конституционность пункта 6 "Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", утв. Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 г. № 632, в соответствии с которым в случае отсутствия у природопользователя разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная и рассчитывается с применением пятикратного повышающего коэффициента.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Ответчиком, у Предприятия отсутствуют разрешения на сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, которые Предприятие не может получить по независящим от него объективным обстоятельствам, то есть в неполучении разрешений на сбросы загрязняющих веществ в водные объекты полностью отсутствует вина Предприятия.

В соответствии с пунктом 8.2 "Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду", утверждённого Приказом Минприроды РФ от 31.10.2008 № 288 и действовавшего до 13.12.2012 основанием для выдачи разрешения на сброс загрязняющих веществ в водные объекты в том числе являлось наличие у водопользователя утвержденных нормативов допустимых сбросов (далее - НДС).

Пунктами 19, 20 "Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты", утверждённого Приказом Минприроды России от 09.01.2013 № 2 и действующего в 2015 году, также предусмотрено для получения разрешения на сбросы наличие у водопользователя НДС, утверждённых в установленном порядке, для каждого выпуска сточных вод.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 23.07.2007 № 469 "О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей" нормативы допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на основании предложений водопользователей, подготовленных в соответствии с нормативами допустимого воздействия на водные объекты.

Однако проекты НДС, представляемые Предприятием в указанные органы, не могли быть согласованы. Приказом Росрыболовства от 16.03.2009 № 191 "Об утверждении Перечня особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства" (зарегистрировано в Минюсте РФ 06.04.2009 № 13681) лосось атлантический (семга) (Salmo salar) отнесен к ценным видам водных биоресурсов. Поэтому в соответствии с Приказом Росрыболовства от 17.09.2009 № 818 "Об установлении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства" Кольский залив Баренцева моря отнесен к водным объектам рыбохозяйственного значения высшей категории.

В соответствии с пунктом 11 "Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР", утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 № 1045, запрещается сбрасывать в рыбохозяйственные водоемы, на берега и на лед этих водоемов неочищенные и необезвреженные сточные воды промышленных, коммунальных, сельскохозяйственных и иных предприятий и всех видов транспорта, а также производственные, бытовые и другие виды отходов и отбросов.

Статья 47 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" устанавливает нормирование качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, предусматривая нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, которые разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном Правительством РФ. Нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утверждены Приказом Росрыбо-ловства от 18.01.2010 № 20. Необходимо иметь в виду, что значения предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения по большинству показателей на порядок жестче одноименных показателей предельно допустимых концентраций к воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования, то есть требований, предъявляемых не только к воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования, но и к питьевой воде. То есть качество сбрасываемых сточных вод в водный объект рыбохозяйственного значения должно быть в ряде случаев даже выше, чем качество питьевой воды.

Помимо вышеуказанных нормативных актов, установивших требования к сбрасываемым сточным водам в водные объекты, такие требования также содержатся в Водном кодексе РФ и нормах санитарно-эпидемиологического законодательства РФ. Так пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса РФ запрещено осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах). Пунктом 4.2 "СанПиН 2.1.5.2582-10. Санитарно-эпидемиологические требования к охране прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.02.2010 № 15, установлен запрет в районах водопользования населения сброс всех видов отходов, неочищенных и необеззараженных сточных вод, включая недостаточно очищенные и обеззараженные хозяйственно-бытовые, производственные, ливневые, коллекторно-дренажные, сбросные и другие сточные воды.

При согласовании Предприятием НДС согласующие органы, отказывая в таком согласовании, указывали на вышеперечисленные нормы - об этом свидетельствует письмо от 24.04.2009 № 667/02 Двинско-Печорского Бассейнового водного управления, Письмо об отказе в выдаче разрешения на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду от 16.06.2010 № 2843 Беломорского управления Ростехнадзора, Постановление № 037-ВВ от 03.06.2011 Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агенства по рыболовству, Предписание Управления Роспотребнадзора по Мурманской области от 09.01.2014 № 1066/13-01.

Согласно п. 14.1 "Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей", утверждённой Приказом МПР России от 17.12.2007 № 333 (далее Методика разработки НДС) проект НДС должен содержать данные о составе очистных сооружений, эффективности очистки, данные о соответствии работы очистных сооружений проектным характеристикам.

Пункт 18 Методики разработки НДС содержит запрет на сброс в водные объекты сточных, в том числе дренажных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию. Отказывая в утверждении проекта НДС по причине отсутствия очистных сооружений государственные органы ссылаются на указанный пункт 18 Методики, что подтверждается в том числе следующими документами:

- по выпуску № 2: Мотивированный отказ Отдела водных ресурсов по МО Двинско-Печорского БВУ от 31.10.2016 № 1932, Письмо Баренцово-Беломорского ТУ Рос-рыболовства от 27.10.2016 № 05-41/3998 "Об отклонении от согласования НДС веществ по выпуску № 2, ГОУП "Мурманскводоканал", Письмо Отдела водных ресурсов по МО Двинско-Печорского БВУ от 08.11.2016 № 1977 "Дополнение к Письму от 31.10.2016 № 1932", Письмо Департамента Росгидромета по СЗФО № 03/844;

- по выпускам № 3.1, № 3.2 (к выпуску № 3 относятся выпуски № 3.1 и № 3.2): Мотивированный отказ Отдела водных ресурсов по МО Двинско-Печорского БВУ от 03.11.2016 № 1956, Письмо Баренцово-Беломорского ТУ Росрыболовства от 27.10.2016 № 05-41/3999 "Об отклонении от согласования НДС веществ по выпуску № 3.1, № 3.2, ГОУП "Мурманскводоканал".

Из вышеприведенных норм следует, что Предприятие не может получить разрешения на сброс загрязняющих веществ в водные объекты и причина этого - отсутствие в г. Мурманске и г. Кола очистных сооружений, обеспечивающих очистку сточных вод до допустимого нормативного уровня, и в этом вины Предприятия нет.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация водопроводно-канализационного хозяйства - в нашем случае Предприятие, - это юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем. У Предприятия в эксплуатации находится только то имущество, которое в свое время передано ему на праве хозяйственного ведения собственником и в составе данного имущества очистные сооружения, обеспечивающие нормативную очистку сточных вод и обеззаражнивание отсутствуют.

Как уже отмечалось выше в обязанности Предприятия не входит создание очистных сооружений и это не зависит от воли предприятия, находится вне его контроля. Обязанность организовать строительство и введение в эксплуатацию очистных сооружений возложена Законом на органы местного самоуправления.

Необходимо отметить, что предприятие не является источником загрязняющих веществ - загрязняющие вещества поступают со сточными водами, принимаемыми от абонентов в централизованную систему водоотведения. Конституционный Суд в вышеупомянутом Определении от 22.12.2015 № 2987-0 также указал следующее: "Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в данном Постановлении (речь идет о ссылке на Постановление Конституционного Суда РФ от 05.03.2013 года № 5-П), впредь до внесения в правовое регулирование необходимых изменений пятикратный повышающий коэффициент при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду не должен применяться к специализированной организации, осуществляющей деятельность по размещению отходов, которые образовались в результате хозяйственной и иной деятельности других организаций, если с ее стороны не было допущено злоупотреблений, связанных с определением соответствующих лимитов на размещение отходов. Данная правовая позиция Конституционного Суда РФ может быть распространена и на случаи осуществления специализированными организациями иных помимо размещения отходов производства и потребления видов негативного воздействия на окружающую среду." То есть в том числе и на деятельность Организаций водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющих сброс загрязняющих веществ в водные объекты.

Также ГОУП "Мурманскводоканал" это государственное областное унитарное предприятие, все имущество принадлежит Мурманской области, создано предприятие для обеспечения основных потребностей человека: водоснабжения и водоотведения в г.Мурманске, г.Кола, г.п. Верхнетуломский, г.п. Кильдинстрой (включая н.п. Зверосовхоз и Шонгуй), г.п. Молочный, г.п. Мурмаши.

Тарифы на оказываемые услуги подлежат государственному регулированию в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведение, с Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" и включают в себя только эксплуатационные расходы на реализацию ГОУП "Мурманскводоканал" производственной программы.

Изложенные обстоятельства, Управлением не оспариваются и ему известны, однако при определении размера платы за НВОС остаются без внимания.

На основании изложенных обстоятельств, суд считает, считаем заявленные требования Управления в части доначисленной платы за НВОС по вышеуказанным основаниям необоснованными.

2. Плата за НВОС по выпуску № 14.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.02.2018 по делу № А42-2668/2016 установлено отсутствие вины Предприятия в неполучении разрешения на сброс сточных вод по выпуску № 14 ввиду противоречивой и неопределенной позиции государственных органов в период 2010-2015 года относительно статуса водного объекта по данному выпуску.

Как следует из материалов дела, сброс сточных вод п. Мурмаши осуществляется в отводящий канал. Место сброса сточных вод располагается на границе Нижне-Туломского водохранилища и губы ФИО4 Кольского залива Баренцева моря за плотиной Нижне-Туломской ГЭС в районе турбин.

До 01 января 2013 г. предприятие осуществляло сброс сточных вод на основании разрешения на сброс загрязняющих веществ в водные объекты № 234 от 29.01.2009 по выпуску № 14 и утвержденных НДС, лицензии на водопользование, в которых водоприемником сточных вод значилась река Тулома.

Заблаговременно, до истечения сроков действия разрешительных документов ГОУП "Мурманскводоканал" в 2010 году подготовило проект НДС и направило его в уполномоченные органы для согласования. Началась длительная переписка по вопросу согласования НДС, в частности один и тот же орган первоначально согласовывал проект НДС, позднее отказывал в согласовании. Контролирующие органы не могли прийти к единому мнению о том, что является водоприемником сточных вод в данном случае, хотя место сброса сточных вод не изменилось.

При этом, расчет нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты, орган выдающий решение на пользование водным объектом (документы необходимые для получения в дальнейшем разрешения на сбросы загрязняющих веществ) различаются в зависимости от вида водного объекта, принимающего сточные воды (Нижне-Туломское водохранилище или губа ФИО4 Кольского залива).

В соответствии с пунктом 8.2 "Административного регламента...", утв. Приказом Минприроды РФ от 31.10.2008 № 288 и действовавшего до 13.12.2012, пунктами 19, 20 "Административного регламента...", утв. Приказом Минприроды России от 09.01.2013 № 2 и действующего в настоящее время основными основаниями для выдачи разрешения на сброс загрязняющих веществ в водные объекты являются: решение о предоставлении в пользование водного объекта (далее по тексту - решение на водопользование); наличие у водопользователя утвержденных нормативов допустимых сбросов (далее - НДС).

Оформление обоих этих документов не представлялось возможным в период 2012-2015 г.г.по следующим причинам.

Проблема с возможностью оформления как разрешительных документов на водопользование (решения), так и разрешающих сброс загрязняющих веществ (НДС), и, по итогам, разрешения на сброс, возникла в 2010 году, ввиду противоречивой позиции по данному вопросу шести согласующих и утверждающих органов.

Причиной этому послужило мнение о том, что водоприемником стоков является или Нижне-Туломское вдхр (пресный водный объект, поверхностные воды суши), или ФИО4 губа Кольского залива (морской водный объект). То есть возникла ситуация неопределенности водоема - водоприемника.

При наличии противоречивой позиции по вопросу отнесения водного объекта к определенной категории, оформление решения на водопользование не представляется возможным.

Изложенные обстоятельства, Управлением не оспариваются и ему известны, однако при определении размера платы за НВОС остаются без внимания.

Также, Управлением плата за НВОС за 4 кварталы 2015 г. по выпуску № 14 была доначислена следующим образом: ко всей массе загрязняющих веществ Управление применило ставку платы в пределах лимита и умножило на 5-кратный коэффициент, предусмотренный п. 6 Порядка № 632. Такой расчет противоречит фактическим обстоятельств дела.

Так, Пунктом 2 "Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", утв. Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 г. № 632 (далее Порядок № 632) в рассматриваемом периоде были установлены два базовых норматива платы за сбросы загрязняющих веществ: - в пределах допустимых нормативов (ПДС, позднее переименовано в НДС); - в пределах установленных лимитов.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об охране окружающей среды" (ред. от 13.07.2015) нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов устанавливались для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности. При невозможности соблюдения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов могли устанавливаться лимиты.

Поскольку через данный выпуск сбрасываются очищенные сточные воды (имеются очистные сооружения с высокой степенью очистки), то установление лимитов предприятию не требовалось и не требуется и как уже указано выше до 01.01.2013 у предприятия имелось разрешение на сброс загрязняющих веществ в водные объекты и соответственно утвержденные НДС.

В связи с чем, согласно первичного и корректирующего расчетов платы за НВОС за 4 квартал 2015 г. по разделу 3 по выпуску № 14 ГОУП "Мурманскводоканал" также, как и по плате за 1 квартал 2013 г., исчислило плату следующим образом: ко всей массе загрязняющих веществ была применена ставка платы за НВОС в пределах ПДС, пятикратный повышающий коэффициент, предусмотренный п. 6 Порядка № 632 применен не был.

Заполнение формы расчета по разделу 3 по выпуску № 14, а именно включение всей массы загрязняющих веществ в столбец 6 (ПДС) соответствует сложившейся ситуации и при таком заполнении не учитывается пятикратный повышающий коэффициент. Что также нашло свое отражение в решении от 07.02.2018 по делу № А42-2668/2016.

На основании изложенных обстоятельств, суд считает, считаем заявленные требования Управления в части доначисленной платы за НВОС по вышеуказанным основаниям необоснованными.

Согласно представленному Предприятием расчета платы за НВОС, по спорным выпускам Предприятие должно уплатить 3 772 753 руб. 03 коп.

Расчет проверен судом, признан верным, истцом расчет не оспорен.

Входе рассмотрения дела представитель Предприятия заявил, что доначисление платы за НВОС по выпуску сточных вод п. Мурмаши-3 (выпуск № 15) в сумме 22 508 руб. 44 коп. не оспаривает.

Таким образом, сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2015 года Подлежит уплате Предприятием в сумме 3 795 261 руб. 47 коп. В указанной части заявленные требования Управления подлежат удовлетворению.

В связи с освобождением государственного органа от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Мурманской области задолженность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2015 года в сумме 3 795 261 руб. 47 коп.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Взыскать государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 41 976 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья

Муратшаев Д.В.