Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А53-30388/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30388/17
27 ноября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие «Автомобильный транспорт» г. Новошахтинска (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнёр-1» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 535 508,83 руб.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 24.07.2017,

от ответчика: представитель Марку А.В. по доверенности от 02.05.2017, представитель ФИО3 по доверенности от 17.11.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие «Автомобильный транспорт» г. Новошахтинска (далее - истец) обратилось в суд с иском к ООО «Партнёр-1» (далее - ответчик) о взыскании 535 508,83 руб., в том числе 480 068,92 руб. задолженности, 55 439,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 2/14 на вывоз твердых бытовых отходов и содержание контейнерных площадок от 01.05.2014.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на иск и приложенных к нему документов, в обосновании своих доводов о включении в тариф на содержание 1 квартала жилищного фонда в домах под управлением ответчиком стоимости спорных услуг.

С учетом мнения истца, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить. С доводами ответчика истец не согласился.

Ответчик иск не признал, доводы, изложенные в отзыве, поддержал, суду указал, что в соответствии с разделом 6 спорного договора оплата осуществляется в пределах сумм, поступивших от собственников помещений в спорных домах.

Ответчик утверждает, что условия договора исполняет надлежащим образом, оплата на расчетный счет исполнителя поступает ежедневно, в объеме, оплаченном населением. Невыплаченные денежные средства МП «АТ» по договору являются ни чем иным как дебиторской задолженностью населения, и после сбора этих денежных средств от населения, они будут перечислены поставщику услуг. Денежные средства, перечисленные населением на счет ООО «Партнер-1», имеют целевое назначение, не являются доходом ООО «Партнер-1» и не могут быть использованы управляющей компанией для целей погашения задолженности перед МП «АТ» за население. В части применения истцом мер ответственности в виде взыскания неустойки ответчик указал, что данный вид ответственности договором не предусмотрен.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о невозможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

01.05.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Партнер-1» (заказчик) и муниципальным предприятием города Новошахтинска «Автомобильный транспорт» (исполнитель) заключен договор № 2/14 на вывоз твердых бытовых отходов и содержание контейнерных площадок, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство своими силами и средствами осуществлять планово-регулярный вывоз твердых отходов населения многоквартирных домов на городской полигон твердых бытовых отходов, а также по техническому обслуживанию и содержанию контейнерных площадок, расположенных вблизи многоквартирных домов по адресам согласно акту приема-передачи (приложение №1). Общая площадь жилых помещений многоквартирных домов составляет 110504,59 кв. м.

Согласно пункту 1.2 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство на период действия данного договора заключить договора на вывоз ТБО с собственниками частного сектора, приведенными в приложении №3.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, заказчик поручает, а исполнитель принял на себя обязательство на период действия договора заключить договора с собственниками нежилых встроенных помещений, юридическими и физическими лицами.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг по вывозу твердых бытовых отходов определяется в размере утвержденного тарифа за ввоз ТБО из расчета 1,85 руб. за 1 кв. м. общей площади жилого помещения многоквартирных жилых домов.

Согласно пункту 6.1 договора оплата осуществляется напрямую на расчетный счет исполнителя, через ГУП РО ИВЦ ЖКХ (на основании поручения ООО «Партнер-1» к ГУП РО ИВЦ ЖКХ), путем ежедневного перечисления от фактически поступивших денежных средств от населения за предоставленные услуги по вывозу ТБО на расчетный счет ГУП РО ИВЦ ЖКХ.

22.06.2017 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности по договору в сумме 480 068,92 руб., образовавшейся за период с сентября 2014 по май 2016.

Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Неоплата услуг по договору, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правовая природа договора на вывоз твердых бытовых отходов и содержание контейнерных площадок №2/14 от 01.05.2014 определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем, признаёт его заключённым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.ст. 310, 408 ГК РФ).

Истец утверждает, что им были оказаны услуги по вывозу ТБО ответчику, о чем истец ежемесячно выставлял счета на оплату. Так, за период с сентября 2014 года по май 2016 года за ответчиком образовалась задолженность в сумме 480 068,92 руб., которая им не погашена по настоящее время.

Ответчик возражал против заявленных требований, поскольку истцом не учтены положения пункта 6.2 договора.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ), исходя из системного толкования условий договора в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая ответственность сторон по договору – принятые ими обязательства.

Таким образом, исходя из положений пункта 6.2 договора, при его буквальном толковании согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что ответчик принял на себя обязательства производить оплату услуг в пределах сумм, поступивших от собственников помещений в спорных многоквартирных домах.

В ходе рассмотрения дела истцом даны пояснения о том, что истец не может подтвердить факт поступления от жильцов спорных средств в размере большем, чем оплачено ответчиком.

Ответчик путем предоставления ведомости по перечислению средств за период с сентября 2014 года по май 2016 года подтверждает отсутствие средств, поступивших, но не перечисленных истцу. Таким образом, все поступившие денежные средства, перечисляются истцу. Соответственно, наличие задолженности ответчика перед истцом, не усматривается.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности в сумме 488 068,92 руб. Факт образования задолженности материалами дела не подтвержден.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о взыскании задолженности надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку истец не подтвердил факт образования задолженности в сумме 488 068,92 руб. за период с сентября 2014 года по май 2016 года, то требования о взыскании неустойки также судом подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Госпошлина по иску составляет 13 710 руб. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 12 601 руб., в остальной части суммы госпошлины (1 109 руб.) – судом была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Поскольку в удовлетворении требований судом было отказано, а истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в сумме 1 109 руб. до рассмотрения спора по существу, то с истца надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 109 руб., в связи с тем, что истцу в удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие «Автомобильный транспорт» г. Новошахтинска (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 109 руб. госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И.С.