Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А43-14728/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14728/2018

г. Нижний Новгород 23 августа 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-306), при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

товарищества на вере «Мир» ФИО1 и компания»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижегородская область, д. Ковригино

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН <***>, ОГРНИП 311522830400038), Нижегородская область, с.Макарий

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,



установил:

товарищество собственников на вере «Мир» ФИО1 и компания» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по договору купли – продажи № 52 от 28.05.2014 в размере 98 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2018 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.06.2018 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Стороны надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя истца.

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования в силу следующего.

28.05.2014 между товариществом на вере «Мир» ФИО1 и компания» (Продавец) и КФХ ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли – продажи № 52, согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить продукцию в срок до 30.05.2014 (п. 2.1 договора).

Общая сумма договора составляет 138 000 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора).

Оплата продукции производится покупателем в срок до 01.11.2014.

Во исполнение принятых обязательств истец поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 138 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 1049 от 29.05.2014.

В нарушение принятых обязательств полученный товар ответчиком в полном объеме не оплачен, размер задолженности составляет 98 000 руб. 00 коп.

Претензия истца с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Кодекса, по договору купли-продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Оплата товара покупателем производится непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено настоящим Кодексом, законом или договором (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки в адрес ответчика товара подтвержден надлежащим доказательством в виде товарной накладной № 1049 от 29.05.2014 (л.д. 24).

Ответчик факт поставки товара не оспорил, доказательств оплаты образовавшейся задолженности в дело не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате полученного товара и доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленный товар в сумме 98 000 руб. 00 коп., в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению на основании статьей 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311522830400038), Нижегородская область, с.Макарий, в пользу товарищества на вере «Мир» ФИО1 и компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 000 руб. 00 коп. долга и 3 920 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Андрюхина Ю.Ю.