Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А40-81148/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-81148/25-39-730
г. Москва
29 августа 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Лакоба Ю.Ю., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловкиной М.М.рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЕВРОСИБ СПБ-ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: <***>, 197046, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОСАДСКИЙ, УЛ МИЧУРИНСКАЯ, Д. 4, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 14-Н, КАБИНЕТ 65)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, 107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1)

о взыскании убытков в размере 697 001 руб., / с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ/

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "ЕВРОСИБ СПБ-ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к ОАО «РЖД» о взыскании убытков в размере 697 001 руб., / с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ/

Истец в судебном заседании поддержал доводы, с учетом принятого судом уточнения, изложенные в исковом заявлении, письменных пояснениях.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, по доводам изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

До вынесения судом решения по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно об уменьшении суммы убытков на сумму 528 000 руб., просит взыскать с ответчика убытки в размере 697 001 руб., с учетом доводов отзыва. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на ж.д. станции Бердяуш Южно-Уральской железной дороги 12 февраля 2024 года произошло крушение, указанное транспортное происшествие отнесено по виновности на эксплуатационное локомотивное депо Златоуст – структурного подразделения Южно-Уральской дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» на основании технического заключения от 16.02.2024 о результатах расследования комиссией ОАО «РЖД» нарушения безопасности движения, допущенного на железнодорожной станции Бердяуш Златоустовского территориального управления Южно-Уральской железной дороги.

В результате данного транспортного происшествия вагон № 61593208 поврежден до степени исключения.

На основании Отчета об оценке № 2930/2024 от 03.05.2024 рыночная стоимость вагона № 61593208 составляет 3 043 000 рублей.

Истец обратился с заявлением от 27.12.2024 о страховой выплате в ООО «Страховая компания «Согласие».

Платежным поручением № 18772 от 22.01.2025 произведена выплата страхового возмещения в размере 1 817 999 руб. Таким образом, убытки Истца составили 1 225 001 руб. (3043000-1817999).

АО «Евросиб СПб-ТС» в адрес ОАО «РЖД» направлена претензия № 035-4134 от 26.09.2024, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, в связи с принятием истцом доводов отзыва ответчика, истец уточняет исковые требования, в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика сумму понесенных убытков в размере 697 001 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков, обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

До вынесения судом решения по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно об уменьшении суммы убытков на сумму 528 000 руб., просит взыскать с ответчика убытки в размере 697 001 руб., с учетом доводов отзыва о годных остатках. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.

Довод ответчика, что не доказана рыночная стоимость вагона № 61593208 на момент схода, с учетом износа, судом отклоняется.

Истцом приобщен отчет об оценке № 2930/2024 от 03.05.2024, который направлен в адрес представителя ответчика. Ответчик выводы не оспорил.

В разделе 9.1.3 «Оценка накопленного износа» Отчета об оценке № 2930/2024 эксперт определил физический износ в значении 40%, а внешнее устаревание в 5%, а совокупное значение – 43%. Разделом 9.1.4 итоговая рыночная стоимость оценка объекта определена с учетом данных значений в размере 3043130 рублей.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответственно, довод о недоказанности размера понесенных убытков опровергается материалами дела.

Довод ответчика о применении сокращенного срока исковой давности в один год, суд считает не обоснованным.

Ответчик полагает, что подлежит применению ст. 125 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Однако, судом установлено, что иск мотивирован ссылками на положения ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, т.е. требований в порядке УЖТ РФ истец не заявлял.

Как следует из технического заключения от 16.02.2024 о результатах расследования комиссией ОАО «РЖД» нарушения безопасности движения, допущенного на железнодорожной станции Бердяуш Златоустовского территориального управления Южно-Уральской железной дороги сход произошел на путях общего пользования ст. Бердяуш. Вагон № 61593208 поврежден до степени исключения.

На основании ж.д. накладной № ЭФ805328 порожний вагон № 61593208 собственности АО «НОРД» следовал с ж.д. станции Новолипецк (Юго-Восточной ж.д.) на ж.д. станцию Бердяуш (Южно-Уральской ж.д.). Грузоотправителем и плательщиком по ж.д. накладной № ЭФ805328 являлось ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС», грузополучателем Филиал «Азот» Акционерного общества «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ» в городе Березники.

Соответственно, АО «Евросиб СПб-ТС» как владелец вагона не являлось стороной договора перевозки.

Суд, не согласен с применением годичного срока исковой давности и полагает подлежащим применению общий трехлетний срок исковой давности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу ч. 2 ст. 25 УЖТ РФ в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

На основании ч. 1 ст. 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Таким образом, сторонами договора перевозки являются перевозчик и грузоотправитель, а грузополучатель является участником обязательства, т.к. конструкция статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что договор перевозки является договором в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Соответственно, даже для отношений, непосредственно связанных с перевозкой, распространяет свое действие положения ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Деятельность ответчика связана с использованием транспортных средств и относится к повышенной опасности для окружающих.

Срок исковой давности по требованиям гл. 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ составляет три года.

Поскольку ответчик обращается к положениям ст. 125 УЖТ РФ, важно отметить следующее.

Согласно ч. 1 ст. 125 УЖТ РФ иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 настоящего Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.

В силу ч. 1 ст. 120 УЖТ РФ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 120 УЖТ РФ право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, или иска имеют:

грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) - в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона. К претензии должны быть приложены транспортная железнодорожная накладная, или грузобагажная квитанция и выданный перевозчиком коммерческий акт, или транспортная железнодорожная накладная с отметкой перевозчика о составлении коммерческого акта в случае его утраты, или транспортная железнодорожная накладная и документы об обжаловании отказа перевозчика в составлении коммерческого акта, а также документ, подтверждающий факт причиненного ущерба и удостоверяющий количество и действительную стоимость недостающих, поврежденных (испорченных) груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, деталей, запасных частей без включения неполученных доходов и неосуществленных затрат.

В системном толковании ст.ст. 120-125 УЖТ РФ владелец вагона не имеет права ни на обращение с претензией, ни на обращение с иском.

Действующая редакция статей 120-125 УЖТ РФ также указывает на несостоятельность выводов о применении сокращенного (специального) срока исковой давности в один год.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, отмечено, что сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный статьей 797 ГК РФ и статьей 13 Закона о транспортной экспедиции, не распространяется на требования к участникам процесса транспортировки, основанные на нормах главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" ГК РФ.

Судом установлено, общество является собственником вагонов и не участвовало в отношениях по перевозке. Перевозку по договору с заводом выполняло третье лицо. Следовательно, положения статьи 104 Устава железнодорожного транспорта и главы 40 ГК РФ к правоотношениям с участием общества не применяются.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей за утрату и повреждение подвижного состава не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Заявленные обществом требования основаны на статьях 15, 1064 ГК РФ.

При этом в соответствии со статьей 196 ГК РФ к требованиям о взыскании убытков, возникшим вследствие причинения вреда имуществу (глава 59 ГК РФ), применяется общий трехлетний срок исковой давности.

Таким образом, поскольку АО «Евросиб СПб-ТС» являлось владельцем вагона, а не грузоотправителем (отправителем) либо грузополучателем (получателем), то довод о применении срока исковой давности на основании ст. 125 УЖТ РФ противоречит фактическим обстоятельствам, установленным материалами дела. Судебная практика со сходной фактурой приобщена истцом к материалам дела.

Указанная ответчиком в письменных пояснениях судебная практика не подлежит применению поскольку вынесена между иными юридическими лицами (не является преюдициальной по смыслу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, вынесена при иных фактических обстоятельствах дела, не совпадающих с рассматриваемым спором.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 15, 307 - 310, 393, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71, 104, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЕВРОСИБ СПБ-ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: <***>) убытки в размере 697 001 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 850 руб.

Возвратить АО "ЕВРОСИБ СПБ-ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" из дохода Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 21 900 руб., уплаченную платежным поручением № 3991 от 30.04.2025г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья:

Ю.Ю. Лакоба