Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А19-21124/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-21124/2016
14 декабря 2017 г.
г. Иркутск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 декабря 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЭК «ТРАНСЭКСПРЕССБАЙКАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664025, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРО – ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664019, <...>)

третье лицо: ООО «Мефферт Полилюкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 142434, обл. МОСКОВСКАЯ, р-н НОГИНСКИЙ, тер. НОГИНСК-ТЕХНОПАРК, д. 14).

третье лицо: временный управляющий ООО «Евро-групп» ФИО1

о взыскании 604 018 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица ООО «Мефферт Полилюкс»: не явился, извещен;

третье лицо временный управляющий ООО «Евро-групп» ФИО1: не явился, извещен.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЭК «ТРАНСЭКСПРЕССБАЙКАЛ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованием к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРО – ГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 122 708 руб. 36 коп.; пени в размере 44 120 руб. 60 коп. с перерасчетом на дату вынесения решения; расходов, связанных с удержанием груза, в размере 437 190 руб. 00 коп., а также обращении взыскания на удерживаемый груз (лакокрасочные материалы) в количестве 5 мест, массой 3 363 кг, всего – 604 018 руб. 96 коп.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание железнодорожным транспортом от 28.09.2015; а также указано на несение расходов, связанных с удержанием груза.

Согласно определению суда от 21.09.2016, с учетом определения от 04.10.2017, в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ответчика ФИО1

Третье лицо - временный управляющий ООО «Евро-групп» ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, ранее направил отзыв; ходатайств не направил.

Третье лицо ООО «Мефферт Полилюкс», извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилось.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, ранее направил отзыв, в котором указал, что экспедиторские расписки от 06.07.2016, от 27.07.2016, от 09.06.2016 не содержит информации о стоимости перевозки и способе перевозки; имеют значительные расхождения по суммам; претензия от 06.09.2016 не содержит уведомления об удержании груза в помещении; товар – лакокрасочные материалы не принадлежит ответчику.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовал о взыскании стоимости услуг по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание по экспедиторской расписке от 06.07.2016 в размере 59 972 руб., по экспедиторской расписке от 27.07.2016 в размере 24 300 руб., по договору-заявке от 17.08.2016 в размере 12 855 руб., по экспедиторской расписке от 09.08.2016 в размере 19 362 руб.; заявил отказ в части требования о взыскании пени, о взыскании расходов, связанных с удержанием груза, об обращении взыскания на удерживаемый груз; ходатайствовал о прекращении производства, указал, что последствия отказа от исковых требований в этой части ясны, понятны; дал пояснения.

Судом уточнение исковых требований принято.

Исковое заявление рассмотрено в уточненной редакции.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев отказ истца от иска в части взыскания с ответчика пеней в размере 44 120 руб. 6 коп. с перерасчетом на дату вынесения решения; расходов, связанных с удержанием груза, в размере 437 190 руб.; об ращении взыскания на удерживаемый груз, суд считает, что заявленный отказ не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть принят судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика пеней в размере 44 120 руб. 6 коп. с перерасчетом на дату вынесения решения; расходов, связанных с удержанием груза, в размере 437 190 руб.; об ращении взыскания на удерживаемый груз, и отказ принят арбитражным судом, производство по требованию в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 28.09.2015 заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание железнодорожным транспортом от 28.09.2015 (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец обязался от своего имени и по поручению и за счет ответчика организовать перевозку грузов из г. Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск, Московской, Ленинградской, Новосибирской областей в г. Иркутск, Улан-Удэ, Братск, Чита, Благовещенск в железнодорожных вагонах, а также выполнить или организовать выполнение связанных с перевозкой дополнительных услуг, а ответчик обязуется оплатить оказанные ему в процессе транспортное экспедиционное обслуживание. (т. 1 л.д. 17-21).

Пунктом 2.2 договора установлено, что если в пункте отправления груза отсутствуют представители сторон, то для надлежащего исполнения обязательств по договору истцу и ответчику предоставляется право от своего имени привлекать к исполнению договора третьих лиц, стороны несут ответственность за действия третьих лицу, привлекаемых к исполнению обязательств по настоящему договору, как за свои собственные.

Из пункта 2.3 следует, что по требованию ответчика в процессе транспортно-экспедиционного обслуживания могут быть оказаны следующие услуги: организация автомобильной перевозки груза, организация экспедирования груза от склада грузоотправителя/грузополучателя до/от вагона/транспортного средства, дополнительная упаковка груза.

Согласно пункту 2.10 договора истец уведомляет ответчика о прибытии груза телефонограммой, содержащей ориентировочную дату прибытия груза и время разгрузки по телефону или факсу.

Пунктом 2.11 договора установлено, что ответчик получает груз только после полного возмещения затрат истца на транспортно-экспедиционное обслуживание, оплаты вознаграждения, оплаты пени и штрафов.

Согласно пункту 2.12 договора выдача груза сопровождается составлением двухстороннего акта сдачи-приемки, подписываемого представителя ответчика и истца.

Пунктом 3.1 договора стоимость транспортно-экспедиционного обслуживания определяется с тарифами действующими на момент приема груза к перевозке, исходя из удельного груза.

Согласно пункту 3.3 договора оплата за транспортно-экспедиционное обслуживание должна быть произведена не позднее 2 банковских дней с момента получения ответчиком счета истца.

Протоколом разногласий от 28.09.2015 стороны заключили договор с учетом изменений согласованных сторонами. (т. 1 л.д. 22-28).

Между истцом и третьим лицом ООО «Транс-Экспресс-Экспедиция» заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 06.07.2016 в рамках которого оказаны транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза, грузоотправителем указано ООО «Мефферт Полилюкс», грузополучателем указан ответчик.

Между истцом и третьим лицом ООО ТК «СовТрансСистем» заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 27.07.2016 в рамках которого оказаны транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза, грузоотправителем указано ООО «Мефферт Полилюкс», грузополучателем указан ответчик.

Между истцом и третьим лицом ООО «Транс-Экспресс-Экспедиция» заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 09.08.2016 в рамках которого оказаны транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза, грузоотправителем указано ООО «Мефферт Полилюкс», грузополучателем указан ответчик.

Экспедиторской распиской от 06.07.2016 подтверждается сдача груза – краски в количестве 20 паллет массой 11 868 кг., условия оплаты составляет в размере 59 972 руб.

В целях получения оплаты истцу выставлен счет № 39918 от 20.07.2016 на сумму 67 106 руб. (т. 1 л.д. 30).

Согласно акту приема-передачи груза от 25.07.2016 подтверждается получение груза - краски в количестве 20 паллет массой 11 868 кг. представителями грузополучателя ответчика по доверенностям ФИО3, ФИО4 (т. 1 л.д. 31-33).

Экспедиторской распиской от 27.07.2016 подтверждается сдача груза – строительные материалы в количестве 3 мест массой 1 350 кг.

Согласно акту приема-передачи груза от 03.08.2016 подтверждается получение груза - строительные материалы в количестве 3 мест массой 1 350 кг. представителями грузополучателя ответчика по доверенностям ФИО3 (т. 1 л.д. 35).

В целях получения оплаты истцу выставлен счет № 42848 от 03.08.2016 на сумму 24 300 руб. (т. 1 л.д. 36).

Экспедиторской распиской от 09.08.2016 подтверждается сдача груза – лакокрасочные материалы в количестве 5 мест массой 3 363 кг., условия оплаты составляет в размере 19 362 руб.

В целях получения оплаты истцу выставлен счет № 46724 от 19.08.2016 на сумму 21 043 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 36).

Договором-заявкой от 17.08.2016 организована перевозка груза – пороги в количестве 191 шт. 2 места массой 615,5 кг., грузополучателем указано ООО «ПВ Групп». (т. 1 л.д. 41).

Согласно товарно-транспортной накладной № 347 от 22.08.2016 груз принят грузополучателем ООО «ПВ Групп». (т. 1 л.д. 42).

За оказанные услуги истец выставил ответчику счет № 47546 от 24.08.2016 на сумму 12 855 руб. (т. 1 л.д. 44).

Претензией от 13.09.2016 истец обратился к ответчику с требованием об оплате общей суммы задолженности в размере 181 844 руб. 46 коп., в том числе основного долга в размере 126 508 руб. 36 коп. (т. 1 л.д. 46).

Как указано выше, истцом заявлено о взыскании по экспедиторской расписке от 06.07.2016 в размере 59 972 руб., по экспедиторской расписке от 27.07.2016 в размере 24 300 руб., по договору-заявке от 17.08.2016 в размере 12 855 руб., по экспедиторской расписке от 09.08.2016 в размере 19 362 руб.

Доказательства оплаты задолженности в размере 116 489 руб. 00 коп. суду не представлены.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором транспортной экспедиции, регулируется нормами Главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Факт оказания ответчиком (по поручению ответчика) истцу услуг транспортной экспедиции подтверждается экспедиторскими расписками, договором-заявкой. Согласно указанным документам услуги оказаны на общую сумму 116 489 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2 статьи 5 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Пунктом 3.1 договора стоимость транспортно-экспедиционного обслуживания определяется с тарифами действующими на момент приема груза к перевозке исходя из удельного груза.

Согласно пункту 3.3 договора оплата за транспортно-экспедиционное обслуживание должна быть произведена не позднее 2 банковских дней с момента получения ответчиком счета истца.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты стоимости оказанных транспортно-экспедиционных услуг на сумму 116 489 руб. 00 коп. суду не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии в экспедиторской расписке от 27.07.2016 информации о количестве перевозимого груза несостоятелен, поскольку согласно расписке от 27.07.2016 груз сдан в количестве 3 мест массой 1 350 кг. Указано в расписке от 27.07.2016, в счете на оплату № 42848 от 03.08.2016 также указано количество перевозимого груза и его вес. В экспедиторской расписке от 06.07.2016 указана стоимость услуг и отражена в счете на оплату № 39918 от 20.07.2017. В экспедиторской расписке от 09.08.2016 указана стоимость услуг и отражена в счете на оплату № 46724 от 19.08.2016.

Доводы ответчика о том, что по экспедиторской расписке от 27.07.2016 груз перевозился в рамках иного договора, а не заявленного истцом, суд находит необоснованным, документально не подтвержденным, при этом суд учитывает, что истцом представлены доказательства экспедирования груза в рамках заявленного договора, с применением расценок и тарифов, указанных в договоре на транспортно-экспедиционное обслуживание железнодорожным транспортом от 28.09.2015.

Суд также не соглашается с доводами ответчика в части неверного определения стоимости услуг по договору-заявке от 17.08.2016, поскольку ответчиком неверно применен тариф Москва-Иркутск, в то время подлежал применению тариф Иркутск-Москва.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 116 489 руб. 00 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Иные доводы ответчика рассмотрены, признаны необоснованными и не влияющими на выводы суда.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначальному иску составляет 12 762 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 3327 от 02.11.2016 уплачена государственная пошлина в размере 12 762 руб. 00 коп.

Впоследствии истец отказался от исковых требований в части взыскания пени, о взыскании расходов, связанных с удержанием груза, об обращении взыскания на удерживаемый груз.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассмотренному иску (116 489 руб.) составляет 4 494 руб. 67 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 495 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная платежным поручением № 3327 от 02.11.2016 государственная пошлина в размере 8 267 руб. 00 коп. (12 762 руб. – 4 495 руб.).

Руководствуясь статьями 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

принять отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЭК «ТРАНСЭКСПРЕССБАЙКАЛ» от иска в части взыскания с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРО – ГРУПП» пеней в размере 44 120 руб. 6 коп. с перерасчетом на дату вынесения решения; расходов, связанных с удержанием груза, в размере 437 190 руб.; об ращении взыскания на удерживаемый груз.

Производство по требованию в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРО – ГРУПП» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЭК «ТРАНСЭКСПРЕССБАЙКАЛ» основной долг в размере 116 489 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 495 руб., всего 120 984 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЭК «ТРАНСЭКСПРЕССБАЙКАЛ» из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 3327 от 02.11.2016 государственную пошлину в размере 8 267 руб.; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина