Решение от 20 мая 2018 г. по делу № А40-39531/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-39531/18-14-272
г. Москва
21 мая 2018 года
Резолютивная часть объявлена 28 апреля 2018 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 21 мая 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску НАО «МОНОЛИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ФГУП «УСС» ФСБ России (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2017 г. по делу № А40-143684/16-96-1273, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 50 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

НАО «МОНОЛИТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП «УСС» ФСБ России о взыскании на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2017 г. по делу № А40-143684/16-96-1273, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

28 апреля 2018 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

В суд поступили, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявления истца и ответчика о составлении мотивированного решения.

Истец направил в суд ходатайство об увеличении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ до суммы 1 316 238,56 руб.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Следовательно, при увеличении суммы иска арбитражный суд принимает указанные требования только в случае добросовестности и обоснованности действий истца относительно первоначальных требований.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 АПК РФ).

По смыслу статей 126 (пункта 2 части 1) и 128 (части 1) АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд.

В тексте искового заявления указано, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляет 1 316 238,56 руб., при этом истец посчитал целесообразным снизить размер процентов до 50 000 руб.

Таким образом, истец имел возможность заявить ко взысканию сумму в полном объеме, оплатить государственную пошлину в установленном размере.

При предъявлении иска ходатайств по уплате государственной пошлины (отсрочка, рассрочка, уменьшение) истец не заявлял.

Истец не лишен возможности при повторном обращении с соответствующим ходатайством представить доказательства уплаты государственной пошлины либо заявить об отсрочке, рассрочке либо уменьшении размера государственной пошлины.

При таких обстоятельствах истец своими действиями злоупотребил процессуальным правом на увеличение исковых требований, а также материальным правом, предусмотренным в статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, которое при обоснованности изменения цены иска позволяла бы ему не оплачивать государственную пошлину в федеральный бюджет при предъявлении иска в сумме, указанной в увеличенных требованиях.

С учетом изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении ходатайства об увеличении размера исковых требований.

ФГУП «УСС» ФСБ России заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 – 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Ответчиком отзыв не представлен, иск не оспорен.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Так, на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2017 г. по делу № А40-143684/16-96-1272 с ФГУП «УСС» ФСБ России в пользу истца по настоящему делу была взыскана задолженность по договору подряда № 13/02/017 от 20.02.2013 г. в размере 7 842 351,92 руб. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец указывает, что письмо № 98 от 01.10.2015 г. с крайними Актами о приемке выполненных работ было вручено истцом нарочно представителю ответчика 01.10.2015 г.

Указывает, что на основании положений ст. 314 ГК РФ срок на погашение ответчиком задолженности по договору подряда № 13/02/017 от 20.02.2013 г. истек 08.10.2015 г.

Полагает, что за весь указанный период просрочки с 09.10.2015 г. по 18.08.2017 г. с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В тексте искового заявления указано, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляет 1 316 238,56 руб., при этом истец посчитал целесообразным снизить размер процентов до 50 000 руб.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, рассчитываются по ставкам, опубликованным для федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения внедоговорного обязательства находилось место жительства (место нахождения) кредитора (п. 2 ст. 307, п. 2 ст. 316 ГК РФ) (пункт 40 постановления от 24.03.2016 г. № 7).

Присуждение процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ имеет компенсационный характер, восстанавливающий нарушенное право стороны, необоснованно пользующейся чужими денежными средствами, связанной с исполнением денежного обязательства и незаконное удержание их недобросовестной стороной спора.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства НАО «МОНОЛИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ - отказать.

В удовлетворении ходатайства ФГУП «УСС» ФСБ России (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказать.

Взыскать с ФГУП «УСС» ФСБ России (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу НАО «МОНОЛИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 50 000 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.В.Лихачева