Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А03-12795/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12795/2019
г. Барнаул
10 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финпро», г. Барнаул (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское подворье», с. Шипуново (ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма», с. Шипуново (ОГРН <***>) о взыскании

- по договору займа №1/2017-ЗЮ от 04 июля 2017г. 1 776 651 руб. 57 коп. долга, 41 652 руб. процентов за пользование с начислением процентов по дату погашения долга, 131 711 руб. 33 коп. пени с начислением пени до даты оплаты задолженности по процентам, обращении взыскания на заложенное имущество,

-по договору займа № 18/2017-ЗЮ от 28 декабря 2017г. 40 604 руб. 51 коп. долга, 116 453 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами с начислением процентов до даты фактического исполнения обязательства по оплате долга, 29 428 руб. 69 коп. пени за нарушение сроков оплаты процентов с начислением пени до даты уплаты задолженности по процентам, обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт),

от ответчиков: ФИО3 (доверенности, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФинПро» (далее – ООО «ФинПро», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма» (далее – ООО «Агрофирма», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское подворье» (далее – ООО «Крестьянское подворье», ответчик) о взыскании по договору займа №1/2017-ЗЮ от 04 июля 2017г. 1 776 651 руб. 57 коп. долга, 41 652 руб. процентов за пользование с начислением процентов по дату погашения долга, 131 711 руб. 33 коп. пени с начислением пени до даты оплаты задолженности по процентам, обращении взыскания на заложенное имущество; взыскании по договору займа № 18/2017-ЗЮ от 28 декабря 2017г. 40 604 руб. 51 коп. долга, 116 453 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами с начислением процентов до даты фактического исполнения обязательства по оплате долга, 29 428 руб. 69 коп. пени за нарушение сроков оплаты процентов с начислением пени до даты уплаты задолженности по процентам, обращении взыскания на заложенное имущество.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финотека».

Исковые требования обоснованы статьями 330, 807, 809 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по возврату заемных средств.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании для предоставления сторонами расчета объявлялся перерыв, о чем в сети «Интернет» делалось объявление.

Ответчик указавал на то, что по существу заявленных требований возражений не имеет, однако в связи с трудным финансовым положением исполнить обязательства в настоящее время не имеет возможности, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица настаивал на удовлетворении исковых требований.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

1. Между ООО микрокредитная компания «Финотека» (кредитор) и ООО «Агрофирма» (заемщик) заключен договор займа № 1/2017-ЗЮ от 04.07.2017.

В соответствии с пунктом 1 договора кредитор предоставляет заемщику заем на условиях, предусмотренных договором на сумму в валюте Российской Федерации в размере 2 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть в установленные сроки полученный заем и уплатить проценты за пользование им или его частью.

В соответствии с пунктом 2.3 договора заемщик обязался возвратить полученный займ в размере 2 000 000 руб. в срок не позднее 01 ноября 2017 г. Возврат суммы займа по настоящему договору производится единовременно с оплатой процентов за пользование займом за последний месяц.

Согласно пункту 1.2 договора проценты на сумму займа начисляются в размере 36% годовых. Заемщик обязался уплатить кредитору проценты за пользование займом в размеер 36% годовых, начисляемые со дня, следующего за датой выдачи займа до даты его погашения, установленной пунктом 2.3 настоящего договора, включительно. Кредитор начисляет проценты за пользование займом в рублях (без копеек) по ставкам, указанным в настоящем договоре и (или) в дополнительных соглашениях к нему. Заемщик обязан уплачивать проценты за пользование займом не позднее 05 числа каждого месяца (если иное не предусмотрено дополнительными соглашениями к настоящему договору).

Пунктом 6.2 договора сторонами установлено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование займом в соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 1 (одного) процента от неуплаченной суммы процентов, в установленный пунктом 4.1 настоящего договора срок, за каждый день просрочки.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 01.11.2017 к договору займа № 1/2017-ЗЮ от 04.07.2017 заемщик обязался в срок не позднее 29 декабря 2017 года возвратить полученный заем в размере 2 000 000 руб., а также произвести оплату процентов за пользование займом за указанный период не позднее 29 числа каждого месяца.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 29.12.2017 к договору займа № 1/2017-ЗЮ от 04.07.2017 заемщик обязался в срок не позднее 03 мая 2018 года возвратить полученный заем в размере 2 000 000 руб., а также произвести оплату процентов за пользование займом за указанный период не позднее 29 числа каждого месяца.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 30.04.2018 к договору займа № 1/2017-ЗЮ от 04.07.2017 заемщик обязался в срок не позднее 04.12.2018 года возвратить полученный заем в размере 2 000 000 руб., а также произвести оплату процентов за пользование займом за указанный период не позднее 04 числа.

04.07.2017 между ООО МКК «Финотека» (кредитор) и ООО «Крестьянское подворье» (поручитель) заключен договор поручительства №2/П-2017, согласно которому поручитель обязался перед кредитором за исполнение – ООО «Агрофирма» (заемщик) обязательств по договору займа №1/2017-ЗЮ от 04.07.2017, заключенному между ООО МКК «Финотека» и ООО «Агрофирма» в том числе:

- по уплате процентов, за пользование займом/его частями в размере 36% годовых до 05 числа каждого месяца, начислемые за пользование займом со дня, следующего за датой выдачи займа, до даты фактического погашения займа/его части включительно;

- по уплате пени в размере 1% от неоплаченной суммы процентов, в установленный пунктом 4.1 договора займа срок, за каждый день просрочки;

- а также за исполнение обязательств заемщиком по дополнительным соглашениям к договору займа, заключенным, в том числе после заключения настоящего договора.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа №1/2017-ЗЮ от 04.07.2017 между ООО «Крестьянское подворье» (залогодатель) и ООО МКК «Финотека» (залогодержатель) заключен договор об ипотеке №1/2017-И, в соответствии с котороым залогодатель передал залогодержателю в залог имущество, принадлежащее ООО «Крестьянское подворье», а именно здание магазина, общей площадью 323,9 кв.м., кадастровый номер объекта 22:60:250101:572, и земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов – для обслуживания производственных помещений, общей площадью 909 кв.м., кадастровый номер 22:60:250101:499, расположенные по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1.3 договора об ипотеке залогодатель несет солидарную ответственность с заемщиком по договору займа в полном объеме.

Пунктом 5.1 установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения за счет этого имущества названных в п.1.2 настоящего договора требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой займа/его частей, процентов за пользование займом/его частями, предусмотренных условиями договора займа, начисленной неустойки.

Дополнительным соглашением №1 от 30.04.2018 срок действия договора об ипотеке №1/2017-И от 04.07.2017 пролонгирован до 04.12.2018 г.

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финотека» выполнило обязательства по договору займа №1/2017-ЗЮ от 04.07.2017, предоставив ответчику заем в сумме 2 000 000 руб., перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика по платежному поручению № 53 от 11.07.2017 (л.д. 24 т.1).

Ответчик не произвел возврат займа, что привело к образованию задолженности в размере 1 776 651 руб. 57 коп.

05.12.2018 между ООО микрокредитная компания «Финотека» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «ФинПро» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №1.Ц/2018-1/2017-ЗЮ, по которому цессионарию переданы все права цедента, прописанные в договоре займа №1/2017-ЗЮ от 04.07.2017, дополнительных соглашениях к нему, договоре поручительства №1/П-2017 от 04.07.2017, договоре поручительства №2/П-2017 от 04.07.2017, договоре об ипотеке №1/2017-И от 04.07.2017.

2. Между ООО микрокредитная компания «Финотека» (кредитор) и ООО «Агрофирма» (заемщик) заключен договор займа № 18/2017-ЗЮ от 28.12.2017.

В соответствии с пунктом 1 договора кредитор предоставляет заемщику заем на условиях, предусмотренных договором на сумму в валюте Российской Федерации в размере 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть в установленные сроки полученный заем и уплатить проценты за пользование им или его частью.

В соответствии с пунктом 2.3 договора заемщик обязался возвратить полученный займ в размере 500 000 руб. в срок не позднее 03 мая 2018 г. Возврат суммы займа по настоящему договору производится единовременно с оплатой процентов за пользование займом за последний месяц.

Согдасно пункту 1.2 договора проценты на сумму займа начисляются в размере 36% годовых. Заемщик обязался уплатить кредитору проценты за пользование займом в размере 36% годовых, начисляемые со дня, следующего за датой выдачи займа до даты его погашения, установленной пунктом 2.3 настоящего договора, включительно. Кредитор начисляет проценты за пользование займом в рублях (без копеек) по ставкам, указанным в настоящем договоре и (или) в дополнительных соглашениях к нему. Заемщик обязан уплачивать проценты за пользование займом не позднее 29 числа каждого месяца (если иное не предусмотрено дополнительными соглашениями к настоящему договору) (пункты 3.1, 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора установлено, что в случае несвоевременного возврата займа, заемщику уплачивает кредитору проценты за пользование займом по ставке 60% годовых, начисляемых с даты, следующей за датой погашения займа, установленной настоящим договором (дополнительными соглашениями к нему) до даты фактического исполнения обязательства по оплате включительно.

Пунктом 6.2 договора сторонами установлено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование займом в соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 1 (одного) процента от неуплаченной суммы процентов, в установленный пунктом 4.1 настоящего договора срок, за каждый день просрочки.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 30.04.2018 к договору займа № 18/2017-ЗЮ от 28.12.2017 заемщик обязуется произвести возврат заемных средств в сумме 500 000 руб. в срок не позднее 04.12.2018, возвратить полученный заем в размере 500 000 руб., а также производить оплату процентов за пользование займом за указанный период не позднее 04 числа.

28.12.2017 между ООО МКК «Финотека» (кредитор) и ООО «Крестьянское подворье» (поручитель) заключен договор поручительства №18/2017-ЗЮ/21-П.2017, согласно которому поручитель полностью обязался перед кредитором за исполнение – ООО «Агрофирма» (заемщик) обязательств по договору займа №18/2017-ЗЮ от 28.12.2017, заключенному между ООО МКК «Финотека» и ООО «Агрофирма» в том числе:

- по возврату займа в сумме 500 000 руб. единовременным платежом, не позднее 03.05.2018;

- по уплате процентов, за пользование займом/его частями в размере 36% годовых до 05 числа каждого месяца, начислемые за пользование займом со дня, следующего за датой выдачи займа, до даты фактического погашения займа/его части включительно, не позднее 29 числа каждого месяца в размере, установленном договором займа;

- в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование займом или несвоевременного возврата займа, по уплате 60% годовых, начислемых с даты, следующей за датой погашения процентов за пользование займом либо за датой погашения займа, установленной настоящим договором (дополнительными соглашениями к нему), до даты фактического исполнения обязательства по оплате включительно;

- по уплате пени в размере 1% от неоплаченной суммы займа и/или процентов, в установленный пунктами 2.3 и 4.1 договора займа срок, за каждый день просрочки;

- а также за исполнение обязательств заемщиком по дополнительным соглашениям к договору займа, заключенным, в том числе после заключения настоящего договора.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа №18/2017-ЗЮ от 28.12.2017 между ООО «Крестьянское подворье» (залогодатель) и ООО МКК «Финотека» (залогодержатель) заключен договор залога движимого имущества №18/2017-ЗЮ-З/14-Д, в соответствии с которым залогодатель полностью обязался отвечать перед залогодержателем за исполнение обязятельств заемщиком – ООО «Агрофирма», возложенных на последнего договором займа №18/2017-ЗЮ от 28.12.2017, в полном объеме к моменту его удовлетворения, включая, но не ограничиваясь суммой долга, процентов, неустоек, возмещения расходов по взысканию.

По договору залога движимого имущества №18/2017-ЗЮ-З/14-Д залогодатель передает залогодержателю в залог движимое имущество, а именно – автомобиль УАЗ -330365, тип ТС «грузовой», 2010 г.в., VIN <***>, цвет кузова – белая ночь, р.з. С330РМ22 (залоговая стоимость 160 000 руб.); автомобиль УАЗ – 30365, тип ТС –грузовой, 2010 г.в., VIN <***>, цвет кузова – белая ночь, р.з. С973РМ22 (залоговая стоимость 160 000 руб.).

В соответствии с условиями договора залога залогодатель несет солидарную ответственность с заемщиком ответственность по договору займа в полном объеме.

Пунктом 2.1 установлено, что залогодатель предоставляет право залогодержателю обратить взыскание на заложенное по настоящему договору имущество, в случае невыполнения заемщиком обязательств по договору займа, установленным настоящим договором, а тажке в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа №18/2017-ЗЮ от 28.12.2017 ООО «Крестьянское подворье» (залогодатель) и ООО МКК «Финотека» (залогодержатель) заключили договор залога движимого имущества №18/2017-ЗЮ-З/24-Д от 15.06.2018, в соответствии с которым залогодатель полностью обязался отвечать перед залогодержателем за исполнение обязятельств заемщиком – ООО «Агрофирма», возложенных на последнего договором займа №18/2017-ЗЮ от 28.12.2017, в полном объеме к моменту его удовлетворения, включая, но не ограничиваясь суммой долга, процентов, неустоек, возмещения расходов по взысканию.

Предметом залога по договору является трактор «Беларус – 892», 2010 г.в., заводской номер машины (рамы) 89200182, цвет – красно – черный, г.з. 22МТ0061, СР серия СВ № 988372, ПСМ серия ВЕ№768206 (залоговая стоимость 200 000 руб.).

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финотека» выполнило обязательства по договору займа №18/2017-ЗЮ от 28.12.2017, предоставив ответчику заем в сумме 500 000 руб., перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика по платежному поручению № 198 от 28.12.2017 (л.д. 73 т.1).

Ответчик произвел возврат займа частично, что привело к образованию задолженности в размере 40 604 руб. 51 коп.

05.12.2018 между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финотека» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «ФинПро» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №2.Ц/2018-18/2017-ЗЮ, по которому цессионарию переданы все права цедента прописанные в договоре займа №18/2017-ЗЮ от 28.12.2017, договорах поручительства, договоре залога движимого имущества №18/2017-ЗЮ-З/24-Д от 15.06.2018, договоре залога движимого имущества №18/2017-ЗЮ-З/14-Д от 28.12.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса РФ).

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате займов явилось основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Давая оценку спорным отношениям, суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются положениями параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, о договоре займа.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Факт выдачи займов по договорам займа №1/2017-ЗЮ от 04.07.2017 и №18/2017-ЗЮ от 28.12.2017 подтверждается представленными платежными поручениями.

По уточненному расчету истца задолженность по договору займа №1/2017-ЗЮ от 04.07.2017 составляет 1 776 651 руб. 57 коп. долга, 41 652 руб. процентов за пользование с начислением процентов по дату погашения долга, 131 711 руб. 33 коп. пени с начислением пени до даты оплаты задолженности по процентам; задолженность по договору займа №18/2017-ЗЮ от 28.12.2017 составляет 40 604 руб. 51 коп. долга, 116 453 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами с начислением процентов до даты фактического исполнения обязательства по оплате долга, 29 428 руб. 69 коп. пени за нарушение сроков оплаты процентов с начислением пени до даты уплаты задолженности по процентам.

Ответчики расчет задолженности не оспорили, доказательств оплаты долга не представили, в связи с чем исковые требования в части взыскания задолженности и процентов по договорам займа №1/2017-ЗЮ от 04.07.2017, №18/2017-ЗЮ от 28.12.2017 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом указанной нормы, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании процентов по договору займа № 1/2017-ЗЮ от 04 июля 2017г. с 03 декабря 2019г. (дата вынесения судебного акта) проценты за пользование займом по ставке 36 % годовых, начисляемых на сумму оставшегося не оплаченным долга, до дня фактического исполнения обязательства по оплате долга; процентов по договору займа №18/2017-ЗЮ от 28.12.2017 с 03 декабря 2019г. (дата вынесения судебного акта) проценты за пользование кредитом по ставке 60 % годовых, начисляемых на сумму оставшегося не оплаченным долга, до дня фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании по договору займа №1/2017-ЗЮ от 04 июля 2017г. 131 711 руб. 33 коп. пени с начислением пени до даты оплаты задолженности по процентам; по договору займа № 18/2017-ЗЮ от 28 декабря 2017г. 29 428 руб. 69 коп. пени за нарушение сроков оплаты процентов с начислением пени до даты уплаты задолженности по процентам.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 6.2 договоров займа № 1/2017-ЗЮ от 04.07.2017, №18/2017-ЗЮ от 28.12.2017 сторонами установлено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование займом в соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 1 (одного) процента от неуплаченной суммы процентов, в установленный пунктом 4.1 настоящего договора срок, за каждый день просрочки.

Вместе с тем, ответчиками заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 14.10.2004 № 293-О), в положениях части первой указанной статьи Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При рассмотрении заявления ответчика о несоразмерности заявленной истцом неустойки, арбитражный суд учитывает, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Размер неустойки 1% от неуплаченной суммы процентов, в установленный пунктом 4.1 настоящего договора срок, за каждый день просрочки является чрезмерным сам по себе, поскольку составляет 360% в год.

С учетом изложенного, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки от неуплаченной суммы процентов до 0,1 % за каждый день просрочки платежа, обычно применяемой в хозяйственной деятельности, в связи с чем неустойка за нарушение срока оплаты процентов по договору займа № 1/2017-ЗЮ от 04 июля 2017г. составит 13 171 руб. 13 коп. (расчет л.д.40 т.3); неустойка за нарушение срока оплаты процентов по договору займа №18/2017-ЗЮ от 28.12.2017 составит 2 942 руб. 87 коп. (расчет л.д. 43 т.3).

Кроме того, суд полагает возможным применить статью 333 ГК РФ и взыскивать на будущее время неустойку за нарушение срока уплаты процентов в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня вынесения судебного акта до дня исполнения обязательства по оплате процентов.

Ходатайство ответчика о снижении размера повышенных процентов, являющихся по своей правовой природе неустойкой, начисленных по договору займа №18/2017-ЗЮ от 28.12.2017 на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование заемными средствами, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Действительно размер (ставка) процентов, которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ, если суд придёт к выводу о том, что он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Согласно пункту 1 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ» от 22.12.2011 № 81 соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Вместе с тем, ссылаясь на несоразмерность неустойки, ответчик доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки в размере 24% годовых, не представил.

Указанный размер неустойки меньше обычно применяемого в хозяйственной жизни размера неустойки, составляющего 0,1% в день, в связи с чем оснований для применения статьи 333 ГК РФ в отношении процентов в повышенной части, начисленных по договору займа №18/2017-ЗЮ от 28.12.2017, суд не находит.

Помимо требований о взыскании задолженности по указанным выше договорам займа истец предъявил требования об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке №1/2017-И от 04.07.2017, а также об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога движимого имущества №18/2017-ЗЮ-З/14-Д от 28.12.2017, №18/2017-ЗЮ-З/24-Д от 15.06.2018.

Залоговые отношения регулируются главой 23 Гражданского кодекса РФ «Обеспечение исполнения обязательств».

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Часть 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиком и поручителем обязательств перед кредитором и наличие задолженности по договору займа №1/2017-ЗЮ от 04.07.2017 в сумме 1 776 651 руб. 57 коп., а также по договору займа №18/2017-ЗЮ от 28.12.2017 в сумме 40 604 руб. 51 коп.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, нарушение сроков внесения платежей по каждому из договоров займа составляет более трех месяцев.

Таким образом, основания, предусмотренные законом для обращения взыскания на заложенное имущество, истцом соблюдены.

Согласно пункту 4 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости имущества №7/04-2019 от 01.04.2019 рыночная стоимость земельного участка и магазина определена в размере 1 392 185 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества (земельный участок и магазин) равной 80% от стоимости, указанной в отчете об оценке №7/04-2019 от 01.04.2019.

В связи с отсутствием между сторонами спора относительно начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, суд устанавливает ее в размере залоговой стоимости, согласованной сторонами в договорах залога.

Поскольку обращение взыскания на имущество производится в судебном порядке, то в соответствии с требованиями действующего законодательства имущество подлежит продаже путем проведения публичных торгов.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание то, что исковые требования удовлетворены частично в связи с применением статьи 333 ГК РФ, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика (42 313 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 2 500 руб. расходы по оплате услуг оценки).

На основании статей 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское подворье», с. Шипуново (ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма», с. Шипуново (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финпро», г. Барнаул (ОГРН <***>) по договору займа № 1/2017-ЗЮ от 04 июля 2017г. – 1 776 651 руб. 57 коп. долга, 41 652 руб. процентов за пользование займом, 13 171 руб. 13 коп. пени за нарушение срока оплаты процентов.

Взыскивать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское подворье», с. Шипуново (ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма», с. Шипуново (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финпро», г. Барнаул (ОГРН <***>) по договору займа № 1/2017-ЗЮ от 04 июля 2017г. с 03 декабря 2019г. (дата вынесения судебного акта) проценты за пользование кредитом по ставке 36 % годовых, начисляемых на сумму оставшегося не оплаченным долга, до дня фактического исполнения обязательства по оплате долга, а также пеню за нарушение срока уплаты процентов с 03 декабря 2019г. (дата вынесения судебного акта) в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму оставшейся не оплаченной задолженности по оплате процентов, до дня погашения задолженности по уплате процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Крестьянское подворье», а именно на здание магазина, общей площадью 323,9 кв.м., кадастровый номер объекта 22:60:250101:572, и земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов – для обслуживания производственных помещений, общей площадью 909 кв.м., кадастровый номер 22:60:250101:499, расположенных по адресу: <...>.

Установить начальную продажную стоимость земельного участка в размере 92 628 руб.

Установить начальную продажную стоимость магазина в размере 1 021 119 руб. 84 коп.

Способ реализации имущества определить в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское подворье», с. Шипуново (ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма», с. Шипуново (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финпро», г. Барнаул (ОГРН <***>) по договору займа № 18/2017-ЗЮ от 28 декабря 2017г. – 40 604 руб. 51 коп. долга, 10 241 руб. процентов за пользование займом (по ставке 36% годовых), 106 212 руб. повышенных процентов за пользование займом (по ставке 24% годовых), 2 942 руб. 87 коп. пени за нарушение срока уплаты процентов.

Взыскивать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское подворье», с. Шипуново (ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма», с. Шипуново (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финпро», г. Барнаул (ОГРН <***>) по договору займа № 18/2017-ЗЮ от 28 декабря 2017г. с 03 декабря 2019г. (дата вынесения судебного акта) проценты за пользование кредитом по ставке 60 % годовых, начисляемых на сумму оставшегося не оплаченным долга, до дня фактического исполнения обязательства по оплате долга, а также пеню за нарушение срока уплаты процентов с 03 декабря 2019г. (дата вынесения судебного акта) в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму оставшейся не оплаченной задолженности по оплате процентов, до дня погашения задолженности по уплате процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Крестьянское подворье», а именно – автомобиль УАЗ -330365, тип ТС «грузовой», 2010 г.в., VIN <***>, цвет кузова – белая ночь, р.з. С330РМ22 (залоговая стоимость 160 000 руб.); автомобиль УАЗ – 30365, тип ТС –грузовой, 2010 г.в., VIN <***>, цвет кузова – белая ночь, р.з. С973РМ22 (залоговая стоимость 160 000 руб.); трактор «Беларус – 892», 2010 г.в., заводской номер машины (рамы) 89200182, цвет – красно – черный, г.з. 22МТ0061, СР серия СВ № 988372, ПСМ серия ВЕ№768206 (залоговая стоимость 200 000 руб.).

Установить начальную продажную стоимость вышеуказанного движимого имущества в размере залоговой.

Способ реализации определить в виде продажи имущества с публичных торгов.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское подворье», с. Шипуново (ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма», с. Шипуново (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финпро», г. Барнаул (ОГРН <***>) 42 313 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 2 500 руб. расходов по оплате услуг оценки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова