Решение от 11 мая 2017 г. по делу № А81-314/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-314/2017
г. Салехард
12 мая 2017 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Крылова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Забегайловой Т.А., рассмотрев дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Дельфин" (ИНН: 8906005612, ОГРН: 1028900766564) к Акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) об урегулировании разногласий, возникших при заключении гражданско-правового договора водоотведения,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 19.12.2016);

установил:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад "Дельфин" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении гражданско-правового договора водоотведения.

Определением суда от 31 марта 2017 года дело назначено к рассмотрению на 10 мая 2017 года.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором изложены возражения против удовлетворения заявленных исковых требований.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

О дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны в соответствии со ст. 123 АПК РФ были уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании, судом объявлен перерыв до 12 мая 2017 года до 09 часов 30 минут.

12 мая 2017 года, судебное заседание, после объявленного перерыва, продолжено.

В судебном заседании принял участие представитель ответчика ФИО2 (доверенность от 19.12.2016);

Истец, явку своих представителей не обеспечил.

В судебном заседании, судом объявлен перерыв до 17 часов 00 минут

Судебное заседание, после объявленного перерыва, продолжено.

Стороны, явку своих представителей не обеспечили.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон, третьего лица по имеющимся документам в порядке предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор «водоотведения» от 29.11.2016 № МТ 00026.04.2016/118 /16-Дел (далее - договор).

По условиям данного договора Ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять прием сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать:

а) режим водоотведения,

б) требование к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации;

в) нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод;

г) производить Ресурсоснабжающая организация оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Договор подписан сторонами с протоколом разногласий.

Абонентом в протоколе разногласий к спорному договору предложено:

1. Пункт 3.7. изложить в следующей редакции:

«3.7. Размер компенсации Абонентом за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, расходов РСО, связанных с нарушением Абонентом установленного режима приема сточных вод, лимита водоотведения, требований к составу и свойствам сточных вод, нормативов допустимых сбросов рассчитывается в соответствии с требованиями федерального законодательства Российской Федерации.»;

2. Пункт 4.1. дополнить подпунктом следующего содержания:

«4.1.12 Соблюдать режим приема сточных вод в соответствии с п. 2.2. Договора.»;

3. Подпункт 4.2.4. изложить в следующей редакции:

«4.2.4. Взимать с Абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.»;

4. Подпункт 4.3.19. изложить в следующей редакции:

«4.3.19. Обеспечить наличие на объектах общественного питания (если таковые имеются у Абонента) масложироуловителя, в срок, установленный Правительством Российской Федерации, до 01.01.2019.»;

5. Пункт 4.4. дополнить подпунктом следующего содержания:

«4.4.7. Требовать пропорционального снижения размера оплаты по Договору в соответствующем расчетном периоде.»;

6. Раздел 13. изложить в следующей редакции:

«13. Ответственность Сторон

13.1. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

13.2. В случае просрочки исполнения Ресурсоснабжающей организацией обязательств, предусмотренных Договором, Абонент направляет Ресурсоснабжающей организации требование об уплате пени в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Абонентом, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных договором (за исключением просрочки исполнения обязательств Абонентом, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного договором" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Ресурсоснабжающей организацией обязательства, предусмотренного Договором, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных, и определяется по формуле:

П = (Ц - В) х С,

где:

Ц - цена договора;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Ресурсоснабжающей организацией обязательства по договору, определяемая на основании документа о приемке результатов оказания Услуг, в том числе отдельных этапов исполнения договора;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С = СЦБ х ДП,

где: СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской

Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К= ДП/ДК х 100%

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по договору (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

13.3. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ресурсоснабжающей организацией обязательств, предусмотренных Договором (за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором), Абонент направляет Ресурсоснабжающей организации требование об уплате штрафа. Размер штрафа определяется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063 и равен 10% цены Договора, что составляет 22 630 (двадцать две тысячи шестьсот тридцать) рублей 51 копейка.

13.4. В случае просрочки исполнения Абонентом срока оплаты оказанных по Договору Услуг Ресурсоснабжающая организация вправе потребовать уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Абонентом обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства по оплате оказанных Услуг. В случае нарушения Ресурсоснабжающей организацией сроков оказания Услуг, предусмотренных Договором, Абонент не несет ответственность, установленную настоящим пунктом Договора.

13.5. В случае ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств, предусмотренных договором (за исключением просрочки исполнения Абонентом обязательства по оплате оказанных Услуг), Ресурсоснабжающая организация вправе потребовать уплаты штрафа. Размер штрафа определяется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063 и равен 2,5 % цены Договора, что составляет 5 657 (пять тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 63 копейки.

13.6. Сторона освобождается от уплаты неустойки (штраф, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного настоящим Договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

13.7. Уплата неустойки (штраф, пени) не освобождает виновную Сторону от выполнения обязательств по настоящему договору.

13.8. Окончание срока действия настоящего Договора не освобождает Стороны от ответственности за нарушение его условий в период его действия.».

Протокол разногласий подписан Ресурсоснабжающей организацией с протоколом согласования разногласий.

В протоколе согласования разногласий Ресурсоснабжающая организация указала на не согласие с редакцией Аббонента и оставление всех выше перечисленных пунктов в редакции Ресурсоснабжающей организации по тексту договора, кроме п. 13.5. который Ресурсоснабжающая организация предлагает изложить в следующей редакции «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате настоящего Контракта РСО вправе потребовать от Абонента уплаты неустойки в размере одной стотридцатой (1/130) ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.».

Между истцом и ответчиком все вышеперечисленные пункты остались не урегулированным.

В соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса РФ Абонент праве передать разногласия, возникшие при его заключении, на рассмотрение Арбитражного суда ЯНАО.

В этой связи, 10.01.2017 и 13.01.2017 истцом в адрес ответчика было направлено уведомительное письмо (исх. № 04 от 10.01.2017) с предложением о направлении искового заявления в Арбитражный суд ЯНАО «Об урегулировании разногласий, возникших при заключении гражданско-правового договора водоотведения». Абонент просил уведомить о принятом решении в течение 3 (трёх) дней.

В настоящее время ответа от Ресурсоснабжающей организации не поступило.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными, и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В адрес истца ответчиком была направлена претензия от 06.12.2016 № 14-8863 с требованием в пятидневный срок установить масложироуловитель, а также оплатить штраф в размере 101 616 (сто одна тысяча шестьсот шестнадцать) рублей 94 копейки в связи с его отсутствием.

Истец обратился в суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора и принятии пунктов 3.7; 4.2.4; 4.3.19; 4.4 и раздела 13 договора в редакции истца.

Ответчик обращает внимание суда, что по раннее действующему договору МТ.00026.04.2016/14/16-Дел от 18.02.2016 который распространял свое действие на отношения сторон в период с 01.01.2016 по 31.10.2016 разногласия истца по аналогичным пунктам отсутствовали.

Письмом от 20.07.2015 № 5-01-11/1294 Управление образования администрации г. Муравленко гарантирует организации водопроводно-канализационного хозяйства установку масложироуловителей, однако до настоящего времени масложироуловители на объекте общественного питания истца отсутствуют.

Письмом от 06.03.2017 № 101-01-11/424 Администрация города Муравленко информирует ответчика о том, что работы по приобретению и установке масложироуловителей в образовательных организациях будут организованы в летний период 2017 года. Между тем, Администрация города Муравленко не является стороной по спорному договору, что также подтверждается письмом Управления образования Администрации города Муравленко от 26.12.2016 №5-01-11/2150.

Относительно разногласий, возникших между сторонами по пунктам 3.7; 4.2.4; 4.3.19 договора, ответчик считает необходимым пояснить следующее;

В приложении № 4 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила) в редакции действующей в момент заключения договора содержится перечень производственных процессов, при осуществлении которых абонент обязан иметь локальные очистные

сооружения и осуществлять сброс в централизованную систему водоотведения сточных вод, прошедших предварительную очистку. К таким процессам, в том числе, относятся спиртовое, дрожжевое, пиво безалкогольное (включая солодовенное), кондитерское, крахмало-паточное, маслодельное производства, переработка молока, рыбы, мяса (включая скотобойни), фруктов и овощей; производственные процессы, в ходе которых используются или образуются следующие вещества: неэмульгированные жиры, пищевые отходы и другие процессы.

Таким образом, в случае если хозяйствующий субъект относится к категории абонентов, который осуществляет деятельность, указанную в приложении № 4 Правил он обязан, иметь локальные очистные сооружения, в частности масложироуловители.

В настоящее время при эксплуатации централизованной системы канализации Муниципального образования г. Муравленко существует проблема в части приема сточных вод от предприятий образовательных, учреждений, имеющих в своем составе подразделения общепита. Сточные воды названных предприятий (учреждений) содержат жиры растительного и животного происхождения, которые отлагаясь на стенках трубопроводов, уменьшают их пропускную способность. Указанный факт ведет к возникновению подпоров на сети, что в свою очередь влечет за собой дополнительные трудовые и материальные затраты для организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Таким образом, невыполнение обязанности по установке масложироуловителя предусмотренного пунктом 4.3.19 договора ведет к негативному воздействию на работу централизованной системы водоотведения, что предусматривает уплату компенсации, рассчитанную в соответствии с пунктом 120 Правил в случае если по результатам контроля, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных пунктом 113 настоящих Правил.

Относительно разногласий, возникших между сторонами по пункту 4.4 договора, документальное обоснование позиции истца со ссылками на нормы права по данному пункту отсутствует в иске, а также в протоколе разногласий.

Разрешая неурегулированные разногласия при заключении гражданско-правового договора, суд исходит из следующего;

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Правоотношения сторон вытекают из договора водоотведения, который регулируется Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Как следует из статьи 4, пункта 11 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении, Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению правил водоснабжения и водоотведения, а так же утверждению типового договора водоснабжения и водоотведения.

Правительство Российской Федерации на основании названных норм Закона о водоснабжении и водоотведении, постановлением от 29.07.2013 N 645 утвердило типовой договор водоотведения.

Истец просит изменить раздел 13 договора и изложить его в предложенной им редакции, в соответствии нормами, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

В Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 года, разъяснено, что положения закона о водоснабжении и водоотведении носят специальный характер по отношению к Закону N 44-ФЗ, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе N 44-ФЗ не учитывается специфика отношений в сфере водоснабжении и водоотведении, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных нужд, необходимо руководствоваться положениями закона о водоснабжении и водоотведении в редакции закона N 307-ФЗ.

Таким образом, редакция ресурсоснабжающей организации соответствует действующему законодательству.

Требования истца, в части внесения изменений в пункт 4.4 договора, дополнить подпунктом следующего содержания: «требовать пропорционального снижения размера платы по договору в соответствующем расчетном периоде», не подлежат удовлетворению, поскольку цены на коммунальные ресурсы и услуги устанавливаются Департаментом тарифной политики, энергетики и ЖКК Ямало-Ненецкого автономного округа и право требовать снижения размера оплаты при нормальном исполнении сторонами условий договора не допускается в силу части 4 статьи 1 ГК РФ, однако ресурсоснабжающая организация несет ответственность за нарушение режима приема сточных вод, при таких обстоятельствах абонент вправе требовать пропорционального снижения размера оплаты в соответствующем периоде. Такое условие содержится в п.13.2 договора, таким образом, требования истца в этой части не подлежат удовлетворению.

Требования истца, в части внесения изменений пункт 4.1 договора, дополнить подпунктом следующего содержания: «соблюдать режим приема сточных вод в соответствии с п.2.2 договора» не подлежат удовлетворению, поскольку предметом договора, установленного пунктом 1.1. является обязанность ресурсоснабжающей организации осуществлять прием сточных вод абонента, а абонент в свою очередь обязуется соблюдать режим водоотведения в соответствии с п. 2.2 договора. Поскольку инженерные сети водоотведения абонента напрямую присоединены к централизованной системе водоотведения ресурсоснабжающей ораганизации, режим приема сточных вод напрямую зависит от режима водоотведения абонента.

Требования истца, в части внесения изменения в пункт 4.2.4 и изложить его в редакции абонента: «Взимать с Абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения», суд находит обоснованными, поскольку в редакции ресурсоснабжающей ораганизации установлена плата в размере 5-ти кратного тарифа за отсутствие масложироуловителя, что не соответствуют правилам, утвержденным Постановлением правительства № 644 от 29.07.2013 года, пунктам 118-123(5). Таким образом, редакция истца в этой части не противоречит указанным правилам № 644.

Требование истца, в части внесения изменения в пункт 4.3.19. и изложить его в редакции абонента: «Обеспечить наличие на объектах общественного питания (если таковые имеются у Абонента) масложироуловителя, в срок, установленный Правительством Российской Федерации, до 01.01.2019», суд приходит к выводу, что заявленное требование не обоснованно по следующим основаниям;

Как поясняет истец, приобрести масложироуловитель за свой счет не представляется возможным, поскольку он является бюджетным учреждением, и финансируется за счет бюджета.

При таких обстоятельствах, сторонам следует руководствоваться разделом 14 договора, поскольку это является обстоятельством непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств";

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В данном случае, приобретение и установка масложироуловителя, не зависела напрямую от воли истца, поскольку он не является главным распорядителем бюджетных средств, и не мог самостоятельно приобрести и установить масложироуловитель, таким образом, требовать штрафных санкций за отсутствие масложироуловителья является неправомерным.

Пунктом 14.1 договора установлено, что стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если оно является следствием обстоятельств непреодолимой силы и если эти обстоятельства повлияли на исполнение настоящего договора.

При этом срок исполнения обязательств по настоящему договору отодвигается соразмерно времени, в течение которого действовали такие обстоятельства, а также последствиям, вызванным этими обстоятельствами.

Согласно пункту 14.2 договора, Сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по настоящему договору вследствие непредвиденных обстоятельств непреодолимой силы, должна известить другую сторону в письменной форме без промедления о наступлении этих обязательств, но не позднее 10 дней с момента их наступления. Извещение должно содержать данные о наступлении и характере указанных обстоятельств и о возможных их последствиях. Эта сторона так же без промедления, не позднее 10 дней, известить другую сторону в письменной форме о прекращении этих обстоятельств.

Принимая во внимание, что Администрации города Муравленко в письме от 06.03.2017 года № 101-01-11/242, поясняет, что денежные средства на приобретение и монтаж масложироуловителей в образовательных организациях подведомственных Управлению образования Администрации города Муравленко выделены в полном объеме. Работы по приобретению и установке будут организованы в летний период 2017 год, суд считает возможным изложить спорный пункт в иной редакции

Относительно заявленного требования в части внесения изменений в пункт 3.7 договора, с учетом определенных выше обстоятельств, редакция ресурсоснабжающей организации не противоречит редакции абонента.

Кроме того, требования п.3.7 договора соответствуют пункту 118 правил № 644, В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Дельфин" - удовлетворить частично.

Пункт 3.7. договора оставить в редакции ресурсоснабжающей организации

Пункт 4.2.4 договора оставить в редакции абонента.

Пункт 4.3.19 изложить в следующей редакции: «обеспечить наличие на объектах общепита абонента в течение 2017 года установку масложироуловителя или осуществить иные мероприятия в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, предусмотренные пунктом 116 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013г.»

Раздел 13 договора оставить в редакции ресурсоснабжающей организации.

Взыскать с акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Дельфин" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

А.В. Крылов