Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А41-47255/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47255/17
20 сентября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 13 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А.Курницкой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "САБ ПО УБОРКЕ Г. КУРСКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "МАИ" (ИНН 5022037162, ОГРН 1115022004921)

с требованиями:

расторгнуть договор № 101-МАИ/1 1 114 от 28.10.2016 г. на участие в работеВсероссийского съезда руководителей отраслей ЖКХ заключенный между Акционернымобществом «Спецавтобаза но уборке города Курска» и ООО «Международное Агентство по Инновациям»;

взыскать с общества ограниченной ответственностью «Международное Агентство по Инновациям» в пользу акционерного общества «Спецавтобаза задолженность в размере 21 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 942,23 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

установил:

АО "САБ ПО УБОРКЕ Г. КУРСКА" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "МАИ" (ответчик) с требованиями о расторжении договора № 101-МАИ/1 1 114 от 28.10.2016 и о взыскании задолженности в размере 21500 руб. и процентов 942,23 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения. Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что 28 октября 2016 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 101-МАИ/11114 на участие в работе Всероссийского съезда Руководителей отрасли ЖКХ, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать соответствующие услуги по обеспечению участия представителя заказчика на форуме, проходящем в г.Москве в период 3-4 ноября 2016 года.

Стоимость услуг по договору составила 21500 рублей (п. 4.2).

Платежным поручением № 2119 от 28.10.2016 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 21500 рублей.

Согласно приложению к договору, ответчиком должны быть оказаны следующие виды услуг:

- аккредитация одного представителя для участия в форуме;

- присвоение статуса Участника форума;

- обеспечение участия представителя заказчика во всех мероприятиях 3-4 ноября 2016 года;

- вручение диплома участника форума;

- предоставление портфеля участника форума с информационными материалами и сувенирной продукцией;

- размещение информации об участниках на сайте форума;

- обеспечение участия представителя заказчика в культурно-развлекательной программе и фуршете по случаю открытия форума.

31 октября 2016 года ответчик направил участникам форума, в том числе истцу, письмо о переносе срока проведения форума на 25-26 мая 2017 года с формулировкой «в связи со сложившимися форс-мажорными обстоятельствами и как следствие невозможностью организовать форум 3-4 ноября 2016 года».

В письме от 31.10.2016 истец потребовал от ответчика расторгнуть договор и возвратить перечисленные денежные средства.

В ответе на письмо от 16.11.2016 ответчик сообщил, что согласно п. 2.4 договора исполнитель вправе изменять дату мероприятия, а денежные средства вернуть не представляется возможным в связи с принципом формирования бюджета для проведения подобного рода мероприятий и осуществленными затратами.

12.12.2016 истец направил ответчику претензию с требованием возвратить 21500 руб.

Поскольку претензия оставлена без ответа, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч. 1 ст. 782 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 450.1, 405 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Судом установлено, что ответчиком не выполнено взятое на себя обязательство по спорному договору. Ответчиком указанное обстоятельство не оспорено, возражений по иску не представлено (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Вследствие неисполнения ответчиком обязательства своевременно и в установленный в договоре срок истец утратил к договору интерес, что предоставляет ему право в соответствии со ст. ст. 405, 450.1, 782 ГК РФ отказаться от дальнейшего исполнения договора.

В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (ч. 4 ст. 453 ГК РФ).

Доказательств наличия убытков ответчик не представил.

В связи с этим, денежные средства в размере 21500 руб., оплаченные истцом ответчику по договору № 101-МАИ/11114 от 28.10.2016 являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежат возврату истцу.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом на сумму неосновательного обогащения в порядке ч. 2 ст. 1107, ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 18.12.2016 по 29.05.2017 и составляют 942,23 руб. Расчет процентов ответчиком не оспорен, а судом проверен и признан верным.

При данных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск АО "САБ ПО УБОРКЕ Г. КУРСКА" удовлетворить.

Расторгнуть договор № 101-МАИ/11114 от 28.10.2016 на участие в работеВсероссийского съезда руководителей отраслей ЖКХ, заключенный между Акционерным обществом «Спецавтобаза но уборке города Курска» и ООО «Международное агентство по Инновациям».

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Международное Агентство по Инновациям» в пользу акционерного общества «Спецавтобаза задолженность в размере 21 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 942,23 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Т.Ш. Кулматов