Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А55-11436/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



05 октября 2022 года

Дело №

А55-11436/2022



Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 октября 2022 года.



Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашиной А.В.,


рассмотрев в судебном заседании 29.09.2022 дело по иску, заявлению


Акционерного общества "АВТОВАЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кинематикс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии в заседании


от истца – ФИО1, паспорт, по доверенности от 25.04.2022, диплом;

от ответчика - не явился, извещен;

Установил:

Акционерное общество "АВТОВАЗ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Кинематикс" (далее - ответчик) убытков (гарантийных расходы) в размере 102 699 руб. 77 коп.

Определением суда от 22.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 07.07.2022 на основании ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Степановой И.К., рассматривающей дело А55-11436/2022, в связи с её отставкой на судью Мешкову О.В.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом

в силу ч. 6 ст. 121, ст.123, 186 АПК РФ. Согласно отзыву ответчик просит отказать у удовлетворении требований истца. Ответчик ссылается на то, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих, что качество поставленных автокомпонентов не соответствует условиям договора, постольку истцом не доказан факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки в части поставки некачественных автокомпонентов, следовательно, основания для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде взыскания убытков (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) отсутствуют.

Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования:

ООО «Рекардо», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: _433502, <...>;

ООО «ДААЗ», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 433513, <...>. для полного, всестороннего, объективного рассмотрения дела по заявленным требованиям, и в целях изучения и оценки всех доказательств, имеющих отношение к предмету рассматриваемого спора.

Между тем основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц указанные выше истцом обстоятельства в силу ст. 51 АПК РФ не являются.

В силу положений ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Ответчик ссылается на то, что вынесенное Арбитражным судом Самарской области решение по данному делу может повлиять на права или обязанности ООО «Кинематике» по отношению к Обществу с ограниченной ответственностью Рекардо» и Обществу с ограниченной ответственностью «ДААЗ», поскольку во исполнение поставок по договору от 16.03.2017 №895843, заключённому между Истцом — АО «АВТОВАЗ» и Ответчиком — ООО «Кинематике», между Ответчиком - ООО «Кинематике» и ООО «Рекардо» и ООО «ДААЗ» были заключены договоры поставки троса привода сцепления 21901-1602210, входящего в состав педали сцепления в сборе 21901-1602006-50, используемой при производстве автомобилей АО «АВТОВАЗ». Как указывает ответчик, производителями рекламируемых АО «АВТОВАЗ» тросов привода сцепления 21901-1602210, входящего в состав педали сцепления в сборе 21901-1602006-50, используемой при производстве автомобилей АО «АВТОВАЗ», являются ООО «Рекардо» и ООО «ДААЗ».

Однако вопреки положениям ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в ходатайстве и договоры, на которые ссылается, и не доказал, что решение по данному делу может повлиять на права или обязанности ООО «Кинематике» по отношению к Обществу с ограниченной ответственностью «Рекардо» и Обществу с ограниченной ответственностью «ДААЗ».

В силу ст. 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск совершения или не совершения соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что судебное решение по делу может повлиять на права и обязанности ООО «Рекардо» и ООО «ДААЗ», в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований следует отказать.

Более того, в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления.

Частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. Последствие такого злоупотребления заключается в том, что суд в таком случае вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства, податель которого может избежать этого, доказав, что своевременной подаче заявления или ходатайства помешали объективные причины (в этом случае его действия не рассматриваются как злоупотребление правом).

С учетом длительного рассмотрения дела (почти полгода), исходя из его обстоятельств ответчик имел возможность подать соответствующее ходатайство о привлечении третьих лиц ранее, а не в последнем судебном заседании. Ответчиком не обосновано и не представлено доказательств того, что своевременной подаче ходатайства помешали объективные причины. При таких обстоятельствах, суд расценивает поведение ответчика как злоупотребление правом и направленность их на затягивание арбитражного процесса, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика следует отказать и по данным мотивам.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом следующих установленных судом обстоятельств.

Как следует из материалов дела, В рамках заключенного между АО «АВТОВАЗ» и ООО «Кинематике» договора поставки комплектующих изделий №895843 от 16.03.2017 (далее - Договор) ООО «Кинематике» поставило в адрес АО «АВТОВАЗ» изделия для последующей сборки и эксплуатации автомобилей LADA и предоставило гарантию качества данных изделий. При этом между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, следовательно, Договор следует считать заключенным за исключением условий, обозначенных в протоколе разногласий к Договору. Дополнением №12 (юр. №939940 от 21.07.2020) срок действия Договора был продлен сторонами по 31.12.2023 года.

На основании п.4.3 раздела 4 (Гарантия) приложения №5 (Общие условия поставок) к Договору порядок предъявления и удовлетворения претензий Покупателя в течение гарантийного срока согласовывается сторонами в Специальных условиях поставок.

Стороны определили, что согласно п. 11.11 Специальных условий поставок к Договор} возмещение затрат Покупателя в гарантийный период эксплуатации Автомобилей или гарантийного срока Автокомпонентов на внутреннем и внешних рынках должно производиться в соответствии с Приложением №1 к Специальным условиям поставок (Условия о гарантии Поставщика) к Договору.

Дополнением №8 (юр. №924238 от 08.10.2019) к Договору стороны внесли изменения в Специальные условия поставок и в Приложение №1 Специальных условий поставок к Договору. Данное дополнение 29.11.2019 подписано ООО «Кинематике» с протоколом разногласий. Соответственно, с 29.11.2019 контрагент принял на себя обязательство согласно п. 11.11 Специальных условий поставок к Договору нести ответственность по возмещению гарантийных затрат в порядке и на условиях, обозначенных в Приложении №1 к Специальным условиям поставок к Договору.

На основании раздела 3 (Процедура заявления требований по гарантии) приложения №1 к Специальным условиям поставок при наличии гарантийных инцидентов с Товаром, поставленным Поставщиком, Покупатель ежемесячно информирует Поставщика о таких случаях путем направления Калькуляции затрат/расчет суммы убытков, которая является надлежащим доказательством, подтверждающим расходы покупателя. Калькуляция направляется Поставщику в электронном виде по адресам электронной почты. Возмещение Поставщиком расходов Покупателя по гарантии производится в претензионном порядке. После направления Калькуляции по электронной почте, Покупатель выставляет в адрес Поставщика Претензию о поставке некачественного Товара, обнаруженного в период гарантийного срока эксплуатации, с приложением Калькуляции затрат/расчета суммы убытков. Поставщик обязуется в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты направления претензии рассмотреть и признать ее в полном объеме, а также направить почтой в адрес Покупателя копию признанной претензии, заверенную подписью уполномоченного лица и печатью Поставщика.

В связи с этим в адрес ООО «Кинематике» были предъявлены претензии на общую сумму 102 699,77 руб. по гарантийным инцидентам №П-00318-20 от 17.02.2020 (калькуляция гарантийных затрат №7838К-19 за декабрь 2019), №П- 00530-20 от 19.03.2020 (калькуляция гарантийных затрат №69К-20 за январь 2020), №П-00747-20 от 21.04.2020 (калькуляция гарантийных затрат №689К-20 за февраль 2020), №П-00908-20 от 25.05.2020 (калькуляция гарантийных затрат №1164К-20 за март 2020), №П-01085-20 от 16.06.2020 (калькуляция гарантийных затрат №1961К- 20 за апрель 2020), №П-01238-20 от 16.07.2020 (калькуляция гарантийных затрат №2290К-20 за май 2020), №П-01478-20 от 04.09.2020 (калькуляция гарантийных затрат №2771К-20 за июнь 2020), №П-01625-20 от 21.09.2020 (калькуляция гарантийных затрат №3405К-20 за июль 2020), №П-01801-20 от 16.10.2020 (калькуляция гарантийных затрат №4093К-20 за август 2020), №П-02030-20 от 16.11.2020 (калькуляция гарантийных затрат №4808К-20 за сентябрь 2020), №П- 02235-20 от 14.12.2020 (калькуляция гарантийных затрат №5557К-20 за октябрь 2020), №П-00123-21 от 15.01.2021 (калькуляция гарантийных затрат №6339К-20 за ноябрь 2020) и №П-00346-21 от 16.02.2021 (калькуляции гарантийных затрат №7093К-20 и №7094К-20 за декабрь 2020), которые оставлены ООО «Кинематике» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "АВТОВАЗ" в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 ст. 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует условиям договора.

В силу п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю.

В п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Факт обнаружения в гарантийный период эксплуатации некачественных изделий ответчика не опровергнут ответчиком документально. Доказательств того, что недостатки товара, поставленного истцу ответчиком, возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, ответчиком вопреки положениям ст. 5 АПК РФ и ст. 476 ГК РФ суду не представил.

Факт и размер понесенных истцом убытков в связи с поставкой ответчиком некачественного товара подтвержден калькуляциями гарантийных затрат, приобщенных к материалам дела.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков по устранению дефектов в период гарантийного обслуживания автомобилей. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие несение расходов в рамках заявленных исковых требований: платежно-расчетные документы, подтверждающие понесенные им расходы по оплате ПССС за выполненный гарантийный ремонт, договоры между истцом и ПССС, счета, акты выполненных работ, счета-фактуры, товарные накладные и т.д. ПО мнению ответчика представленные истцом калькуляции не могут рассматриваться в качестве подтверждения понесенных расходов, так как не подкреплены документами, подтверждающими стоимость деталей, стоимость нормо-часа дилера (руб.), трудоемкость работ но устранению дефекта (час).

Однако, указанные доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, исходя из следующих обстоятельств.

Между сторонами заключен договор поставки комплектующих изделий №895843 от 16.03.2017 года со сроком действия по 31.12.2019. Договор подписан контрагентом с протоколом разногласий, ПСР сторонами не согласован.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора поставки являются условия о предмете договора, о наименовании, ассортименте, количестве товара, сроке поставки, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, и все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из протокола разногласий и ПСР к договору, существенные условия договора поставки автокомпонентов стороны согласовали в п.1.1 договора и в Приложении №1 к договору, следовательно, между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по предмету договора и всем существенным условиям договора поставки, предусмотренным законом.

При условии достижения между сторонами соглашения по всем существенным условиям договор следует считать заключенным, за исключением условий, обозначенных в протоколе разногласий. Не согласованные сторонами условия должны регулироваться общими положениями действующего законодательства РФ.

В протоколе разногласий к договору поставщиком было исключено Приложение №1 (Условия о гарантии Поставщика) Специальных условий поставки к договору. В рамках исполнения условий договора стороны заключили ряд дополнений, в том числе Дополнение №8 (юр. №924238 от 08.10.2019 года) о внесении изменений в Специальные условия поставок и в Приложение №1 Специальных условий поставок к договору. Данное дополнение 29.11.2019 года подписано ООО «Кинематике» с протоколом разногласий.

Однако, именно с даты подписания дополнения №8 (29.11.2019 года) с протоколом разногласий контрагент принял на себя обязательства согласно п.11.11 Специальных условий поставок к договору нести ответственность по возмещению гарантийных затрат в порядке и на условиях, обозначенных в Приложении №1 к Специальным условиям поставок к договору.

На основании п.4.3 раздела 4 (Гарантия) приложения №5 (Общие условия поставок) к договору порядок предъявления и удовлетворения претензий Покупателя в течение гарантийного срока согласовывается сторонами в Специальных условиях поставок.

Стороны определили, что согласно п. 11.11 Специальных условий поставок к договору возмещение затрат Покупателя в гарантийный период эксплуатации Автомобилей или гарантийного срока Автокомпонентов на внутреннем и внешних рынках должно производиться в соответствии с Приложением №1 к Специальным условиям поставок (Условия о гарантии Поставщика) к договору.

При этом согласно абзаца 6 п.3.1 раздела 3 (Процедура заявления требований по гарантии) Приложения .№1 к Специальным условиям поставок расчет суммы убытков/Калькуляция гарантийных затрат (Приложения №№1 и 2 к настоящим Условиям гарантии) является надлежащим доказательством, подтверждающим выявление недостатка (дефекта) Товара и размер убытков Покупателя. Копия Приложения №1 к Специальным условиям поставок, включая Приложения №№1 и 2 к нему в материалах дела имеется (п.10 приложения к иску).

Согласно п. 3.1 Приложения № 1 к специальным условиям поставок «Условия о гарантии поставщика» именно калькуляция затрат/расчет суммы убытков (приложения № 1 и № 2 к настоящим Условиям гарантии) является надлежащим доказательством, подтверждающим выявление недостатка (дефекта) товара и размер убытков покупателя.

На основании изложенного, доводы ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление, являются необоснованными.

Кроме того, содержащиеся в п.2 отзыва доводы также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку исследования проводились без участия уполномоченных представителей истца, в ходе испытаний объем и количество смазки на тросах не определялись и не представляется возможным идентифицировать принадлежность исследуемых Автокомпонентов именно к заявленным в иске спорным зарекламированным изделиям.

Согласно п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец (ответчик) отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю (истцу) вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо третьих лиц, либо непреодолимой силы. Ответчик не предоставил доказательства, подтверждающие наличие оснований, освобождающих его от ответственности за поставку товара ненадлежащего качества.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

На основании п. 2 ст. 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец представил все необходимые доказательства, касающиеся совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности по возмещению гарантийных расходов, связанных с устранением дефектов.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7624 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления.



Руководствуясь ст. 110,167-171, 180-182

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кинематикс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "АВТОВАЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 102699 руб. 77 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4081 руб.



Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
О.В. Мешкова