Решение от 19 июня 2017 г. по делу № А60-58875/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58875/2016
20 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Проскуряковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Б.Левицкой (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Р-ЛАЙН ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "КОПЕРНИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 289 161, 38 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель, доверенность от 11.10.2016 года

от ответчика: извещен надлежаще, не явился

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

В заседании суда от 06.06.2017 г. объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 13.06.2017 г.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика 289 161 руб. 38 коп., в том числе 263833 руб.38 коп. задолженность по услугам, оказанным в августе 2016 года в рамках договора № НЛИ Е132-03-03 на выполнение услуг по организации перевозок морским, автомобильным, железнодорожным и авиа транспортом и услуг по таможенному оформлению от 15.03.2015 года по заявке на международные перевозки №18 от 23.06.2016 года, 25328 руб.00 коп. неустойки, начисленной на основании п.5.11 названного выше договора за период с 31.10.2016 года по 02.12.2016 года.

Ответчик полномочного представителя для участия в судебном разбирательстве не направил, в части требования о взыскании задолженности по вознаграждению возражений не имеет, в остальной части в иске просит отказать, полагая, что истцом не доказан факт понесенных расходов на требуемую сумму, указанных в спорных актах №436 и №436/1 от 24.08.2016 года. Свои доводы ответчик изложил в письменном отзыве, представленном в материалы дела (ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик просит уменьшить начисленную истцом сумму неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проводится в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено об уменьшении размера иска до 140491 руб. 48 коп., в том числе:

87724 руб. 80 коп. основного долга, из них: 32724 руб. 80 коп. – вознаграждение, 55000 руб. 00 коп. – дополнительные расходы;

52766 руб. 68 коп. неустойки, начисленной на основании п. 5.11 договора за период с 07.11.2016 года по 18.04.2017 года.

Ходатайство истца об уменьшении размера иска судом рассмотрено и удовлетворено применительно к статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом ООО "Р-ЛАЙН ЕКАТЕРИНБУРГ" (исполнитель) и ответчиком ООО "Группа компаний "КОПЕРНИК" (заказчик) подписан договор от 15.03.2015 г. № НЛИ Е132-03-03.

В соответствии с п. 1.1 вышеназванного договора исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика или лица, указанного заказчиком, выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза из пункта отправления до пункта назначения, и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

В рамках исполнения договора от 15.03.2015 г. № НЛИ Е132-03-03 истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 2505042 руб. 45 коп.

Оказанные услуги оплачены ответчиком частично, сумма долга составила 87724 руб. 80 коп. основного долга, из них: 32724 руб. 80 коп. – вознаграждение, 55000 руб. 00 коп. – дополнительные расходы.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, связанных с перевозкой груза, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положения пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания транспортных услуг подтверждается материалами дела. Представленные истцом в материалы дела заявки на международные перевозки, акты оказанных услуг, счета на оплату свидетельствую о том, что истцом понесены дополнительные расходы на сумму 55000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных транспортных услуг.

Согласно статье 309 и пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем доказательств оплаты ответчиком спорной денежной суммы материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд находит исковое требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 87724 руб. 80 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно положению пункта 1 статьи 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5.11 договора от 15.03.2015 г. № НЛИ Е132-03-03 в случае несвоевременной оплаты услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Расчет суммы неустойки, начисленной истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Заявление ответчика об уменьшении начисленной истцом неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено в связи со следующим.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу п. 77 Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исходя из вышеизложенного, учитывая высокий процент установленной условием п. 4.2.3 договора неустойки, значительно превышающий ставку рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшую на момент подписания договора, значительное превышение суммы неустойки по отношению к сумме основного долга, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства. В связи с чем, суд полагает возможным уменьшить заявленный размер неустойки до суммы основного долга, то есть до 393278 руб. 72 коп. Указанная денежная сумма, как считает суд, является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.

Между тем доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

На основании изложенного исковое требование о взыскании неустойки в сумме 52766 руб. 68 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 5215 руб. 00 коп. Государственная пошлина в сумме 3568 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "КОПЕРНИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Р-ЛАЙН ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 140491 руб. 48 коп., в том числе 87724 руб. 80 коп. основного долга, 52766 руб. 68 коп. неустойки, начисленной за период с 07.11.2016 года по 18.04.2017 года.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "КОПЕРНИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Р-ЛАЙН ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5215 руб. 00 коп.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Р-ЛАЙН ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3568 руб. 00 коп., уплаченных по платежному поручению № 478 от 05.12.2016 г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.А. Проскурякова