Определение от 20 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (13 ААС) - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность
ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о возвращении апелляционной жалобы


Дело № А56-22829/2023
21 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург

/утв.пол.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сереброва А.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2026 по делу № А56-22829/2023/утв.пол. (судья Осьминина Е.Л.), принятое по ходатайству конкурсного управляющего ФИО2 о возобновлении производства по заявлению об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Рейтинг Аэро»

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего,

установил:


в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2026 по делу № А56-22829/2023/утв.пол.

Определением от 26.02.2026 апелляционная жалоба оставлена без движения до 26.03.2026, поскольку подателем апелляционной жалобы не выполнены требования, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно:

- в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, в связи с чем подателю жалобы необходимо представить суду и направить лицам, участвующим в деле, нормативно мотивированный текст процессуального документа.

- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют. Указанные документы должны быть направлены заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены их представителям лично под расписку.

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате


2 А56-22829/2023


государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. от 08.08.2024, с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) при подаче апелляционной жалобы надлежит уплатить государственную пошлину в размере 10 000,00 руб. (для физических лиц) или 30 000,00 руб. (для юридических лиц).

Определением от 07.04.2026 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 07.05.2026.

Определение от 26.02.2026 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на сайте https://kad.arbitr.ru 27.02.2026 в 17:13:46 МСК, определение от 07.04.2026 о продлении срока оставления без движения – 08.04.2026 в 16:37:28 МСК.

Кроме того, определение от 22.04.2026 о продлении срока оставления без движения направлено подателю апелляционной жалобы по адресу, указанному в апелляционной жалобе (идентификатор почтового отправления № 19084409350810). Согласно сведениям с сайта почты России указанное почтовое отправление получено адресатом 20.04.2026, что также подтверждается уведомлением о вручении, возвращенным в суд.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 АПК РФ подателем жалобы не заявлено.

Как следует из АИС «Судопроизводство» и системы «Мой арбитр», документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, как и не поступало каких-либо ходатайств в суд первой инстанции (согласно сведениям из https://kad.arbitr.ru).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно абзацу 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен о причинах оставления апелляционной жалобы без движения и во исполнение определения от 07.04.2026 документы в суд не направил, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, представленные в электронном виде, не прилагаются к определению о возвращении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд


3 А56-22829/2023

постановил:


Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4823/2026)

возвратить заявителю.


Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного

округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.


Судья А.Ю. Сереброва



Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу (подробнее)

Ответчики:

ООО "РЕЙТИНГ АЭРО" (подробнее)

Иные лица:

АВИАЦЕНТР-411 (подробнее)
Ассоциация "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" (подробнее)
БМ Банк (подробнее)
ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по г. Москве (подробнее)
ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее)
МИФНС №23 по СПБ (подробнее)
ООО "БМВ Лизинг" (подробнее)
ООО "Константа С" (подробнее)
ООО ПКО "АйДи Коллект" (подробнее)
ООО "Траст" (подробнее)
ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (подробнее)

Судьи дела:

Сереброва А.Ю. (судья) (подробнее)