Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А56-121085/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

о признании должника несостоятельным (банкротом)

Дело № А56-121085/2023
05 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2024 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Новик М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганиевой Р.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве)

ООО «Профсоюз» (адрес: 196240, Санкт-Петербург, ул. Предпортовая, д. 3, лит. А, пом. 2Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии:

временный управляющий должником ФИО1 по паспорту (веб-конференция)

установил:

ООО «Валитек» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Профсоюз» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 15.12.2023 указанное заявление принято к производству.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением арбитражного суда от 20.03.2024 (резолютивная часть которого объявлена 19.03.2024) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО1. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 30.03.2024 №56.

В материалы дела от временного управляющего должником поступили ходатайство о введении в отношении должника конкурсного производства, отчет о проделанной работе в процедуре наблюдения и иные документы.

Арбитражным судом удовлетворено ходатайство временного управляющего должником об обеспечении его участия в судебном заседании посредством веб-конференции.

Временный управляющий явился в судебное заседание, ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, заслушав временного управляющего должником, установил следующее:

Временный управляющий представил в материалы дела отчёт временного управляющего о своей деятельности и результатах проведения процедуры наблюдения, заключение о финансовом состоянии должника, протокол первого собрания кредиторов должника с материалами собрания кредиторов, реестр требований кредиторов должника.

По результатам первого собрания кредиторов приняты решения:

1.Принять к сведению отчет временного управляющего за период наблюдения.

2.Не вводить финансовое оздоровление и не обращаться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

3.Не вводить внешнее управление и не обращаться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

4.Признать должника банкротом и обратиться в арбитражный суд с ходатайством об открытии конкурсного производства.

5.Не образовать комитет кредиторов.

6. Не определять количественный состав комитета кредиторов.

7.Не избирать членов комитета кредиторов.

8.Не определять компетенцию комитета кредиторов.

9.Не избирать представителя собрания кредиторов.

10.Не определять дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего.

11.Не увеличивать размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего.

12.Не устанавливать размер и порядок выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему.

13.Определить кандидатуру арбитражного управляющего - ФИО1, член СРО ПАУ ЦФО.

14.Не определять реестродержателя, ведение реестра требований кредиторов ООО «Профсоюз» поручить арбитражному управляющему.

15.Определить периодичность проведения собрания кредиторов один раз в три месяца.

16. Определить место проведения собрания кредиторов - г. Москва.

Согласно выводам финансового анализа невозможно восстановить платежеспособность должника, целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов средства должника, достаточно средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно представленным временным управляющим сведениям, в реестр требований кредиторов должника в процедуре наблюдения включено требование одного кредитора в размере 15666918,63 руб.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Временным управляющим в соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве проведен анализ финансового состояния должника, который показал, что активы предприятия не покрывают его обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Собранием кредиторов должника от 14.06.2024 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Учитывая изложенное, арбитражный суд признаёт должника банкротом и вводит в отношении него процедуру конкурсного производства.

Согласно статье 75 Закона о банкротстве с даты признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства прекращается процедура наблюдения.

Следовательно, с даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия временного управляющего ФИО1.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Следовательно, с даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия генерального директора должника ФИО2.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона №127-ФЗ, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Пунктом 2 статьи 12 Закона №127-ФЗ установлено, что к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

В качестве кандидатуры конкурсного управляющего первое собрание кредиторов определило ФИО1, члена ПАУ ЦФО.

СРО представила сведения об арбитражном управляющем ФИО1 и соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий изъявил своё согласие быть утвержденным конкурсным управляющим должником в рамках настоящего дела о банкротстве.

Оценив представленные СРО сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, арбитражный суд, с учётом положений пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, приходит к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1 требованиям Закона №127-ФЗ и считает, что он в соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве подлежит утверждению конкурсным управляющим должником.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и статьёй 59 Закона о банкротстве с должника в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 45, 59, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 112, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1.Прекратить процедуру наблюдения в отношении ООО «Профсоюз» (адрес: 196240, Санкт-Петербург, ул. Предпортовая, д. 3, лит. А, пом. 2Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

2.Признать ООО «Профсоюз» несостоятельным (банкротом).

3.Открыть в отношении ООО «Профсоюз» конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 25 декабря 2024 года.

4.Прекратить полномочия генерального директора ООО «Профсоюз» ФИО2.

5.Прекратить полномочия временного управляющего ФИО1.

6.Утвердить конкурсным управляющим должником арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих СРО–705, адрес для корреспонденции: 115408, г.Москва, а/я 4), члена Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа.

7.Конкурсному управляющему:

-осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

- в срок до 18 декабря 2024 года представить отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

8. Разъяснить участникам дела, что в соответствии с изменениями, внесенными в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» 29.05.2024г., вопрос о продлении срока процедуры конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 Закона о банкротстве, а именно судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, при этом при поступлении в суд ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства вопрос о завершении будет назначен к рассмотрению в судебном заседании в соответствии с положениями статьи 149 Закона о банкротстве.

9.Взыскать с ООО «Профсоюз» в пользу ООО «Валитек» 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия и действуют ограничения, установленные статьёй 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение арбитражного суда направить в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченные органы.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Обжалование настоящего решения не приостанавливает его исполнение.

Судья М.М.Новик