Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А53-17095/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17095/17
31 августа 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена «24» августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен « 31 » августа 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Рябухи С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в первой инстанции дело по иску

открытого акционерного общества «Первый Республиканский Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РостДаймонд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 571 407,83 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 03.04.2015

от ответчика: представитель не явился



установил:

открытое акционерное общество «Первый Республиканский Банк» обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РостДаймонд» с требованием о взыскании 3 571 407,83 руб. задолженности, из них: 940 995,46 руб. сумма основного долга, 377 932,14 руб. процентов, 2 252 480,23 руб. пени.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 940995,46 руб. – задолженность по возврату суммы кредита, 443350,68 руб. – проценты за пользование кредитом, 2723630,60 руб. - неустойку, поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Судом ходатайство удовлетворено, уточнение принято.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены органом почтовой связи с отметками «отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии со ст.123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом уведомленным.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующие обстоятельства дела.

Между истцом (банк) и ответчиком (заемщик) 03.04.2014 был заключен договор №0002/14-ою-08000, согласно которому кредитор предоставляет заемщику овердрафт в размере 4400000руб. на срок до 03.04.2015

Процентная ставка за пользование овердрафтом устанавливается в размере 14,5% (п. 2.4 договора).

До настоящего времени задолженность и проценты по кредитному договору ответчиком не погашены.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании изложенного, учитывая, что факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается материалами дела, доказательств возврата суммы займа в полном объеме ответчиком не предоставлено задолженность в сумме 940995,46 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2723630,60 руб. за период с 03.04.2014 по 24.07.2017 согласно уточненным исковым требованиям.

Согласно п. 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату овердрафта (в том числе при наступлении срока возврата транша и/или окончании периода полного погашения задолженности и/или наступлении даты окончательного полного погашения задолженности и/или предъявления Банком требования о полном досрочном исполнении обязательств Заемщиком) и/или обязательств по уплате процентов за овердрафт Заемщик уплачивает банку за каждый день просрочки пеню в размере 0,2 процента от суммы, уплата которой просрочена.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В статье 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению на сумму 2723630,60руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 443350,68руб. согласно уточненным исковым требованиям.

Согласно п. 2.4, п. 5.5 Соглашения Заемщик принял на себя обязательство уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % процентов годовых, которые начисляются за каждый календарный день пользования овердрафтом, начиная со дня, следующего за датой зачисления суммы овердрафта на счет заемщика, до даты фактического полного погашения овердрафта (включительно), в том числе за период просрочки исполнения Заемщиком обязательств по возврату овердрафта. При этом количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

В соответствии п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом произведен истцом за период с 03.04.2014 по 24.07.2017.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом законным обоснованным и, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в сумме 443350,68руб.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению №2034 от 30.05.2017 была уплачена государственная пошлина в размере 40857руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РостДаймонд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Первый Республиканский Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 940995,46 руб. – задолженность по возврату суммы кредита, 443350,68 руб. – проценты за пользование кредитом, 2723630,60 руб. - неустойку, 40857руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РостДаймонд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2683 руб. – государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяС. ФИО3