Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А32-21761/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-21761/2019резолютивная часть объявлена 12 июля 2019 г.

полный текст изготовлен 22 июля 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по исковому заявлению ООО ЧОО «Князь Игорь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ГКУ «ГУС КК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по государственным контрактам на оказание охранных услуг, установил следующее.

ООО ЧОО «Князь Игорь» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ГКУ «ГУС КК» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 29 319,02 рублей задолженности и 24 300 рублей договорной неустойки по договору №22510 от 14.05.2018 г. Определением от 04.06.2019 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

В отзыве на иск ответчик просил признать требования необоснованными.

12 июля 2019 года по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения об отказе в иске.

16 июля 2019 года в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней с момента поступления соответствующего заявления.

Принимая решение, Арбитражный суд Краснодарского края руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) были заключены государственные контракты № 63918002492-ЭА от 01.10.2018, № ЗБ-19 от 21.01.2019, № 4Б-19 от 22.01.2019, № 11Б-19 от 28.01.2019, № 25Б-19 от 06.02.2019, № 37Б-19 от 21.02.2019 на оказание услуг по охране объекта незавершенного строительства «Конный спортивный комплекс в ст. Выселки» расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, ст. Выселки, ул. Ленина 200.

Истец ссылается на то, что по устной просьбе заказчика, исполнитель после окончания срока действия последнего контракта № 37Б-19 от 21.02.2019 г. (с 06.02.2019 г. по 15.02.2019 г.), продолжал оказывать услуги по охране объекта, под условием заключения государственных контрактов на новый период.

В обоснование требований истец указывает на то, что 28.03.2019 в адрес ответчика направлено письмо с уведомлением о том, что охрана объекта продолжается и с просьбой оказать содействие по заключение гос. контрактов на новые периоды, в ответном письме от 01.04.2019 ответчик подтверждает оказание истцом охранных услуг на объекте: «Конный спортивный комплекс в ст. Выселки» и сообщает об отсутствии бюджетных средств. 03 апреля 2019 г. по акту приема - передачи объект незавершенного строительства «Конный спортивный комплекс в ст. Выселки» передан Заказчику.

Таким образом истец определяет задолженность заказчика в размере 457 056 рублей (за период с 16.02.2019 г. по 02.04.2019 г., 46 дней, по аналогии с предыдущими заключенными контрактами стоимость охранных услуг за 1 день составляет 9 936 рублей)

В отзыве ответчик отрицает наличие каких-либо договоренностей об оказании услуг по истечении срока действия государственных контрактов и просит в иске отказать.

Арбитражный суд Краснодарского края, оценивая доводы сторон, принимает во внимание следующее.

В части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ установлено, что данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 данного Закона; особенностей исполнения контрактов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Таким образом, поскольку финансирование закупки товаров, работ, услуг для муниципальных нужд осуществляется из соответствующего бюджета, обязательным условием для сторон поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных или муниципальных нужд является заключение государственного (муниципального) контракта в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ.

Оказывая услуги без наличия государственного (муниципального) контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного Закона № 44-ФЗ, общество не могло не знать, что услуги оказываются им при отсутствии обязательства.

В пункте 20 обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, также указано, что по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд без государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя права требовать оплаты соответствующего предоставления.

По смыслу приведенных разъяснений, нарушение требований Закона № 44-ФЗ предполагает недобросовестность обеих сторон сделки, в связи с чем подрядчик не может рассчитывать на получение платы, так как извлечение преимущества из незаконного или недобросовестного поведения противоречит статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая сделка совершается в обход явно выраженного запрета, установленного законом.

Следовательно, исходя из пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных нужд в отсутствие заключенного государственного контракта.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона № 44-ФЗ (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ определено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую 100 тыс. рублей. Фактически оказание услуг произведено на сумму, превышающую 100 тыс. рублей, в связи с чем на данные правоотношения не распространяется пункт 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ. Кроме того, в отношении спорных услуг контракт не заключен.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства срочности и необходимости оказания истцом спорных услуг, наличие угрозы для жизни и здоровья людей, а также наличия факта понуждения истца к оказанию таких услуг без заключения самим ответчиком контракта в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе. В данном случае оказание услуг по охране конного спортивного комплекса нельзя отнести к числу социально значимых и необходимых.

Также Арбитражный суд Краснодарского края обращает внимание на то, что из содержания письма ответчика от 01.04.2019, который приведен истцом в качестве подтверждения требований, не следует, что учреждение каким-либо образом признало наличие обязательств по оплате каких-либо услуг после истечения срок действия вышеуказанных государственных контрактов.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2016 по делу № А77-818/2015, от 16.01.2018 по делу № А53-16337/2017, от 20 февраля 2019 г. по делу № А32-1009/2018.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы надлежит отнести на истца.

Руководствуясь статьями 167, 170-176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня его принятия.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Гордюк