Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А26-2296/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2296/2022
г. Петрозаводск
15 июня 2022 года
Резолютивная часть решения принята 27 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 15 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по иску акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 40 000 руб. 00 коп. компенсации и судебных издержек,

установил:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 40 000 руб. 00 коп. компенсации, в том числе: 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №707374 «Карамелька», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №707375 «Коржик», 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №709911 «Компот». Кроме того, к взысканию также предъявлено 2420 руб. стоимости товара (вещественных доказательств), 426 руб. 34 коп. стоимости почтовых отправлений ответчику претензионного письма и копии иска, 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРИП.

Исковые требования мотивированы тем, что реализованные товары (мягкие игрушки) выполнены в виде объемных фигур, имитирующих обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №707374 («Карамелька»), №707375 («Коржик»), №709911 («Компот»), исключительные права на которые ответчику не передавались. Иск обоснован нормами статей 1229, 1233, 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 04.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 04.05.2022 к материалам дела приобщены вещественные доказательства: четыре мягкие игрушки в виде котов, а также оригиналы товарных чеков, видеозапись с процессом покупки товара.

Ответчик отзыв на заявление не представил, каких-либо ходатайств суду не заявил. Определение суда от 04.04.2022 направлено ответчику по месту его жительства, которое подтверждено сведениями ЕГРИП, предоставленными налоговым органом. По адресу, указанному в ЕГРИП, ответчик определение не получил, оно возвращено в суд почтовой организацией в связи с истечением срока хранения. В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом.

В этой связи, суд рассмотрел дело на основании имеющихся документов.

27.05.2022 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения об удовлетворении иска в полном объеме, которая размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В настоящее время от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, суд в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготавливает мотивированное решение по делу.

При изучении материалов дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО «Сеть телевизионных станций» является правообладателем товарных знаков №707374, №707375, №709911, что подтверждается свидетельствами, выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности (л.д.14-16) с приоритетом в отношении (в том числе) товаров 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ) – игры, игрушки.

В ходе закупок 29.10.2021 и 01.11.2021 были приобретены товары: четыре объемные мягкие игрушки в виде котов (из мультипликационных персонажей «Три кота»), имитирующих обозначения (изображения), сходные до степени смешения с товарными знаками №707374, №707375, №709911.

Согласно товарным чекам от 29.10.2021 и от 01.11.2021, продажа осуществлена ИП ФИО1, поскольку реквизиты, позволяющие идентифицировать продавца, содержатся на чеках (оригинал печати индивидуального предпринимателя с указанием его ФИО, ОГРНИП <***>, присвоенный предпринимателю согласно выписке из реестра).

В этой связи оснований полагать, что продажа осуществлена другим лицом, не имеется.

Общая стоимость товаров составила 2420 руб., дополнительно факт продажи товаров подтвержден видеозаписью с процессом покупки и приобщенными к материалам дела вещественными доказательствами (мягкими игрушками).

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактных товаров нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуального права, истец направил в адрес ответчика претензию с извещением о нарушении исключительных прав истца и необходимостью разрешения спора.

Не получив расчета, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В силу статьи 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (п. 1 ст. 1482 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на товарные знаки №707374, №707375, №709911, нарушение которых зафиксировано и подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств. В данном случае значение имеет не степень вины продавца, а сам факт нарушения: использование обозначений товарного знака без разрешения правообладателя.

Поскольку доказательств обратного не представлено, предъявление требования к ИП ФИО2 является правомерным. Сравнив вещественные доказательства с обозначением товарных знаков, суд установил их использование до степени смешения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10), компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Таким образом, использование обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками №707374, №707375, №709911 и имитирующих обозначение таких товарных знаков на товаре (игрушках), следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В рассматриваемом случае истец на основании вышеуказанной правовой нормы определил размер компенсации в общем размере 40 000 руб., в том числе: по 10 000 руб. в отношении товарных знаков №707374 и №707375, а в отношении товарного знака №709911 – 20 000 руб. компенсации.

Такой размер компенсации является обоснованным, поскольку находится в пределах, установленных пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 62 Постановления №10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

При этом определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», суд, при определении размера взыскиваемой компенсации не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Оснований для снижения компенсации в рассматриваемом случае суд не усмотрел, поскольку соответствующее заявление от ответчика отсутствовало, а в отношении двух товарных знаков компенсация рассчитана в минимальном размере.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается на ответчика.

Какие-либо доказательства для оценки судом необходимости снижения компенсации, ввиду тяжелого материального положения или иных обстоятельств, также не представлено.

Таким образом, учитывая, что истец при определении размера компенсации не вышел за пределы пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая высокую стоимость товара, доказанный факт нарушения исключительных прав, суд считает заявленную компенсацию в отношении трех товарных знаков в размере 40 000 руб. отвечающей принципам разумности, справедливости и соразмерности.

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика издержек, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Приобретение истцом спорных товаров связано со сбором доказательств факта правонарушения ответчика. Как следствие, суд относит издержки истца, связанные с покупкой товара, на ответчика.

Кроме того, взысканию подлежат почтовые расходы, понесенные истцом в результате направления копии иска и претензионного письма предпринимателю, поскольку без указанных документов право на обращение в суд не могло быть реализовано. Расходы на получение выписки из ЕГРИП также полежат взысканию с ответчика, поскольку связаны с выполнением истцом процессуальных действий при обращении в суд.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска в полном объеме, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 40 000 руб. компенсации, в том числе: 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №707374 «Карамелька», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №707375 «Коржик», 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №709911 «Компот», а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 2420 руб. стоимости товара, 426 руб. 34 коп. почтовых расходов и 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРИП.

Вещественное доказательство, контрафактный товар: детские мягкие игрушки в виде котов (4 шт.) уничтожить после вступления решения в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100. Акт на уничтожение вещественных доказательств хранить в деле.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья


Колесова Н.С.