Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А75-5292/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5292/2018
17 июля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе               судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества                     с ограниченной ответственностью «Защита 01» (ОГРН <***> от 26.09.2006, ИНН <***>, место нахождения: 354000, <...>, литер А1, офис 2) к обществу с ограниченной ответственностью «Пыть-ЯхАвтоТрансСервис-5» (ОГРН <***> от 23.08.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628383, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, мкр. 3-й Кедровый, ул. Святослава Федорова, д. 21, офис 7) о взыскании 979 611 рублей 16 копеек, при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 2.06.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.01.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Защита 01» (далее – истец) обратилось                    в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском                              к обществу с ограниченной ответственностью «Пыть-ЯхАвтоТрансСервис-5» (далее – ответчик) о взыскании 979 611 рублей 16 копеек, в том числе 957 599 рублей 50 копеек основного долга, 22 011 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание транспортных услуг от 01.01.2017 № 04/17-ПЯ (далее – договор).

Определением от 08.06.2018 на 11.07.2018 назначены предварительное судебное,                     а также судебное заседания.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования                       в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против исковых требований возражал, ссылаясь на неверное оформление путевых листов (талоны заказчика к путевым листам), в связи с чем полагал, что обязательства по оплате оказанных услуг у него отсутствуют.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит                          к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договора (т. 1 л.д. 30-76) в январе 2017 года истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) транспортные услуги на сумму 2 289 406 рублей 38 копеек, в доказательство чего представил акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный сторонами, а также счет-фактуру (т. 1 л.д. 77-78).

В доказательство оказания услуг истцом представлены подписанные сторонами акты сдачи-приемки выполненных работ (услуг) и выставленные счета-фактуры, также акт сверки (т. 1, л.д. 124-132).

По данным истца задолженность ответчика за оказанные услуги, с учетом частичной оплаты и зачета встречных однородных требований, составляет 957 599 рублей 50 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017 (т. 1 л.д. 132), подписанным обеими сторонами и скрепленным печатями организаций.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременной и в полном объеме оплате услуг, оказанных по договору, не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Имеющийся в материалах дела акт от 31.01.2017 (т. 1 л.д. 77) свидетельствует                        о фактическом выполнении истцом услуг. Данные акта, факт его подписания, ответчик                         не оспаривает.

Согласно пункту 2.2. раздела 4 договора заказчик оплачивает оказанные услуги не позднее 90 календарных дней, начиная с 1-го числа месяца, следующего за отчетным,                 на основании подписанного сторонами оригинала акта об оказании услуг и оригинала счета-фактуры.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает                         на неверное оформление путевых листов, при этом, сам факт оказания услуг                                не оспаривает.

В соответствии с подразделом 5 раздела 4 (пункт 5.1. договора) заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения отчета и оригинала акта обязан рассмотреть их                    и направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от его подписания              с указанием необходимых доработок и срок для устранения недостатков.

Поскольку акт ответчиком был подписан, суд приходит к выводу о том, что замечаний к его содержанию у ответчика не было. Доказательств иного ответчиком в дело не представлено, равно как не представлены и талоны заказчика к путевым листам, позволяющим сделать вывод об их неправильном оформлении.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Поскольку допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность отказа                    в оплате ответчик не представил, у последнего обязательств по их оплате.

Обратное означало бы получение заказчиком результата оказанных исполнителем услуг без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 957 599 рублей 50 копеек являются правомерными                                 и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего дела истец также ставит вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 011 рублей                    66 копеек за период с 15.12.2017 по 03.04.2018, согласно расчету в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации                         в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  арифметически верный, прав ответчика не нарушает; требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению                     в заявленном размере.

Истец также ставит вопрос о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных        с оплатой услуг представителя, в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств                     на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,                в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи                        110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Документы в обоснование судебных издержек истцом представлены (т. 1 л.д. 135-140). Вышеуказанные документы являются надлежащими доказательствами несения судебных издержек и сомнений у суда не вызывают.

Принимая во внимание критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, предусмотренные пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82«О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 2 определения от 21.12.2004 № 454-О, опубликованные в сети Интернет (http://advokatyhmao.ru/), рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.04.2015 № 5,

арбитражный суд приходит к выводу, что с учетом оказанных услуг, категории и сложности дела, понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме                       15 000 рублей чрезмерными не являются.

Ответчик  о чрезмерности расходов не заявил, доказательств чрезмерности расходов в дело не представил, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами.

Поскольку факт несения судебных издержек подтвержден материалами дела, суд полагает, что истец имеет право на их возмещение за счет ответчика в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований, суд относит расходы по оплате государственной пошлины на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пыть-ЯхАвтоТрансСервис-5» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Защита 01»                                 979 611 рублей 16 копеек, в том числе 957 599 рублей 50 копеек – сумму основного долга, 22 011 рублей 66 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами,                     а также 22 592 рубля – судебные расходы по уплате государственной пошлины,                   15 000 рублей – судебные издержки.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  С.Г. Касумова