Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А53-39632/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39632/19
04 февраля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Гранит» ИНН <***> ОГРН <***>

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области

об обязании заключить договор,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 14.09.2020, диплому (после перерыва),

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 31.12.2019, диплому(после перерыва),

установил:

публичное акционерное общество «Гранит» обратилось с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области об обязании заключить договор купли- продажи земельного участка земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021908:6, расположенного по адресу: <...>/7-г по цене 5 228 365 руб. 22 коп.

Решением суда от 05 марта 2020 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области заключить с публичным акционерным обществом «Гранит» договор купли –продажи земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021908:6, расположенного по адресу: <...>/7-г, по цене 5 228 365 руб. 22 коп.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 16 июня 2020 года решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 марта 2020 года по делу № А53-39632/19 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 06.10.2020 решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу № А53-39632/19, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Истец, уведомленный о дате и месте судебного заседания 01.02.2021 надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя не направил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание 01.02.2021 не обеспечил, уведомлен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 03.02.2021 до 10 час. 50 мин.

После перерыва в судебном заседание представитель истца требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика оставил решение по делу на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, доводы и пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, публичному акционерному обществу «Гранит» на праве собственности принадлежат объекты недвижимости с кадастровыми номерами 61:44:0050206:226, 61:44:0050206:227, 61:44:0050206:2440, 61:44:0050206:2746, 61:44:0050206:2731, 61:44:0050206:2732, 61:44:0050206:2733, 61:44:0050206:2735, 61:44:0050206:2736, 61:44:0050206:2737, 61:44:0050206:2738, 61:44:0050206:2739, 61:44:0050206:2740, 61:44:0050206:2741, 61:44:0050206:2742, 61:44:0050206:2743, 61:44:0050206:2744, 61:44:0050206:2745, 61:44:0050206:2747, 61:44:0050206:2748, 61:44:0050206:2749, 61:44:0050206:2750, 61:44:0050206:2751, 61:44:0050206:2752, 61:44:0050206:2770, а также помещения в здании с кадастровым номером 61:44:0050206:225.

Указанные объекты недвижимости располагаются на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0021908:6, площадью 137978 кв.м, земли населенных пунктов, для эксплуатации производственных и административных помещений, расположенный по адресу: <...>/7-г, находящегося в собственности Российской Федерации.

28.05.2019 ПАО «Гранит» обратилось в ТУ Росимущества в Ростовской области с заявлением № 933-25-1-19 о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ.

В ответ на заявление ТУ Росимущества в Ростовской области направило в адрес ПАО «Гранит» договор купли-продажи, находящегося в федеральной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическим лицами № 11/2019 от 18.06.2019, в соответствие с п. 1.1 которого ТУ Росимущества в Ростовской области (Продавец) передает в собственность, а ПАО «Гранит» (Покупатель) принимает и обязуется оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок с кадастровым номером

По условиям данного договора (п. 2Л) цена участка определяется в размере 100% его кадастровой стоимости и составляет 209 134 609 рублей.

Позднее ПАО «Гранит» направлено в адрес ТУ Росимущества Ростовской области письмо с просьбой заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021908:6 с установлением выкупной стоимости в размере 5 228 365, 22 рублей (2,5% от кадастровой стоимости земельного участка).

В ответ на обращение ТУ Росимущества направлено письмо от 23.10.2019, в котором указано, что основания для подписания договора купли-продажи от 18.06.2019 № 11/2019 находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021908:6, площадью 137978 кв.м, расположенного по адресу: <...> по цене в размере 2,5% от кадастровой стоимости, отсутствуют. Предложено за разрешением спора обратиться в суд за защитой своих прав.

Полагая, что цена выкупа земельного участка подлежит определению с учетом применения ставки 2,5 % от кадастровой стоимости ( на льготных условиях), ПАО «ГРАНИТ» обратилось в суд с настоящим иском.

Правовые основания для удовлетворения иска судом не установлены.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса определено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса. Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление от 24.03.2005 № 11) разъяснено следующее. Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 Гражданского кодекса).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса).

В пункте 9 постановления от 24.03.2005 № 11 указано следующее. Определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 (в настоящее время – статья 39.20) Земельного кодекса, стороны должны руководствоваться Законом № 137-ФЗ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ до 01.07.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: 25% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков – до или после дня вступления в силу Земельного кодекса.

С 01.07.2012 собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, в случае, если в период до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды (пункт 2.2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ).

Для приобретения собственником объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ, достаточно установить факт своевременного (до 01.07.2012) переоформления права постоянного (бессрочного) пользования таким земельным участком на право аренды.

Указанная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2015 по делу № 310-КГ14-5503.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции признал необоснованным вывод судебных инстанций о наличии (доказанности обществом) оснований для приобретения в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021908:6 по льготной цене в связи с переоформлением до 01.07.2012 права постоянного (бессрочного) пользования в отношении данного участка на право аренды. Арбитражный суд Северо- Кавказского округа указал, что из содержания решения Исполнительного комитета № 1554 от ноября 1951 года следует, что земельный участок площадью 25 га отведен Министерству промышленности средств связи СССР согласно прилагаемому генплану для строительства завода по акту бессрочного пользования. Постановлением главы администрации г. Ростова-на-Дону от 30.07.1992 № 989, на которое также сослались суды, произведена перерегистрация существующих земельных участков с выдачей правовых документов. Ростовскому государственному предприятию «Гранит» предоставлен в аренду земельный участок площадью 19 га сроком на 2 года (пункт 1.10). В плане приватизации предприятия «Гранит» отражено лишь то, что на земельном участке площадью 18,3 га располагается имущественный комплекс предприятия. Постановлениями мэра г. Ростова-на-Дону от 29.07.1999 № 1705, от 05.10.2000 № 2758, от 04.09.2001 № 2518 и договорами аренды от 02.09.1999, от 25.10.2001 от 24.03.2004 подтверждено арендное пользование земельным участком обществом (его правопредшественником).

Как установлено судом при новом рассмотрении дела, право постоянного (бессрочного) пользования) на спорный земельный участок не зарегистрировано. В материалы дела не представлен оригинал государственного акта, договор или удостоверение на право пользования землей, подтверждающие надлежащее оформление прав на спорный земельный участок, в соответствии с действующим на тот момент земельным законодательством.

При этом достоверных доказательств того, что истцу ( его правопредшественнику) выдавался акт на право пользования землей, однако он не был сохранен, суду не представлены.

Представленные истцом дополнительные доказательства ( постановление Совета Министров от 14.09.1952 "О неотложных мерах помощи электровакуумной промышленности", документы о начислении земельного налога предприятию "Гранит", акт о нормативной цене земли, баланс предприятия) не являются правоустанавливающими и (или) правоподтверждающими документами, отражающими факт предоставления земельного участка обществу (его правопредшественникам) на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Кроме того, судом учтены обстоятельства, ранее установленные вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 по делу № А53-21157/2016 (с участием территориального управления и общества). В рамках названного дела территориальное управление взыскивало с общества (один из ответчиков) задолженность по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:44:0021908:6. Апелляционный суд при разрешении спора установил, что общество создано в порядке приватизации имущественного комплекса государственного предприятия «Гранит», что подтверждается планом приватизации от 03.03.1994. Земельный участок, на котором располагались приватизируемые объекты недвижимого имущества, на праве постоянного (бессрочного) пользования, за государственным предприятием «Гранит» (либо за обществом) не закреплялся. Также данный земельный участок не вошел в состав приватизируемого имущества и не поступал в собственность общества. Изначально земельный участок площадью 185 838 кв. м, на котором располагался имущественный комплекс приватизированного государственного предприятия «Гранит», расположенный по адресу: <...>, для целей эксплуатации производственных помещений, был предоставлен обществу на основании договора аренды от 02.09.1999 № 277 «И». Поэтому суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный участок не относится к землям, поименованным в пунктах 3 – 5 постановления Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации». Поскольку участвующими в деле лицами признан тот факт, что изначально земельный участок правопредшественникам общества (арендатора) не предоставлялся на праве постоянного (бессрочного) пользования, к спорным правоотношениям не подлежат применению положения пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии у истца права на приобретение в собственность земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 руб. относятся на истца.

При условиях, когда апелляционная, кассационная жалоба, заявление о принятии обеспечительных мер по настоящему делу было подано ответчикомм по делу, освобожденным от уплаты пошлины, судом учтено разъяснение, приведенное в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в соответствии с которым если апелляционная, кассационная жалоба были поданы освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и не является ответчиком по делу. Таким образом, в этих случаях государственная пошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Золотарёва