Решение от 24 апреля 2020 г. по делу № А41-2372/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-2372/2020
24 апреля 2020 года
город Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е. М. Новиковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью СК "БИН" к Индивидуальному предпринимателю Шалунц Ашоту Рубеновичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 16774 руб., перечисленного в качестве оплаты по договору аренды № 62а/2019 от 21.30.2019.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СК "БИН" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 16774 руб., перечисленного в качестве оплаты по договору аренды № 62а/2019 от 21.30.2019.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения вынесена 20.03.2020.

Через канцелярию суда истцом было подано заявление о составлении мотивированного решения суда.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением суда от 21.01.2020, ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.

21.03.2019 между ООО СК "БИН" (Арендатор) и ИП ФИО1 (Арендодатель) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 62а/2019, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное пользование жилой дом (далее но тексту — «Жилой дом»), площадью 131,8 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, р-н Ленинский, п. Володарского, д 2.

Жилой дом находится в собственности Арендодателя, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной 26.09.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (номер и дата государственной регистрации права № 50:21:0060201:1300-50/021/2018-2 от 26.09.2018).

В соответствии с пунктом 3.1.Договора, размер арендной платы за Жилой дом в месяц составляет 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей. Арендная плата по Договору не облагается НДС в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения.

Арендная плата включает в себя расходы на горячее и холодное водоснабжение, отопление и канализацию, электроэнергию, газ и иные коммунальные услуги. (Пункт 3.2 Договора).

Согласно пункту 3.3. Договора, арендная плата за пользование Жилым домом вносится Арендатором в следующем порядке:

-ежемесячные платежи в размере месячной арендной платы производятся не позднее 5 (пятого) числа каждого текущего календарного месяца;

-арендная плата за неполный месяц аренды выплачивается Арендатором пропорционально количеству фактических дней аренды в оплачиваемом месяце;

-оплата осуществляется безналичным путем, банковским переводом по реквизитам Арендодателя, указанным в Договоре.

По акту приема-передачи предмет аренды передан арендатору 21.03.2019.

Срок аренды определяется с 21.03.2019 по 31.12.2019.

При этом, в пункте 2.4.1 Договора стороны согласовали, что Арендатор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор до истечению срока аренды, письменно предупредив Арендодателя об этом не менее чем за 5 (пять) календарных дней.

07.08.2019 на официальный электронный адрес 963781187@gmail.com истцом было направлено Уведомление о расторжении Договора аренды недвижимого имущества №62а/2019 от 21.03.2019.

При этом, как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, истцом в качестве оплаты арендной платы за август 2019 года были перечислены денежные средства в размере 65 000 руб. (платежное поручение №8778 от 02.07.2019).

Таким образом, по мнению истца, поскольку договор расторгнут с 12.08.2019, а арендованное имущество возвращено 22.02.2019, на стороне Арендодателя возникло неосновательное обогащение в размере 16 774 руб. в виде переплаты по оплате арендной платы за период август 2019 года, перечисленной по платежному поручению №8778 от 02.07.2019.

13.11.2019 Ответчику была направлена претензия с требованием в добровольном порядке исполнить обязательства по возврату денежных средств в сумме 16774 руб., которая осталась без удовлетворения.

Поскольку в ответ на направленную претензию ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды Арендатор обязан вернуть Арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 5.2 Договора возврат Жилого дома и имущества Арендодателя после окончания срока аренды оформляется Актом сдачи-приемки Жилого дома. Жилой дом и имущество передаются Арендатором Арендодателю в том же состоянии, в котором Арендатор их получал, с учетом естественного износа.

Таким образом, обязанность по возврату помещения, оформленному надлежащим образом, возложена на Истца согласно действующему законодательству и условиями Договора аренды № 62а/2019.

Договор аренды № 62а/2019 прекратил свое действие 12.08.2019.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что по истечению срока действия Договора аренды № 62а/2019 и по настоящее время Истец возвратил Ответчику арендуемое имущество в установленном Договором аренды порядке.

Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором также указал, что спорное имущество по состоянию на 30.01.2020 из аренды возвращено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Доказательства по делу, представляются в суд лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, соответствующего акта приема-сдачи имущества из аренды, а также иных доказательств возврата имущества арендодателю, Истец суду не предоставил, также в материалах дела отсутствуют доказательства обращения Истца в адрес Ответчика с требованием принятия спорного помещения и приглашения последнего на осмотр спорного помещения или доказательства направления указанных документов в адрес Ответчика по почте с описью вложения.

Кроме того, доказательств уклонения со стороны Ответчика от подписания акта сдачи-приемки арендуемого имущества истцом также не представлено.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е. М. Новикова