Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А55-6921/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-01

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


22 марта 2021 года

Дело №

А55-6921/2020

Резолютивная часть решения объявлена "18" марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен "22" марта 2021 года.


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 18 марта 2021 года дело по иску Страхового акционерного общества "ВСК"



к 1) Товариществу собственников жилья "Квартал 96"; 2) Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроектсервис"

Третье лицо - ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" в лице к/у ФИО3,



о взыскании 43 059 руб. 15 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчиков – 1) ФИО4, дов. от 29.06.2020, ФИО5, дов. от 15.07.2020 2) не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен



Установил:

Страховое акционерное общество "ВСК" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Товарищества собственников жилья "Квартал 96" сумму ущерба 43 059 руб. 15 коп.

Дело было принято в порядке упрощенного производства. Определением от 29.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24.12.2020 в качестве второго ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Стройпроектсервис".

Истец в судебное заседание, о времени и месте проведения которого был извещен надлежащим образом, не явился.

Ответчик 1 иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик 2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.121-123 АПК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав объяснения представителя ответчика 1 сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что 11 марта 2019 г. произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <...>, в результате был причинен ущерб внутренней отделке и имуществу квартиры.

По факту залива, произошедшего 11 марта 2019 г. г., уполномоченным лицом был составлен Акт осмотра помещения, согласно которому проникновение воды по причине течь воды по внешней стороне сливной трубы.

Поврежденное имущество было застраховано САО «ВСК» по договору страхования № 18270BTF00007 (Страхователь ФИО6).

САО ВСК рассмотрело заявление о выплате страхового возмещения и признало событие страховым случаем.

Во исполнение вышеуказанного договора страхования, по данному страховому случаю САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 43 059,15 руб., что подтверждается приложенным к исковому заявлению платежным поручением.

Как указал истец, ТСЖ "Квартал 96" является Управляющей организацией в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <...> и является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате залитая квартиры, застрахованной в САО «ВСК».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании статьи 139 Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 16 июня 2011 года и утратившей силу в связи с принятием Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ, в строящихся многоквартирных домах допускалось создание товариществ собственников жилья лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в таких домах, однако, в связи с тем, что собрание в спорном по настоящему делу многоквартирном доме проведено, после указанной даты, на момент его проведения многоквартирный дом как единый объект недвижимости не был введен в эксплуатацию, суд признал, что ни собственники, ни лица заключившие договоры о приобретении помещений в строящихся многоквартирных домах, ни сами застройщики не вправе создавать товарищество собственников жилья в таких многоквартирных домах в силу частей 13, 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

ТСЖ «Квартал 96» является управляющей организацией в незавершенном строительством многоквартирном доме по адресу: Самарская область, г. Самара, Квартал96 угол ул. Садовая и ул Вилоновская (многоквартирный дом), который согласно действующему законодательству до сих пор не введен в эксплуатацию, о чем свидетельствуют ответы из Министерства строительства Самарской области (письмо от 25.05.2020 г. №3/3291, письмо от 26.05.2020 г. №3/2221), Департамента градостроительства городского округа Самара (письмо от 20.05.2020 г. ДО5-01-01/7962; письмо от 15.09.2020 г. №6МУ-38-ДО5-01-01/7962), Администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самара (письмо от 26.03.2020 г. № 10/2-01/1195) - копии данных писем содержатся в материалах судебного дела: листы дела: 120-121, 122-124, 125 Тома 1; листы 5-6 Тома 2).

Кроме того, информация о том, что указанный выше многоквартирный дом не достроен и является объектом незавершенного строительства, находит свое отражение и в судебной практике (Определение Верховного суда РФ № 306-ЭС16-3099 (4, 5) от 5 сентября 2019 г. по делу № А55-36158/2009)

Застройщиком указанного объекта капитального строительства являлось закрытое акционерное общество «Инвестиционная строительная корпорация «Средневолжскстрой», в отношении которого в настоящий момент ведется конкурсное производство (конкурсный управляющий ФИО3), и общество с ограниченной ответственностью «Стройпроектсервис», у которого находиться вся строительно-техническая документация для завершения строительства многоквартирного дома, расположенного по данному адресу.

В силу закона ТСЖ «Квартал 96» не является организацией-застройщиком указанного многоквартирного дома и не наделено полномочиями по его строительству, устранению строительных дефектов и вводу многоквартирного дома в эксплуатацию.

Более того, у ТСЖ «Квартал 96» отсутствует строительно-техническая документация для завершения строительства многоквартирного дома.

На изложенного наличие виновных действий ТСЖ «Квартал 96», выразившихся в бездействии по достройке объекта недвижимости и устранению дефектов, возникших при строительстве крыши, не доказано.

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 13.07.2011 № 329 «Об утверждения перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались 4 денежные средства граждан на территории Самарской области и порядка формирования перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан» Министерством строительства Самарской области в рамках Постановления Правительства Самарской области от 26.02.2013 №54 об утверждении порядка проведения конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства» в 2014 г. был проведен конкурс по отбору организаций в целях удовлетворения требований участников долевого строительства ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой», по итогам которого ООО «Стройпроектсервис» приняло обязательство по удовлетворению прав требований 82 участников долевого строительства на получение ими 78 жилых помещений, общей площадью 5 148 кв.м указанного объекта.

23.05.2016 между Министерством строительства Самарской области, Администрацией г.о. Самара и ООО «Стройпроектсервис» заключено Соглашение о сотрудничестве, целью которого является сотрудничество между Сторонами, направленное на решение социальных проблем, возникших в сфере участия в долевом строительстве многоквартирных домов на территории городского округа Самара, восстановление нарушенных прав обманутых дольщиков и удовлетворение их потребностей в жилых помещениях.

15.12.2017 г. ООО «Стройпроектсервис» поучено разрешение на строительство № 63-301000-275-2017 жилого дома (секция 2, секция 3, секция 4), включенного в конкурсную массу ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой».

Таким образом, ООО «Стройпроектсервис» не осуществляло строительство и обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в связи с чем требования к данному ответчику заявлены также в отсутствие правовых оснований.

На основании изложенного ввиду недоказанности вины ответчиков исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на основании ст.110 АПК РФ на истца и оплачены им при предъявлении иска.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1