Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А53-15577/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15577/18
05 июля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2018 г. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛИЧЕСКИЕ КОНСТРУКЦИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО- МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ «СПЕЦМОНТАЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 125 364,12 руб.

при участии в судебном заседании от сторон: от истца – не явился (ходатайство);

от ответчика – не явился, извещен по правилам ст. 123 АПК РФ;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛИЧЕСКИЕ КОНСТРУКЦИИ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ «СПЕЦМОНТАЖ» о взыскании задолженности в размере 984 189,80 руб., неустойки в размере 141 174,32 руб.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в суде первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения дела по существу.

Стороны в суд не явились. Истец письменным ходатайством заявил о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержал иск в полном объеме. Ответчик не

уведомил о причинах неявки, отзыв не представил, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении почтовой корреспонденции (определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2018) адресату - 07.06.2018.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.

20.10.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛИЧЕСКИЕ КОНСТРУКЦИИ» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ «СПЕЦМОНТАЖ» (заказчик) заключен договор № 38, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению металлоконструкций по объекту: «Зерновой склад. Зернотранспортная линия ЗТЛВ. Зернотранспортная линия автоприема ЗТЛА», расположенный по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, в соответствие с чертежами шифра № 367-4.1,4.3а,4.12, 4.13,4.22-КМД, разработанными ОАО «Азовский завод КПА» (пункт 1.1-1.2 договора)

Объем, срок и стоимость работ, составляющих предмет настоящего договора, определяются в приложениях к нему, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора состоит из стоимости работ по изготовлению металлоконструкций из материалов заказчика, которая определена приложением № 1 к договору.

Пунктом 3.2 договора установлен следующий порядок расчетов:

- для начала изготовления металлоконструкций заказчик перечисляет исполнителю аванс 30% от общей стоимости договора в сумме 646 834,20 руб., в том числе НДС 18% - 98 669,62 руб. на основании счета исполнителя (пункт 3.2.1 договора);

- оплата остальной части договора будет производиться заказчиком за фактически изготовленную качественную готовую продукцию с учетом пропорционального погашения аванса за каждую отгруженную партию (машину) в течение 10 календарных дней с момента подписания акта приемки металлоконструкций (пункт 3.2.2 договора).

Как указывает истец, во исполнение условий договора истец изготовил и отгрузил металлоконструкции на сумму 1 731 024 руб., что подтверждается товарными накладными № О128-О131, № О133, счетами-фактурами № 251,253,258,262,269 и актами приемки металлоконструкций №№ 65-69

Ответчик свои обязательства исполнил частично в сумме 746 834,20 руб., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 984 189,80 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2017- 26.02.2018.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.02.2018 № 67 с просьбой погасить задолженность и уплатить пени.

18.04.2018 ответчик гарантийным письмом исх. № 186 гарантировал истцу произвести оплату просроченной задолженности в срок до 01.06.2018.

Гарантийные обязательства ответчиком были нарушены, задолженность в сумме 984 189,80 руб. не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,

основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны согласовали все существенные условия, подписав договор уполномоченными лицами, основания для признания их незаключенным или недействительным отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ.

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что истцом в рамках спорного договора выполнены работы на сумму 1 731 024 руб., в свою очередь, ответчик стоимость выполненных работ в полном объеме не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 984 189,80 руб.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполненных работ подтвержден материалами дела.

Замечания по объему, качеству и срокам выполнения работ ответчик суду не представил.

Из материалов дела не следует, что ответчиком были выявлены какие-либо дефекты и недоделки в работах истца, какие-либо отметки на актах приемки выполненных работ отсутствуют.

Ответчик не представил доказательства наличия возражений по качеству работ, которые бы предъявлялись истцу до обращения последнего в суд.

Наличие долга в размере 984 189, 80 рублей не отрицалось ответчиком, что следует из представленного в материалы дела гарантийного письма (исх. № 186 от 18.04.2018).

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Ответчик не представил доказательства погашения долга в размере 984 189, 80 рублей, который подтвержден материалами дела, поэтому данный долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 141 174,32 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 7.3 договора № 38 от 20.10.2017 при просрочке платежа заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0, 1 % от суммы, оплата которой просрочена за каждый день просрочки оплаты, но не более 10 % от общей стоимости договора.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка за периоды с 23.12.2017 по 23.05.2018 в общей сумме 141 174, 32 рублей (расчет произведен по каждому акту).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан не верным, ввиду ошибочного определения начального периода ее начисления без учета правил статьи 193 ГК РФ.

Судом произведен собственный расчет неустойки, согласно которому неустойка составила 137 644,70 руб.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 137 644,70 руб.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО- МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ «СПЕЦМОНТАЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛИЧЕСКИЕ КОНСТРУКЦИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 984 189, 80 рублей, неустойку в размере 137 644, 70 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 178 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Украинцева Ю. В.