Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А07-38523/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38523/2018
г. Уфа
11 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2019

Полный текст решения изготовлен 11.03.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Хомутовой С. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой А.С., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Поволжье- спецодежда»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Башкиравтодор»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 9 810 005 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от сторон: не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ;

Общество с ограниченной ответственностью «Поволжье- спецодежда» (далее по тексту – ООО «Поволжье-Спецодежда») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «Башкиравтодор» (далее по тексту – АО «Башкиравтодор») о взыскании задолженности в размере 9 810 005 руб. 52 коп.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск, доказательства оплаты долга не представил, иск не оспорил.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, на основании протокола результатов проведения запроса цен (протокол №31806382082-4 от 07.06.2018), между ООО «Поволжье-Спецодежда» (истец, поставщик) и АО «Башкиравтодор» (ответчик, покупатель) был заключен договор поставки №67-33/ПОС-229 от 18.06.2018, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю спецодежду, обувь и средства индивидуальной защиты (далее – товар) в ассортименте и ценам, указанным в приложении 1 к техническому заданию «Распределение по количеству и размерам» (являющимся неотъемлемым приложением к договору), на сумму 9 810 005 руб. 52 коп. с НДС 18% ( 1 496 441 руб. 52 коп.), а покупатель принять в сроки, установленные настоящим договором и оплатить (л.д.25-30).

Стоимость товара включает в себя все возможные расходы поставщика, связанные с исполнением условий договора, в том числе доставку товара, погрузочные работы, а также оплату НДС и других обязательных платежей в соответствии с законодательством РФ (п.1.2 договора).

Согласно п.4.1 договора покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с отсрочкой платежа 30 календарных дней с даты получения товара. Датой получения считается – дата подписания товарно-транспортных накладных. По согласованию сторон возможна и иная форма расчетов, не запрещенная действующим законодательством.

Приложением №1 к договору сторонами согласованы наименование, количество, размеры и цену поставляемого товара (л.д.31-34).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным (л.д. 35-93).

Факт поставки товара на общую сумму 9 810 005 руб. 52 коп. подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами товарными накладными (л.д. 35-93). Факт поставки товара ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, обязанность поставщика – ООО «Поволжье-спецодежда» по передаче товара исполнена надлежащим образом. Доказательств иного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Истец пояснил, что ответчиком оплата за поставленный товар по поставке не была произведена.

Истцом от ответчика получена претензия №67-09/3539 от 31.08.2018, в которой АО «Башкиравтодор» указало, что выездная комиссия по приемке специальной одежды выявила «не соответствие спецодежды размеров 56-58 маркировкам этикеток костюмов хлопчатобумажных от общих производственных загрязнений ТР ТС 019/2011, ГОСТ 12.4.280-2014» с приложением скан осмотра образцов спецодежды от 24.08.2018 (акт от 24.08.2018 истец получил по электронной почте 04.09.2018).

Как указывает истец, у ответчика был осуществлен забор товара (поставленный по товарной накладной №1756 от 30.07.2018) на сумму 210 095 руб. 46 коп. для проверки соответствия размеров маркировки, что подтверждается товарной накладной №1 от 31.08.2018 на сумму 50 845 руб. 02 коп., товарной накладной №2 от 31.08.2018 на сумму 159 250 руб. 44 коп.

Костюмы хлопчатобумажные от общих производственный загрязнений в количестве 219 шт. на сумму 210 095 руб. 46 коп. после проверки истца были возвращены ответчику, что подтверждается товарной накладной №2357 от 03.10.2018. Данный товар был принят ответчиком 10.10.2018, что подтверждается подписью ответственного лица и печатью ответчика.

Истцом в адрес ответчика направлен ответ №477 от 13.11.2018 на претензию №67-09/3539 от 31.08.2018, в котором истец указал, что по поставленному истцом товару по товарной накладной №1756 от 30.07.2018 ответчиком нарушен порядок приемки товара по качеству, приемка товара не была приостановлена; акт о количестве осмотренного товара и характеру выявленных при приемке дефектов не был составлен. Истец также указал в ответе №477 от 13.11.2018, что в результате проверки, проведенной истцом, размеры костюмов хлопчатобумажных от общих производственных загрязнений (размер 56-58/158-164 в количестве 1 шт., размер 56-58/170-176 в количестве 118 шт., размер 56-58/182-188 в количестве 100 шт.) соответствовали маркировкам этикеток костюмов.

Таким образом, истец считает, что срок оплаты товара по товарной накладной №1756 от 30.07.2018 должен исчисляться с момента получения товара от 02.08.2018 в течение 30 календарных дней (по первоначально поставленному данному товару по товарной накладной №1756 от 30.07.2018), а именно должен быть до 03.09.2018 включительно.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №481 от 15.11.2018 (л.д.19) о задержке оплаты поставленного товара по договору с требованием оплаты основного долга в размере 9 810 005 руб. 52 коп, что подтверждается почтовой квитанцией №00061от 15.11.2018, описью документов к пересылке от 15.11.2018. Данную претензию ответчик получил 21.11.2018, что подтверждается подписью представителя ответчика на почтовом уведомлении. Между тем, ответчик претензию оставил без ответа, задолженность не погасил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара истец обратился в суд с иском о взыскании долга.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора поставки №67-33/ПОС-229 от 18.06.2018, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю, в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено).

Порядок определения существенных условий договора поставки №67-33/ПОС-229 от 18.06.2018 согласован сторонами в п. 1.1, 4.1 договора, в которых содержится ссылка на приложение №1, в которых содержатся наименование, и условия поставки товара, и иные параметры товара.

Исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора поставки №67-33/ПОС-229 от 18.06.2018 у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Как установлено судом, действительно 16.08.2018 ООО «Поволжье-Спецодежда» был получен скан акта осмотра образцов спецодежды от 15.08.2018, в котором покупатель указал, что выездная комиссия по приемке специальной одежды выявила «не соответствие маркировки, этикеток с размерами спецодежды, а именно на костюмах хлопчатобумажных от общих производственных загрязнений ТР ТС 019/2011, ГОСТ 12.4.280-2014».

Истцом от ответчика получена претензия №67-09/3539 от 31.08.2018, в которой АО «Башкиравтодор» указало, что выездная комиссия по приемке специальной одежды выявила «не соответствие спецодежды размеров 56-58 маркировкам этикеток костюмов хлопчатобумажных от общих производственных загрязнений ТР ТС 019/2011, ГОСТ 12.4.280-2014» с приложением скан осмотра образцов спецодежды от 24.08.2018 (акт от 24.08.2018 истец получил по электронной почте 04.09.2018).

В соответствии с п.3.1 договора приемка и передача товара по количеству и качеству производится в порядке, предусмотренном инструкциями Государственного Арбитража №П-6 от 15.06.65г.и П-7 от 25.04.66г. с дополнениями и изменениями, внесенными Государственным Арбитражем СССР от 14.11.74г. №98, Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18.

Согласно инструкции Государственного Арбитража №П-7 от 25.04.1966 при обнаружении товара, соответствующего качеству, покупатель должен приостановить приемку товара и составить акт, в котором должен указать количество осмотренного товара и характер выявленных при приемке дефектов (п.16 инструкции Государственного арбитража №П-7 от 25.04.1966г.).

Приостановка приемки товара покупателем не была осуществлена. В актах от 15.08.2018 и от 24.08.2018 не было указано количество товара, не соответствующего требованиям договора. Более того, покупатель в претензии №67-09/3539 от 31.08.2018 не указал требований по замене поставленного товара, а лишь указал о размере и сроке оплаты поставщиком штрафа.

В соответствии с 3.3 договора покупатель оставляет за собой право без извещения поставщика после приема товара в любое время произвести анализ (исследование, экспертизу и т.д.) приобретенного по договору товара на соответствие его качеству, указанному в п.3.2.

Между тем, акт от 24.08.2018 не может являться аналогом анализа, указанного в п.3.3 договора, доказывающего качество либо не качественность товара, поскольку указанный акт является актом визуального осмотра, а не экспертным заключением.

Как следует из материалов дела, у ответчика был осуществлен забор товара (поставленный по товарной накладной №1756 от 30.07.2018) на сумму 210 095 руб. 46 коп. для проверки соответствия размеров маркировки, что подтверждается товарной накладной №1 от 31.08.2018 на сумму 50 845 руб. 02 коп., товарной накладной №2 от 31.08.2018 на сумму 159 250 руб. 44 коп.

Костюмы хлопчатобумажные от общих производственный загрязнений в количестве 219 шт. на сумму 210 095 руб. 46 коп. после проверки истца были возвращены ответчику, что подтверждается товарной накладной №2357 от 03.10.2018. Данный товар был принят ответчиком 10.10.2018, что подтверждается подписью ответственного лица и печатью ответчика.

Следовательно, доводы истца об исполнении им своих обязательств по поставке товара подтверждаются представленным в материалы дела товарными накладными (л.д. 39-93).

График платежей, определяющий сроки и размер оплаты за товары, ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Кроме того, представитель истца в письменных пояснениях указал, что от ответчика поступило предложение о заключении мирового соглашения. Между тем, мирного урегулирования спора сторонами не достигнуто, на условия заключения мирового соглашения, которые предложены ответчиком, истец не согласен.

Из положений части 31 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 31 статьи 70 Кодекса.

При этом арбитражный суд, приняв во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, и руководствуясь положениями части 31 статьи 70 Кодекса, сделал вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, когда судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании суммы долга по спорному договору обосновано, правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на

ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Башкиравтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжье-спецодежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 9 810 005 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 72 050 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И. Хомутова