Дополнительное решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А40-301390/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-301390/18-41-2253

Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 24.12.2019.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 28.12.2018, дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>) к ООО фирма «Торговый дом «Тагильский» (ОГРН <***>) о о расторжении договора аренды и выселении, установил:

В рамках данного дела истец просил суд взыскать с ответчика 5 250 183 руб. 02 коп., в том числе 4 128 034 руб. 50 коп. в виде арендной платы по договору аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, от 22.11.2007 № 04-621/07, начисленной за период с 01.07.2012 по 28.02.2018, 1 122 148 руб. 52 коп. неустойки, начисленной за период с 06.07.2012 по 28.02.2018, расторгнуть указанный договор аренды и выселить ответчика из нежилого помещения площадью 176, 8 кв. м по адресу: <...> (подвал, пом. II, комн. 12а), - поскольку ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносит арендную плату, обязав ответчика передать помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Решением от 20.11.2019 суд взыскал с ООО фирмы «Торговый дом «Тагильский» в пользу Департамента городского имущества города Москвы 2 283 511 руб. 78 коп., в том числе 2 034 734 руб. 75 коп. арендной платы и 248 777 руб. 03 коп. неустойки.

Требования о расторжении договора аренды и выселении ответчика при вынесении решения судом не рассмотрены.

В соответствии со ст. 178 АПК Российской Федерации суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение, если суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик, судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В судебное заседание не явился истец, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Ответчик против требования о расторжении договора аренды и выселения из нежилого помещения возразил.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснений представителя ответчика, суд установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2013 по делу № А40-101357/12 по результатам рассмотрения встречного иска Департамента имущества города Москвы к ООО фирма «Торговый дом «Тагильский» спорное нежилое помещение истребовано из владения ответчика.

Таким образом, в случае, если указанное помещение ответчик не освободил, выселение ответчика возможно на основании указанного судебного акта.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2013 по делу № А40-101357/12 установлено, что действие договора аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, от 22.11.2007 № 04-621/07, прекратилось в связи с совпадением в одном лице арендодателя и арендатора (ст. 413 ГК Российской Федерации), что исключает расторжение указанного договора в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 41, 178, 184, 185 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске в части требований о расторжении договора аренды и выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А. Березова