Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А09-8365/2024

Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-8365/2024
город Брянск
20 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2024.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шабашовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области

к ООО ЧОО «Родина»

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность в деле), 

от ответчика: не явился, 



у с т а н о в и л :

Заявитель – Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области (далее – Управление Росгвардии по Брянской области, административный орган) – обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ЧОО «Родина» к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Родина» (далее – ООО ЧОО «Родина», Общество) – в письменном отзыве факт совершения вменяемого административного правонарушения признал, однако, просил суд при назначении административного наказания учесть ряд смягчающих обстоятельств и по результатам рассмотрения настоящего спора ограничиться предупреждением.

В судебное заседание 17.09.2024 ответчик, извещенный в установленном законом порядке, не явился.

Дело рассмотрено судом по существу в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ без участия ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителя административного органа, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) основным видом деятельности ООО ЧОО «Родина» является деятельность охранных служб, в том числе частных.

Общество осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии №Л056-00106-77/00026507 сроком действия с 13.05.2015 по 13.05.2025, выданной Главным управлением Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации по г.Москве.

Таким образом, на Обществе как лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида.

По результатам проведенных 29.05.2024 и 12.06.2024 внеплановых выездных (документарных) проверок административным органом в деятельности Общества был выявлен ряд нарушений, выразившихся в том, что при оказании в целях охраны разрешенных видов услуг у работника Общества ФИО2 отсутствовал правовой статус охранника, а у частного охранника Общества ФИО3 отсутствовала личная карточка частного охранника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенном Обществом нарушении обязательных требований, установленных нормативными положениями части пятой статьи 3, части седьмой статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №2487-1), подпункта «в» пункта 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Правила №587), и, как следствие, свидетельствует об осуществлении Обществом предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных выданным ему специальным разрешением (лицензией) №Л056-00106-77/00026507 на осуществление частной охранной деятельности.

По факту выявленных нарушений уполномоченным лицом Управления Росгвардии по Брянской области в отношении Общества составлен протокол от 24.06.2024 №32ЛРР019240624235 об административном правонарушении, предусмотренном частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании которого административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу абзаца четвертого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции судей арбитражных судов.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По результатам рассмотрения настоящего дела суд находит требование административного органа подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1 Закона №2487-1 частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

На основании пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон №99-ФЗ), статьи 11.2 Закона №2487-1 частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Контроль за частной детективной и охранной деятельностью на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел, иные федеральные органы исполнительной власти и подчиненные им органы и подразделения в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными правовыми актами Российской Федерации (статья 20 Закона №2487-1).

В силу пункта 20 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены полномочием осуществлять контроль за деятельностью частных охранных организаций и частных детективов, а также участвовать в осуществлении контроля за соблюдением организациями, осуществляющими образовательную деятельность по программам профессионального обучения частных охранников, частных детективов и дополнительным профессиональным программам для руководителей частных охранных организаций, требований и условий, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вышеуказанные внеплановые проверки в отношении ООО ЧОО «Родина» были проведены Управлением Росгвардии по Брянской области в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с действующим законодательством.

В силу статьи 21 Закона №2487-1 нарушение установленных настоящим Законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 8 Федерального закона №99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленными на обеспечение достижения целей лицензирования.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498 (далее – Положение №498).

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона №2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Под удостоверением частного охранника понимается документ, дающий право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг (пункт 3 статьи 1.1 Закона №2487-1).

В территориальном органе Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, выдавшем удостоверение, оформляется учетное дело частного охранника, в котором хранятся документы, послужившие основанием для выдачи (отказа в выдаче), продления срока действия удостоверения, а также иная информация, необходимая для осуществления государственного контроля за частной охранной деятельностью (пункт 10 приложения №7).

Таким образом, наличие у работников частного охранного предприятия, осуществляющих охранные функции, личной карточки охранника и удостоверения частного охранника, выданных органами внутренних дел, являются лицензионными условиями для охранной организации.

Вместе с тем указанные требования закона Обществом не были соблюдены, поскольку на дату проведения внеплановых проверок административным органом было установлено, что два сотрудника Общества осуществляли охрану объекта «Метро Кэш Энд Керри», расположенного по адресу: <...>, в одном случае – не имея правового статуса частного охранника, в другом – личной карточки охранника.

Таким образом, Обществом были допущены нарушения лицензионных требований предусмотренных подпунктом «г» пункта 3 Положения №498.

При таких обстоятельствах административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в вышеуказанных действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

 В соответствии с подпунктом «г» пункта 10 Положения №498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются и иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Закона №99-ФЗ, в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника.

При таких обстоятельствах административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в вышеуказанных действиях ответчика правонарушения, выразившегося также в несоблюдении лицензионных требований и условий, установленных подпунктом «г» пункта 10 Положения №498, и наличии в этих действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении (ведении) предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в случае привлечения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ квалифицирующим признаком является грубое нарушение лицензионных требований.

Субъектом административных правонарушений является лицо, имеющее специальное разрешение (лицензию).

Субъективная сторона рассматриваемых деяний для юридических лиц выражается в непринятии всех зависящих от него мер для соблюдения лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

Факт совершения ответчиком вменяемых правонарушений подтверждается надлежащими доказательствами, в том числе представленными административным органом в настоящее дело материалами проведенных внеплановых выездных (документарных) проверок и протоколом от 24.06.2024 №32ЛРР019240624235 об административном правонарушении, и в ходе рассмотрения дела самим ответчиком по существу признан.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Применительно к рассматриваемым административным правонарушениям виновность выражается в непринятии лицом всех необходимых и предусмотренных законом мер для соблюдения лицензионных требований и требований действующего законодательства в сфере частной охранной деятельности.

В настоящем случае ответчиком не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и лицензионных требований, направленных на недопущение совершения административных правонарушений, а также доказательств объективной невозможности соблюдения указанных требований.

Вместе с тем, в силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В процессе рассмотрения дела ответчик просил суд применить к нему меру административного наказания в виде предупреждения.

Оценив имеющиеся в материалах дела документальные доказательства в совокупности с доводами Общества ЧОО «Родина» о наличии ряда смягчающих обстоятельств, суд находит приведенные доводы обоснованными, на основании чего полагает возможным в данном конкретном случае установить Обществу административное наказание в виде предупреждения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт совершения вменяемых административных правонарушений ответчиком признан, при этом допущенные нарушения им в настоящее время полностью устранены, принимая также во внимание выраженную в судебном заседании позицию административного органа по вопросу избрания судом вида административного наказания, суд находит возможным назначить ответчику административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167, 206 АПК РФ, арбитражный суд  



Решил:

Требование заявителя удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Родина» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес юридического лица: 107076, г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Преображенское, ул.2-я ФИО4, д.1, пом.3Ц; дата регистрации создания юридического лица: 25.03.2015; регистрирующий орган и его адрес: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №46 по <...>, <...> домовладение 3, стр.2) к административной ответственности на основании частей 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).


Судья                                                                                                    Ю.Д.Копыт