Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А41-8629/2023

Арбитражный суд Московской области


Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ



г. Москва



А41-8629/23

06 апреля 23

«__» ___________ 20__ г. Дело № _____________________


судьи Бобковой С.Ю.




председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

ООО «НАШ ДОМ ПИК-КОМФОРТ»

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ГБУЗ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ «СЕРПУХОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ БОЛЬНИЦА»

взыскании 90.179руб.20коп. задолженности по оплате фактически оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> мая 2021г. по август 2022г., 19.770руб. пени за период с 11.01.2021г. по 30.03.2022г., пени по день фактической оплаты задолженности

без вызова сторон в порядке ст.ст. 226-229 АПК РФ


__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ООО «НАШ ДОМ ПИК-КОМФОРТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГБУЗ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ «СЕРПУХОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ БОЛЬНИЦА» о взыскании 90.179руб.20коп. задолженности по оплате фактически оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> мая 2021г. по август 2022г., 19.770руб. пени за период с 11.01.2021г. по 30.03.2022г., пени по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, ссылается на то, что истцом услуги за период с мая по декабрь 2021г. не оказывались, просит применить ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму взыскиваемой неустойки.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: <...> .

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии сост. 249 ГК РФ, ч .1 ст. 158 ЖК РФ что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, основанием для оплаты собственником услуг по содержанию имущества является не заключенный договор, а положения закона.

Истец как управляющая компания добросовестно выполнял свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг, ремонту и содержанию- в соответствии с заключенными договорами, претензий по качеству от собственника не поступало.

В адрес собственника истцом были направлены письма и претензии об оплате услуг, однако оплата не была произведена.

По расчету истца задолженность ответчика за период с мая 2021г. по август 2022г. составила 90.179руб.20коп.

Ответчик доказательств оплаты фактически оказанных услуг на момент рассмотрения дела или документов в подтверждение того, что услуги за спорный период оказывались иной организацией, не представил.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и ( или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей надень фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 19.770руб.06коп. неустойки за период с 11.01.2021г. по 30.03.2022г., представил расчет, а также просит взыскать неустойку по день фактической оплаты задолженности.

Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Так как факт оказания истцом услуг, наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате за оказанные услуги за спорный период и нарушения сроков оплаты подтвержден материалами дела, суд находит требования истца о взыскании задолженности и пени подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, соответствующие закону и обстоятельствам дела..

Возражения ответчика о несоразмерности заявленной суммы законной неустойки последствиям нарушения обязательства не могут быть признаны судом обоснованными, оснований для применения в настоящем деле ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Возражения ответчика оценены судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ и подлежат отклонению, поскольку сделаны при неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.



Руководствуясь ст.ст.307,309, 310, 330, 333, 779-782 ГК РФ, ст.ст. 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ГБУЗ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ «СЕРПУХОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ БОЛЬНИЦА» в пользу ООО «НАШ ДОМ ПИК-КОМФОРТ» 90.179руб.20коп. задолженности, 19.770руб. неустойки, неустойку за период с 02.10.2022г. по день фактической оплаты задолженности 90.179руб.20коп., исходя из фактического размера задолженности, в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, 4.298руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.




Судья Бобкова С.Ю.