Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А50-20961/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Пермь

«18» сентября 2018 г. Дело № А50-20961/2018


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2018 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614039, <...>)

к жилищно-коммунальной организации общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонт.Обслуживание.Сервис» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614107, <...>)

о взыскании 4 030 501 руб. 10 коп.


при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.12.2017 г. № 855.

от ответчика: не явились.



У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ООО «Пермская сетевая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «УК «РОС» о взыскании 4 165 817 руб. 43 коп. задолженности по оплате поставленной в период с января по март 2018г. тепловой энергии и горячей воды.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 4 030 501 руб. 10 коп. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Уменьшение размера исковых требований судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49, 159 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке ст. 136 АПК РФ суд с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Договор горячего водоснабжения № 40-129/ГВ от 01.01.2015 г. (снабжения горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) и договор теплоснабжения № 40-129 от 01.01.2015 г. (снабжения тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) между сторонами не заключены, направленные в адрес ответчика проекты договоров последним не подписаны.

Вместе с тем, истец, как энергоснабжающая организация, в период с января по март 2018 г. поставлял ответчику тепловую энергию и горячую воду в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика (ул. Быстрых, 3, 5, 7, ул. Металлистов, 21 в г. Перми), а ответчик потреблял оказанные истцом услуги, однако оплату по выставленным счетам-фактурам в полном объеме не производил, в результате чего образовалась задолженность в размере 4 030 501 руб. 10 коп., из которой: 3 058 535 руб. 44 коп. по тепловой энергии, 971 965 руб. 66 коп. по горячей воде.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами учета тепловой энергии.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 71000-082-01/1638, 1639 от 03.05.2018 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 16-17). Претензии были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик также не заявил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного письменного договора теплоснабжения и горячего водоснабжения, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии и горячей воды, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания задолженность за поставленную в период с января по март 2018г. тепловую энергию и горячую воду составляет 4 030 501 руб. 10 коп., данная сумма ответчиком не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Определением суда от 05.07.2018 г. ответчику предлагалось представить мотивированный письменный отзыв на иск, при наличии возражений относительно суммы исковых требований представить контррасчет, однако указанные требования определения ответчиком не исполнены, отзыв и доказательства, опровергающие доводы истца и наличие задолженности, не представлены.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 605 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При определении суммы подлежащей взысканию госпошлины суд исходит из размера удовлетворенных требований 4 120 991 руб. 80 коп., из которых: 90 490 руб. 70 коп. оплачено ответчиком добровольно после подачи иска и принятия его судом, 4 030 501 руб. 10 коп. взыскано по решению суда.

В связи с уменьшением размера исковых требований часть госпошлины в сумме 224 руб. 00 коп. (43829-43605), уплаченной исходя из первоначальной цены иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с жилищно-коммунальной организации общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонт.Обслуживание.Сервис» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) задолженность за период с января по март 2018г. в размере 4 030 501 (четыре миллиона тридцать тысяч пятьсот один) руб. 10 коп., 43 605 (сорок три тысячи шестьсот пять) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 224 (двести двадцать четыре) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 18733 от 22.06.2018г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Н.Н. Фомина