Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А39-9506/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-9506/2020

город Саранск27 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Екония Г.К.

при ведении протокола помощником судьи Казаковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317565800044082, ИНН <***>, Оренбургская область, Первомайский район, пос. Революционный)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (Мордовское УФАС России, ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

об оспаривании решения от 15.09.2020 по делу № 013/06/54.7-628/2020, о расторжении государственного контракта от 21.09.2020 № 0109100002020000029 и заключении государственного контракта,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

на стороне заявителя – индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 310122513100010, ИНН <***>, Республика Марий Эл, Моркинский район, п. г. т. Морки),

на стороне антимонопольного органа – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск),

на стороне антимонопольного органа – общество с ограниченной ответственностью "Недвижимость Плюс" (ООО "Недвижимость Плюс", ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола),

на стороне антимонопольного органа – акционерное общество "Сбербанк – автоматизированная система торгов" (АО "Сбербанк-АСТ", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва),

при участии в заседании:

от антимонопольного органа: ФИО3 (представитель по доверенности, имеет высшее юридическое образование),

от третьего лица на стороне антимонопольного органа – МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области: ФИО4 (представитель по доверенности, имеет высшее юридическое образование),

другие участники арбитражного процесса не явились,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с указанным заявлением, требуя отменить оспариваемое решение, обязать заказчика расторгнуть указанный государственный контракт и заключить с ним государственный контракт.

Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель участвовал в открытом конкурсе в электронной форме на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, на территории Республики Марий Эл. Заказчиком объекта закупки являлось МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике. Заявитель не согласен с итоговой оценкой поданных заявок на участие в конкурсе, результатами конкурса и дважды обращался в антимонопольный орган, решения которого противоречат друг другу. Заявитель приводит по существу доводы, что в соответствии с требованиями части 2 статьи 54.4 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать предложение участника открытого конкурса в электронной форме о цене контракта. На участие в конкурсе поданы заявки ООО "Недвижимость Плюс", ФИО1 и ФИО2, содержащие окончательные предложения о цене контракта 0,00 рублей, 0,01 рублей и -35 500 рублей соответственно. Заявка ФИО2 не содержит предложение о цене контракта, содержит отрицательное ценовое предложение -35 500 рублей, то есть предложение о цене за право заключения контракта, что не предусмотрено процедурой открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документацией. Такая заявка должна была быть отклонена на основании части 5 статьи 54.7 Закона о контрактной системе. Первоначально заказчик отклонил заявку ФИО2, но решением от 01.09.2020 по делу № 013/06/54.7-608/2020 антимонопольный орган признал отклонение заявки неправомерным, обязал заказчика допустить ФИО2 к участию в конкурсе, пересмотреть заявки и тем самым вынудил заказчика нарушить Закон о контрактной системе. Исходя из положений пункта 5 части 11 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, заявка на участие в конкурсе не может содержать предложение о цене контракта равное нулю и заявка ООО "Недвижимость Плюс", содержащая предложение о цене контракта равное нулю, должна была быть отклонена. При оценке заявок конкурсная комиссия применила формулу, не предусмотренную конкурсной документацией и неприменимую к оценке заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме. Применённая конкурсной комиссией формула оценки заявок подходит к оценке предложений о цене за право заключения контракта при проведении электронного аукциона. Только предложение заявителя о цене контракта, большей нуля, соответствует Закону о контрактной системе и заявитель должен был стать победителем конкурса. В соответствии с пунктом 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным, и заключение контракта с ООО "Недвижимость Плюс", предложившим нулевую цену контракта, недопустимо.

Антимонопольный орган и третье лицо на стороне антимонопольного органа – МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области представили отзывы на заявление с дополнениями к отзывам, возразив относительно заявленных требований.

Другие третьи лица отзывы на заявление не представили, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители антимонопольного органа и третьего лица на стороне антимонопольного органа – МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области возразили относительно заявленных требований.

Другие участники арбитражного процесса в судебное заседание не явились (при этом заявитель не утратил интереса к делу, телефонограммы от 17.03.2021, от 07.04.2021) и на основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23.07.2020 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, на территории Республики Марий Эл (извещение от 23.07.2020 № 0109100002020000029).

ИКЗ: 201132621130513260100320024799244.

Заказчик: МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Начальная (максимальная) цена контракта: 200 000 рублей.

Размер обеспечения исполнения контракта: 60 000 рублей (30 %).

Дата и время начала срока подачи заявок: 23.07.2020 12:25.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 14.08.2020 10:00.

Место подачи заявок: АО "Сбербанк-АСТ" (http://www.sberbank-ast.ru).

Дата и время рассмотрения и оценки первых частей заявок: 14.08.2020 10:00.

Дата подачи окончательных предложений: 18.08.2020.

Дата и время рассмотрения и оценки вторых частей заявок: 19.08.2020 10:00.

Критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе содержатся в извещении о проведении конкурса, а также в информационной карте конкурса и конкурсной документации № 28-ОК-2020/РАИ, размещённых в единой информационной системе вместе с извещением о проведении конкурса.

Заявки на участие в конкурсе подали:

ООО "Недвижимость Плюс" – идентификационный номер заявки: 20; дата и время подачи заявки: 26.07.2020 23:56; предложение о цене контракта: 0,01 рублей; окончательное предложение о цене контракта: 0,00 рублей;

ФИО1 – идентификационный номер заявки: 176; дата и время подачи заявки 14.08.2020 09:27; предложение о цене контракта: 180 000 рублей; окончательное предложение о цене контракта: 0,01 рублей;

ФИО2 – идентификационный номер заявки: 250; дата и время подачи заявки 14.08.2020 09:30; предложение о цене контракта: 99 000 рублей; окончательное предложение о цене контракта: -35 500 рублей.

14.08.2020 по результатам рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия приняла решение о допуске всех участников закупки, подавших заявки на участие в конкурсе, к участию в конкурсе.

18.08.2020 по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия приняла решение о соответствии всех заявок на участие в конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией.

19.08.2020 составлен протокол подведения итогов конкурса, согласно которому заявка ФИО2, содержащая окончательное предложение о цене контракта -35 500 рублей, отклонена на основании части 5 статьи 54.7 Закона о контрактной системе.

По результатам оценки оставшихся заявок на участие в конкурсе заявке ООО "Недвижимость Плюс" присвоен самый высокий итоговый рейтинг – первый порядковый номер (победитель конкурса).

Решением комиссии Мордовского УФАС России от 01.09.2020 по делу № 013/06/54.7-608/2020 действия конкурсной комиссии, отклонившей заявку ФИО2, признаны нарушением части 5 статьи 54.7 Закона о контрактной системе.

07.09.2020 по предписанию антимонопольного органа от 01.09.2020 протокол подведения итогов конкурса от 19.08.2020 отменён.

08.09.2020 составлен новый протокол подведения итогов конкурса, согласно которому конкурсной комиссией рассмотрены все поступившие заявки на участие в конкурсе.

По стоимостному критерию оценки "цена контракта" с учётом значимости критерия 60% заявкам на участие в конкурсе присуждено:

заявке ООО "Недвижимость Плюс" (окончательное предложение о цене контракта "0,00 рублей") – 60 балов;

заявке ФИО1 (окончательное предложение о цене контракта "0,01 рублей") – 0 баллов;

заявке ФИО2 (окончательное предложение о цене контракта "-35 500 рублей") – 60 балов.

По нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки" с учётом значимости критерия 40% и значимости установленных показателей критерия заявкам на участие в конкурсе присуждено:

заявке ООО "Недвижимость Плюс" – 38 баллов;

заявке ФИО1 – 0 баллов;

заявке ФИО2 – 14 баллов.

По сумме баллов заявкам на участие в конкурсе присуждено:

заявке ООО "Недвижимость Плюс" – 98 баллов;

заявке ФИО1 – 0 баллов;

заявке ФИО2 – 74 баллов.

По результатам оценки заявок на участие в конкурсе заявке ООО "Недвижимость Плюс" присвоен самый высокий итоговый рейтинг – первый порядковый номер (победитель конкурса).

09.09.2020 в Мордовское УФАС России поступила жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 на результаты конкурса, содержащая сведения о неправильной оценке заявок участников конкурса (жалоба от 09.09.2020, вход. №5398).

15.09.2020 по результатам рассмотрения жалобы комиссия антимонопольного органа по делу № 013/06/54.7-628/2020 решила признать жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 необоснованной.

Решение мотивировано тем, что согласно протоколу подведения итогов конкурса ООО "Недвижимость Плюс" подано окончательное предложение о цене контракта в размере "0,00 рублей" и конкурсной комиссией произведён следующий расчёт баллов: (0,01–0,00)/0,01х100=100.

ФИО1 подано окончательное предложение о цене контракта в размере "0,01 рублей" и конкурсной комиссией произведён следующий расчёт баллов: (0,01– 0,01)/0,01х100=0.

ФИО2 подано окончательное предложение о цене контракта в размере "-35 500 рублей" и конкурсной комиссией произведён следующий расчёт баллов: (0,01+35500,00)/0,01х100=3550001000.

С учётом значимости, заявке ООО "Недвижимость Плюс" присвоено – 60 баллов, заявке ФИО1 – 0 баллов, заявке ФИО2 – 60 баллов.

Изучив протокол подведения итогов конкурса, а также приняв во внимание пояснения представителя заказчика, комиссия антимонопольного органа пришла к выводу, что действия конкурсной комиссии соответствуют требованиям Закона о контрактной системе и в связи с этим довод заявителя признан необоснованным.

21.09.2020 по результатам конкурса МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области заключило с ООО "Недвижимость Плюс" государственный контракт № 0109100002020000029 сроком действия до 31.12.2020.

Несогласие с оспариваемым решением послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе трёхмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд не пропущен.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель требует отменить решение антимонопольного органа (ненормативный правовой акт), которым его жалоба на результаты конкурса признана необоснованной.

Исходя из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение актом прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Таких условий арбитражным судом не установлено.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулирует Закон о контрактной системе.

В соответствии со статьёй 24 настоящего Федерального закона заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2).

Под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признаётся участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта (часть 3).

В соответствии со статьёй 54.1 настоящего Федерального закона под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путём размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования (часть 1).

Для проведения открытого конкурса в электронной форме заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию (часть 2).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 настоящего Федерального закон конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьёй 54.4 настоящего Федерального закона, устанавливающей порядок подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, подача заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме осуществляется только лицами, зарегистрированными в единой информационной системе и аккредитованными на электронной площадке (часть 1).

Заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме состоит из двух частей и предложения участника открытого конкурса в электронной форме о цене контракта, сумме цен единиц товара, работы, услуги (часть 2).

Заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме направляется участником открытого конкурса в электронной форме оператору электронной площадки в форме трёх электронных документов, которые подаются одновременно (часть 3).

Не позднее рабочего дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, оператор электронной площадки направляет заказчику первую часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме (часть 13).

Возвращение оператором электронной площадки заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме допускается только по основаниям, предусмотренным частью 11 статьи 54.4 Закона о контрактной системе.

Так, в соответствии с пунктом 5 части 11 настоящей статьи в течение одного часа с момента получения заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме оператор электронной площадки возвращает данную заявку подавшему её участнику такого конкурса в случае подачи участником закупки заявки, содержащей предложение о цене контракта, сумме цен единиц товара, работы, услуги, превышающее начальную (максимальную) цену контракта, начальную сумму цен единиц товаров, работ, услуг или равное нулю.

В соответствии со статьёй 54.5 настоящего Федерального закона, устанавливающей порядок рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, по результатам рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, содержащих информацию, предусмотренную частью 4 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком конкурсе, к участию в нём и признании этого участника закупки участником такого конкурса или об отказе в допуске к участию в таком конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 3 настоящей статьи (часть 2).

Участник открытого конкурса в электронной форме не допускается к участию в открытом конкурсе в электронной форме в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 4 статьи 54.4 настоящего Федерального закона (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия предложений участника открытого конкурса в электронной форме требованиям, предусмотренным пунктом 3 части 4 статьи 54.4 настоящего Федерального закона и установленным в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурсной документации;

3) указания в первой части заявки участника открытого конкурса в электронной форме сведений о таком участнике и (или) о предлагаемой им цене контракта (часть 3).

Отказ в допуске к участию в открытом конкурсе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 3 настоящей статьи, не допускается (часть 4).

В соответствии со статьёй 54.6 настоящего Федерального закона, устанавливающий порядок подачи окончательных предложений о цене контракта, участники закупки, допущенные к участию в открытом конкурсе в электронной форме, вправе подавать окончательные предложения о цене контракта. Участник открытого конкурса в электронной форме может подать только одно окончательное предложение о цене контракта (часть 1).

В ходе подачи окончательных предложений о цене контракта участник открытого конкурса в электронной форме вправе подать предложение о цене контракта, которое предусматривает снижение предложения, поданного таким участником в соответствии с частью 2 статьи 54.4 настоящего Федерального закона (часть 5).

В случае, если участником открытого конкурса в электронной форме не подано окончательное предложение о цене контракта, предложение, поданное этим участником в соответствии с частью 2 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, признаётся окончательным (часть 6).

В соответствии со статьёй 54.7 настоящего Федерального закона, устанавливающей порядок рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в течение одного часа с момента формирования протокола, предусмотренного частью 7 статьи 54.6 настоящего Федерального закона, оператор электронной площадки направляет заказчику вторые части заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, поданные участниками такого конкурса, а также документы и информацию этих участников, предусмотренные частью 11 статьи 24.1 настоящего Федерального закона (часть 1).

Конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 настоящего Федерального закона, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьёй (часть 3).

Заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признаётся не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией:

1) в случае непредставления документов и информации, предусмотренных пунктами 1-3, 7 части 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, либо несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным конкурсной документацией;

2) в случае наличия в документах и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частями 4 и 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе;

3) в случае несоответствия участника такого конкурса требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

4) в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьёй 14 настоящего Федерального закона;

5) в случае непредставления документов, предусмотренных пунктом 5 части 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, при осуществлении закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона (часть 4).

В случае установления недостоверности информации, представленной участником открытого конкурса в электронной форме, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в этом конкурсе на любом этапе его проведения (часть 5).

Конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации). Оценка указанных заявок не осуществляется в случае признания открытого конкурса в электронной форме не состоявшимся в соответствии с частью 9 настоящей статьи (часть 6).

В соответствии с частью 1 статьи 32 настоящего Федерального закона для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с положениями части 8 статьи 32 настоящего Федерального закона порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Настоящие Правила определяют порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки (пункт 1).

Настоящие Правила применяются в отношении всех закупок, за исключением закупок, осуществляемых путем проведения аукциона, запроса котировок, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (пункт 2).

В целях настоящих Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки:

цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги;

расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ;

стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил (стоимость жизненного цикла);

предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесёт по энергосервисному контракту;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (пункт 4).

В документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки "цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги", а в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, – критерий оценки "стоимость жизненного цикла" (пункт 8).

Сумма величин значимости критериев оценки, применяемых заказчиком, должна составлять 100 процентов (пункт 9).

В документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки (пункт 10).

Для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчёта количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

Значимость критериев оценки должна устанавливаться в зависимости от закупаемых товаров, работ, услуг в соответствии с предельными величинами значимости критериев оценки согласно приложению (пункт 11).

Не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящими Правилами критериев оценки (показателей) или их величин значимости. Не допускается использование заказчиком критериев оценки или их величин значимости, не указанных в документации о закупке (пункт 13).

Итоговый рейтинг заявки (предложения) вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки (предложения) (пункт 14).

Победителем признается участник закупки, заявке (предложению) которого присвоен самый высокий итоговый рейтинг. Заявке (предложению) такого участника закупки присваивается первый порядковый номер (пункт 15).

Оценка заявок (предложений) по стоимостным критериям оценки, оценка заявок по нестоимостным критериям оценки осуществляется в порядке, установленном разделами II, III настоящих Правил соответственно.

Количество баллов, присуждаемых по критериям оценки, определяется по формулам, указанным в разделах II, III настоящих Правил.

В данном случае первые части заявок на участие в конкурсе содержат следующие предложения о цене контракта:

заявка ООО "Недвижимость Плюс" – 0,01 рублей (1 копейка);

заявка ФИО1 – 180 000 рублей;

заявка ФИО2 – 99 000 рублей.

Предложения о цене контракта превышают нулевое значение, не превышают начальную (максимальную) цену контракта и соответствуют ценовым условиям конкурса.

Возвращение оператором электронной площадки заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме допускается по основаниям, предусмотренным частью 11 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, таких оснований не установлено, и оператор электронной площадки правильно направил заказчику первые части всех заявок на участие в конкурсе.

Действия оператора электронной площадки соответствуют части 13 статьи 54.4 Закона о контрактной системе.

Отказ в допуске к участию в открытом конкурсе в электронной форме допускается по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 54.5 Закона о контрактной системе, таких оснований не установлено, и конкурсная комиссия приняла правильное решение о допуске всех участников закупки, подавших заявки на участие в конкурсе, к участию в конкурсе.

Решение конкурсной комиссии соответствует части 2 статьи 54.5 Закона о контрактной системе.

В ходе подачи окончательных предложений о цене контракта участники конкурса подали следующие окончательные предложения о цене контракта:

ООО "Недвижимость Плюс" – 0,00 рублей (предложение о цене контракта, равное нулю);

ФИО1 – 0,01 рублей (1 копейка);

ФИО2 – -35 500 рублей (предложение о цене контракта меньше нуля, отрицательное ценовое предложение).

Заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признаётся не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе, таких оснований не установлено, и конкурсная комиссия приняла правильное решение о соответствии всех заявок на участие в конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией.

Решение конкурсной комиссии соответствует части 3 статьи 54.7 Закона о контрактной системе.

Подача ООО "Недвижимость Плюс" окончательного предложения о цене контракта, равного нулю, и подача ФИО2 окончательного отрицательного ценового предложения не относятся к числу предусмотренных законом оснований для признания заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией.

Отстранение участника открытого конкурса в электронной форме от участия в этом конкурсе допускается на любом этапе его проведения по основанию, предусмотренному 5 статьи 54.7 Закона о контрактной системе, то есть в случае установления недостоверности информации, представленной участником открытого конкурса в электронной форме.

Такого основания не установлено, и конкурсная комиссия правомерно начала осуществлять оценку вторых частей заявок на участие в конкурсе, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки.

Действия конкурсной комиссии соответствуют части 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе.

Подача ООО "Недвижимость Плюс" окончательного предложения о цене контракта, равного нулю, и подача ФИО2 окончательного предложения отрицательного ценового предложения не относятся к числу предусмотренных законом оснований для отстранения участника открытого конкурса в электронной форме от участия в этом конкурсе.

Согласно конкурсной документации количество баллов, присуждаемых по стоимостному критерию оценки "цена контракта", определяется по формуле:

,
где:

Цi – предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Цmin – минимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

То есть в соответствии с конкурсной документацией количество баллов, присуждаемых по стоимостному критерию оценки "цена контракта", определяется по формуле, предусмотренной подпунктом "а" пункта 16 указанных выше Правил для случая, когда минимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки, больше нуля.

Конкурсная комиссия осуществила оценку заявок на участие в конкурсе по стоимостному критерию оценки "цена контракта" с учётом всех окончательных предложений о цене контракта, в том числе с учётом окончательного предложения ООО "Недвижимость Плюс" о цене контракта, равного нулю, и окончательного отрицательного ценового предложения ФИО2

Количество баллов, присуждаемых по стоимостному критерию оценки "цена контракта", определено конкурсной комиссией по формуле:

,
где:

Цi – предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Цmax – максимальное предложение из предложений по критерию, сделанных участниками закупки.

То есть количество баллов, присуждаемых по стоимостному критерию оценки "цена контракта", определено конкурсной комиссией по формуле, не указанной в конкурсной документации.

Конкурсная комиссия применила формулу, предусмотренную подпунктом "б" пункта 16 указанных выше Правил для случая, когда минимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки, меньше нуля.

Между тем при проведении открытого конкурса в электронной форме Закон о контрактной системе не предусматривает возможности подачи предложения о цене контракта или окончательного предложения о цене контракта, равного нулю, или меньшего нуля.

В соответствии с положениями статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки (часть 1).

Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (часть 5).

В соответствии с положениями статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены (часть 1).

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй и статьёй 95 настоящего Федерального закона (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 50 Закона о контрактной системе к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта (в случае проведения открытого конкурса по нескольким лотам – проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью конкурсной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Закона о контрактной системе по результатам конкурса контракт заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации. При заключении контракта его цена не может превышать начальную (максимальную) цену контракта, указанную в извещении о проведении конкурса.

В данном случае предметом открытого конкурса в электронной форме являлось оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, на территории Республики Марий Эл.

Согласно проекту контракта услуги исполнителя оказываются за вознаграждение. Цена контракта является предельной суммой, которую может оплатить заказчик за фактически оказанные услуги. Цена контракта включает общую стоимость всех услуг, оплачиваемую заказчиком исполнителю за полное выполнение исполнителем своих обязательств по контракту. Цена контракта является твёрдой. Предусмотрен порядок расчётов (раздел III конкурсной документации, пункты 1.1, 2.1, 2.2, 2.3, 3.1-3.3 проекта контракта).

Юридическая природа проекта контракта представляет собой договор возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конкурсной документацией не предусмотрено заключение контракта на иных условиях, чем те, которые определены проектом контракта, и контракт предполагается возмездным (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 54.4 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме состоит из двух частей и предложения участника открытого конкурса в электронной форме о цене контракта, сумме цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с требованиями пункта 5 части 11 статьи 54.4 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки возвращает заявку на участие в открытом конкурсе в электронной форме подавшему её участнику такого конкурса в случае подачи участником закупки заявки, содержащей предложение о цене контракта, равное нулю.

В соответствии с частью 5 статьи 54.6 Закона о контрактной системе в ходе подачи окончательных предложений о цене контракта участник открытого конкурса в электронной форме вправе подать предложение о цене контракта, которое предусматривает снижение предложения, поданного таким участником в соответствии с частью 2 статьи 54.4 настоящего Федерального закона.

Исходя из указанных выше законоположений и условий о возмездности контракта, указанных в конкурсной документации, предложения о цене контракта и окончательные предложения о цене контракта должны превышать нулевое значение и участники конкурса не могли подавать предложения о цене контракта или окончательные предложения о цене контракта, равные нулю, или меньшие нуля.

Как уже указывалось ранее, первоначальные предложения всех участников конкурса о цене контракта превышают нулевое значение, не превышают начальную (максимальную) цену контракта и соответствуют ценовым условиям конкурса.

Однако окончательное предложение ООО "Недвижимость Плюс" о цене контракта, равное нулю, и окончательное отрицательное ценовое предложение ФИО2 не соответствуют ценовым условиям конкурса.

Окончательные предложения этих участников конкурса не должны учитываться при оценке заявок на участие в конкурсе, должны считаться неподанными и на основании части 6 статьи 54.6 Закона о контрактной системе первоначальные предложения о цене контракта, поданные этими участниками конкурса в соответствии с частью 2 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, признаются окончательными.

То есть участники конкурса подали следующие окончательные предложения о цене контракта, учитываемые при оценке заявок на участие в конкурсе:

ООО "Недвижимость Плюс" – 0,01 рублей (1 копейка);

ФИО1 – 0,01 рублей (1 копейка);

ФИО2 – 99 000 рублей.

Количество баллов, присуждаемых по стоимостному критерию оценки "цена контракта", должно было быть определено по формуле, указанной в конкурсной документации и предусмотренной подпунктом "а" пункта 16 указанных выше Правил для случая, когда минимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки, больше нуля.

По стоимостному критерию оценки "цена контракта" с учётом значимости критерия 60% заявкам на участие в конкурсе должно было быть присуждено:

заявке ООО "Недвижимость Плюс" – 60 балов (0,01/0,01х100х60%=60);

заявке ФИО1 – 60 баллов (0,01/0,01х100х60%=60);

заявке ФИО2 – 0 балов (0,01/99000х100х60%=0).

Таким образом, по стоимостному критерию оценки "цена контракта" заявкам ООО "Недвижимость Плюс" и ФИО1 должно было быть присуждено одинаковое (наибольшее) количество баллов и по указанному критерию оценки конкурсная комиссия неправильно оценила заявки на участие в конкурсе.

Вместе с тем с учётом баллов, присуждённых заявкам на участие в конкурсе по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки" (ООО "Недвижимость Плюс" – 38 баллов, ФИО1 – 0 баллов, ФИО2 – 14 баллов), по сумме баллов заявкам на участие в конкурсе должно было быть присуждено:

заявке ООО "Недвижимость Плюс" – 98 баллов (60+38=98);

заявке ФИО1 – 60 баллов (60+0=60);

заявке ФИО2 – 14 баллов (0+14=14).

Исходя из этого, и, несмотря на то, что конкурсная комиссия неправильно оценила заявки на участие в конкурсе по стоимостному критерию оценки "цена контракта", по сумме баллов заявке ООО "Недвижимость Плюс" правильно присвоен самый высокий итоговый рейтинг – первый порядковый номер и данный участник конкурса правильно признан победителем конкурса.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на результаты конкурса, содержащей сведения о неправильной оценке заявок участников конкурса, комиссия антимонопольного органа приняла правильное по существу решение о признании жалобы обоснованной.

Оспариваемое решение принято уполномоченной комиссией антимонопольного органа в пределах полномочий, предоставленных частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Нарушения порядка рассмотрения антимонопольным органом жалобы, установленного главой 6 Закона о контрактной системе, не установлено.

Доводы заявителя о неправильной оценке заявок на участие в конкурсе по стоимостному критерию оценки "цена контракта", хотя и заслуживают внимания, но отклоняются.

Как уже указывалось ранее, несмотря на то, что конкурсная комиссия неправильно оценила заявки на участие в конкурсе по стоимостному критерию оценки "цена контракта", по сумме баллов заявке ООО "Недвижимость Плюс" правильно присвоен самый высокий итоговый рейтинг – первый порядковый номер и данный участник конкурса правомерно признан победителем конкурса.

Доводы заявителя не могут послужить основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования об отмене оспариваемого решения.

Заявитель также требует обязать заказчика расторгнуть контракт, заключённый с победителем конкурса, и заключить с ним контракт.

Между тем при указанных выше обстоятельствах заявитель не мог быть признан победителем конкурса и заключение контракта с ООО "Недвижимость Плюс", правомерно признанным победителем конкурса, права и законные интересы заявителя не нарушает.

Тем более что ко дню рассмотрения дела срок действия контракта истёк, контракт исполнен, договорные отношения сторон прекращены, контракт не может быть расторгнут и заключён с заявителем.

Арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о расторжении и заключении государственного контракта

Распределяя судебные расходы, арбитражный суд приходит к следующему.

За подачу заявления о признании оспариваемого решения незаконным заявитель уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 23.09.2020 № 16.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Заявление содержит требование о признании оспариваемого решения незаконным и за такое требование заявитель уплатил государственную пошлину в установленном размере.

Судебный акт принят не в пользу заявителя и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина относится на заявителя.

Кроме того, заявление наряду с требованием о признании оспариваемого решения незаконным содержит самостоятельное требование о расторжении контракта и самостоятельное требование о заключении контракта.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными уплачивается государственная пошлина в размере 6000 рублей.

За требование о расторжении контракта, за требование о заключении контракта заявитель не уплатил государственную пошлину в общем размере 12 000 рублей (6000 +6000=12 000).

Судебный акт принят не в пользу заявителя и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд взыскивает с заявителя в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 рублей, неуплаченную за требования о расторжении и заключении контракта.

Руководствуясь статьями 201, 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317565800044082, ИНН <***>, Оренбургская область, Первомайский район, пос. Революционный) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца после принятия решения.

Судья Г.К. Екония