Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А23-9125/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-9125/2023
25 апреля 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевым А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Руслифт-Обнинск", 249034, Калужская область, Обнинск город, ФИО1 улица, 12, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, к обществу с ограниченной ответственностью "Оливия", 101000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 124 798 руб. 24 коп.,

без участия сторон в судебном заседании,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Руслифт-Обнинск" обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оливия" о взыскании 124 798 руб. 24 коп., в т.ч. задолженность по договору поставки от 27.10.2022 №9592/10/1022 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 271 руб. 24 коп.

Определением суда от 13.10.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на заявление в срок по 02.11.2023 объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – по 23.11.2023.

Определением от 20.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 14.02.2024 суд назначил дело к рассмотрению в судебном заседании.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте предварительного судебного заседания с учетом ч. 6 ст. 121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 136 указанного кодекса предварительное судебное заседание может быть проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки. При разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

Из материалов дела усматривается, между истцом и ответчиком заключен договор № 9592/1022 от 27.10.2022, согласно которому, поставщик обязуется поставить покупателю товар, согласованный сторонами в спецификации, а покупатель принять и оплатить товар (л.д. 8-9).

Согласно спецификации приложенной к договору от 27.10.2022, стороны согласовали на поставку товар :

Котел газовый BaxiSLIM 48,7 кВт, напольный, одноконтурный.

Цена товара, согласно спецификации составляет 121 527 руб.

Ответчик направил в адрес истца счет № 9592/1022 от 27.10.2022

Платежным поручением № 2877 от 01.11.2022 истец оплатил счет № 9592/1022 от 27.10.2022 в сумме 121 527 руб. (л.д. 11).

Между тем, ответчик не поставил товар в адрес истца.

25.11.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 26).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик возражая против удовлетворения требований истца, указал, что на его расчетный счет не поступали денежные средства от истца, а также не был заключен договор.

Суд отклоняет доводы ответчика по следующим основаниям, договор № 9592/1022 от 27.10.2022 подписан генеральным директором ФИО2, полномочия директора подтверждает выписка ЕГРЮЛ, договор скреплен печатью организации (л.д. 36-40).

Кроме того, согласно представленному платежному поручению № 2877 от 01.11.2022, денежные средства перечислены на расчётный счет ответчика, по реквизитам, указанным в договоре (л.д. 9,11).

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 121 527 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств, истцомзаявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежнымисредствами за период с 15.09.2022 по 21.03.2023 в сумме 5 098,97 руб.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации запользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерногоудержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либонеосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплатепроценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующимив месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, вместе его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место всоответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладамфизических лиц (в редакции, действующей с 01.06.2015).

В редакции действующей с 01.08.2016, применяется ключевая ставка Центробанка России.

Расчет процентов судом проверен, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчикапроцентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с04.11.2022 по 14.03.2023 в сумме 3 271 руб. 24 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оливия",в пользу общества с ограниченной ответственностью "Руслифт-Обнинск",задолженность в размере 121 527 руб., проценты за пользование чужимиденежными средствами за период с 04.11.2022 по 14.03.2023 в сумме 3 271 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 744 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья А.В. Бураков