Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А43-28295/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



дело № А43-28295/2021
12 июля 2022 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2022.

Полный текст решения изготовлен 12.07.2022.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Садовской Галины Андреевны (шифр офиса 35-)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в отрытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вершина»

(ОГРН:<***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой центр недвижимости»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими

денежными средствами и убытков,

с участием представителя

от истца: ФИО2 (доверенность от 07.02.2022)

от ответчика: не явился


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Вершина» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой центр недвижимости» (далее – Деловой центр) о взыскании 120 000 рублей неосвоенного аванса по договору от 17.09.2020 № 17/09/20-1, 5078 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 15.10.2020 по 31.08.2021 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.09.2021 по день фактической уплаты долга, а также 3875 рублей 79 копеек убытков.

Иск прият судом в порядке упрощенного производства. Определением от 21.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Общество, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами: просит взыскать проценты в размере 11 686 рублей 34 копеек за период с 15.10.2020 по 31.03.2022. В части взыскания неосновательного обогащения и убытков иск оставлен без изменения. Данное уточнение судом принято.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество (заказчик) и Деловой центр (исполнитель) заключили договор от 17.09.2020 № 17/09/20-1 на выполнение инженерно-геодезических работ по объектам ПАО «МРСК Северо-Запада» в Республике Коми.

В соответствии с пунктом 3.1 договора подряда сторонами согласован срок выполнения работ по договору – с момента подписания договора по 15.11.2020 (включительно).

В разделах 2 договора подряда сторонами согласованы цена договора и порядок расчетов.

Согласно пункту 2.1 договора подряда ориентировочная стоимость работ по договору составляет 600 000 руб. Конкретная (точная) стоимость работ определяется расчетным методом по фактической протяженности объекта согласно пункту 7 Технического задания, из расчета 2 000 руб. за 1 км, которые оплачиваются заказчиком в следующем порядке: аванс в размере 120 000 руб. (20% от цены) в течение 5 календарных дней с момента подписания договора (пункт 2.1.1 договора подряда); оставшаяся часть – в течение 15 календарных дней с момента приемки результата выполненных работ заказчиком (пункт 2.1.2).

Платежным поручением от 21.09.2020 № 640 заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 120 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.04.2020 по делу № А62-9204/2020 договор № 17/09/20-1 признан расторгнутым с 14.10.2020 в связи с односторонним отказом Делового центра от его исполнения (уведомление от 02.10.2020) по причине непредоставления заказчиком исходных данных в виде схем расположения объектов работ.

Посчитав, что после расторжения договора у ответчика отпали основания для удержания авансового платежа, Общество, претензией от 22.07.2021 № 66/07 потребовало от Делового центра возвратить неосвоенный аванс, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2020 по 31.08.2021 в размере 5078 рублей 12 копеек, проценты, начиная с 01.09.2021 по день фактической уплаты долга, а также возместить 3875 рублей 79 копеек убытков.

Поскольку ответчик добровольно не возвратил денежные средства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечил, отзыв на иск не представил. В судебном заседании 28.06.2022 представитель ответчика указал, что при подготовке к выполнению работ по договору № 17/09/20-1 Деловым центром понесены расходы в размере 35 079 рублей 17 копеек.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав позицию истца, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Материалами дела подтверждено, что заказчик перечислил исполнителю аванс в сумме 120 000 рублей; доказательства предоставления Деловым центром встречного исполнения договора на указанную сумму в деле отсутствуют.

Определениями от 18.04.2022 и от 25.05.2022 суд предлагал ответчику представить доказательства несения расходов по исполнению договора, однако, подтверждающие документы в дело не представлены, равно как и доказательства несения Деловым центром расходов при подготовке к выполнению работ по договору № 17/09/20-1 в размере 35 079 рублей 17 копеек.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.04.2020 по делу № А62-9204/2020 договор № 17/09/20-1 признан расторгнутым с 14.10.2020, в связи с чем денежные средства в размере 120 000 рублей являются неосновательным обогащением исполнителя и подлежат взысканию в пользу заказчика.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5078 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с суммы долга за период 15.10.2020 по 31.08.2021, а также с 01.09.2021 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Положениями статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приняв во внимание, что договор расторгнут с 14.10.2020, и проверив представленный истцом расчет, суд полагает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 686 рублей 34 копеек за период с 15.10.2020 по 31.03.2022 обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании 3875 рублей 79 копеек убытков в виде экономии на процентах за пользование чужими денежными средствами.

Общество указывает, что стоимость пользования денежными средствами, которую бы Деловой центр уплатил, прибегнув к кредитованию, за период с 15.10.2020 по 31.08.2021 составила бы 8088 рублей 62 копейки, тогда как сумма процентов, начисленная за указанный период, составляет 5078 рублей 12 копеек, в связи с чем полагает, что разница между этими показателями с сумме 3875 рублей 79 копеек является убытками истца в виде упущенной выгоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 статьи 395, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Как следует из представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ от 30.08.2021, Общество является организацией, осуществляющей деятельность по землеустройству, а также геодезическую и картографическую деятельность. Доказательства того, что одним из видов деятельности Общества является предоставление в пользование за плату денежных средств, и что несвоевременное исполнение Деловым центром обязательств по возврату неосвоенного аванса лишило истца возможности предоставить эти средства другому лицу под более высокий процент и получить в связи с этим больший доход.

Таким образом, наличие упущенной выгоды Обществом не доказано.

Также Общество не представило данных о том, что нуждалось в денежных средствах, которыми пользовался Деловой центр, и в связи с этим вынуждено было привлечь кредитные средства под более высокий процент. То есть доказательств наличия реального ущерба от разницы между фактически уплаченным процентом по кредиту и между процентом, полученным от ответчика, истец также не представил.

Поскольку Обществом не доказан факт причинения ему убытков и их размер, соответствующее требование истца не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между истцом и ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр недвижимости» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Смоленск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вершина» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород 120 000 руб. неосновательного обогащения, 11 686 руб. 34 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 15.10.2020 по 30.03.2022, а также 4 724 руб. госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр недвижимости» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Смоленск в доход федерального бюджета 198 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Г.А. Садовская