Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А53-4359/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

23.06.2021. Дело № А53-4359/2021


Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2021.

Полный текст решения изготовлен 23.06.2021.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Проммонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АркадаКомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проммонтаж» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АркадаКомплект» о взыскании задолженности за не поставленный товар в размере 559 650 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2020 по 03.02.2021 в размере 10 923,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2021 года по дату фактического исполнения основного обязательства.

Определением суда от 24.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 15.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях от 24.02.2021, 15.04.2021, 24.05.2021 не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из искового заявления, общество с ограниченной ответственностью «Проммонтаж» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «АркадаКомплект» с заявкой на покупку следующего товара: кабель АВБШВ 3*70+1*35 -1 кВ, кол-во 440 м, цена 268 руб., сумма 117 920 руб.; кабель АВБШВ 3*150+1*70 -1 кВ, кол-во 960 м, цена 498 руб., сумма 478 080 руб.; кабель СБЗПу 7х2х0,9, кол-во 1000 м, цена 97 руб., сумма 97 000 руб.

12.08.2020 ответчик выставил счет на оплату № 151, в котором стороны согласовали вышеуказанные ассортимент, количество и стоимость товара. Всего стоимость товара составила 693 000 рублей.

Согласно пункту 1 счета на оплату, поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товары, указанные в настоящем счете. В соответствии с п. 3 счета на оплату, срок комплектации составляет 5-7 дней.

13.08.2020 счет, выставленный ответчиком, оплачен истцом в размере 638 220 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 1181 от 13.08.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «АркадаКомплект» поставило товар на общую сумму 78 570 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 141 от 18.09.2020. Более никаких поставок обществом с ограниченной ответственностью «АркадаКомплект» в адрес истца не осуществлялось. В связи с чем размер задолженности ответчика перед истцом составил 559 650 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 101/09 от 23.09.2020 с требованием о погашении задолженности, в ответ на которую ответчик обязался погасить задолженность до 31.03.2021, однако обязательств своих не исполнил, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Товар истцом был оплачен согласно выставленному счету от 12.08.2020, однако поставлен в полном объеме не был.

Но так как в установленный сторонами срок – до 20.08.2020 поставка товара ответчиком не была произведена, то истец утратил интерес к исполнению общества с ограниченной ответственностью «АркадаКомплект» обязательств по поставке оплаченного товара. Статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Следовательно, истец в сложившейся ситуации вправе требовать с ответчика возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела счет на оплату № 151 от 12.08.2020, счет-фактуру № 141 от 18.09.2020, платёжное поручение № 1181 от 13.08.2020, претензию с доказательствами ее направления в адрес ответчика, ответ на претензию. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 559 650 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 923,82 руб., начисленных за период с 20.08.2020 по 03.02.2021, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга в размере 559 650 руб., начиная с 04.02.2021 по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Судом самостоятельно произведён расчет процентов на дату вынесения решения, размер которых за период с 20.08.2020 по 23.06.2021 составил 20 936,19 руб.

Следовательно, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 20 936,19 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга в размере 2 767 992,30 руб., начиная с 07.01.2020 по день фактической уплаты кредитору денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России.

Кроме того, подлежит удостоверению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга в размере 559 650 руб., начиная с 24.06.2021 по день фактической уплаты кредитору денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, так как согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АркадаКомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проммонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 559 650 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2020 по 23.06.2021 в размере 20 936,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 24.06.2021 по день фактической оплаты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 411 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АркадаКомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 201 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Губенко М. И.