Решение от 11 мая 2018 г. по делу № А83-6978/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-6978/2016
г. Симферополь
11 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 04.05.2018

Полный текст решения изготовлен 11.05.2018

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков»

к ответчику Администрация города Евпатория Республики Крым

о сохранении помещения в перепланированном виде,

при участии:

От истца – ФИО2, представитель по доверенности № 17Д 23 11 15 от 23.11.2017;

От ответчика – не явился.

Обстоятельства дела: Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором, просит сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Крым, город Евпатория, улица, Фрунзе, дом 28, кв. 2-4, помещения 1,2,3, в перепланированном (переустроенном) состоянии: нежилое помещение с отдельным выходом, общая площадь нежилых помещений составляет 102 кв.м.

Ответчик иск не признает, указывает, что истцом не соблюден порядок рассмотрения его прав и интересов, соответственно право истца нельзя считать нарушенным и также истцом избран ненадлежащий способ защиты.

В судебном заседании, которое состоялось 25.04.2018, объявлен перерыв по 04.05.2018.

После перерыва представитель истца не явился, через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку дело слушается длительное время и у истца имелось достаточно времени для реализации своих процессуальных прав.

Рассмотрев материалы дела, суд, -

УСТАНОВИЛ:

На основании договора купли-продажи от 01.04.05 ЗАО КБ «Приватбанк» (далее - Банк) приобрело право собственности на индивидуально определенное имущество – жилую квартиру по адресу: Республика Крым, город Евпатория, улица, Фрунзе, дом 28, кв. 2-4.

Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за Банком 15.04.2005 года Севастопольским бюро технической инвентаризации, о чем в реестровой книге № 6 за реестровым №155.

В соответствии с Договором купли-продажи, от 02.08.2007г., действительность которого подтверждена решением хозяйственного суда АРК от 04.12.2007 по делу № 2-8/13977-2007, ЗАО КБ «Приватбанк» (далее - Банк) приобрело право собственности на индивидуально определенное имущество - нежилые помещение по адресу: Республика Крым, город Евпатория, улица, Фрунзе, дом 28, помещения 1,2,3.

Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за Банком 09.06.2008 года Севастопольским бюро технической инвентаризации, о чем в реестровой книге № 7 за реестровым №155.

Банком была самовольно произведено изменение указанных объектов недвижимости под отделения банка: демонтированы перегородки между комнатами, выведен отдельный выход на улицу. После изменение объекты недвижимости переведены в нежилые помещения с отдельным выходом, общая площадь нежилых помещений составляет 102 кв.м., что сторонами не оспаривается.

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт произведенных изменений зафиксирован БТИ 25.12.2006 году.

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства допускается на основании разрешения на строительство.

Согласно пп. 4 п. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

При этом необходимо отметить, что истец отказался ходатайствовать перед судом о назначении строительной экспертизы по вопросу надежности и безопасности таких изменений, а также отнесения их, или не отнесения к п. 14 ст. 51 ГрК РФ, что отражено в звукозаписях судебных заседаний.

Согласно Порядку принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов (утв. Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11 апреля 2014 г. №2039-6/14) указанный вопрос находится, в ведении Службы государственного строительного надзора Республики Крым.

Истцом не представлены доказательства обращения в уполномоченный орган по вопросу оформления документов о реконструкции спорных помещений.

Таким образом, истец не реализовал предусмотренный законодательством порядок рассмотрения его права и интереса, и, соответственно, право истца нельзя считать нарушенным.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд защищает нарушенное право.

Кроме этого, если истец считает, что ни у кого никаких согласований в данном случае не требуется, соответственно, его право и интерес также нельзя считать нарушенным, поскольку нечего защищать.

Кроме этого положения статьи 29 Жилищного кодекса не содержат запрет и не исключают полномочия органа местного самоуправления согласовать самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения, может быть признан судом неправомерным, если представлены все необходимые документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

При этом необходимо отметить, что истец в суде первой инстанции отказался от предоставления соответствующих доказательств путем отказа ходатайствовать о назначении экспертизы.

Постановлением Администрации г. Евпатории №187-п от 31.03.2015 г. было утверждено Положение о межведомственной комиссии по использованию жилого фонда муниципального образования городской округ Евпатория при администрации г. Евпатории.

Согласно п. 2.1 в полномочия комиссии входит прием, рассмотрение заявлений, а так же выдача уведомлений о переводе/отказе в переводе жилого помещения в нежилое; прием завершенного переустройства и/или перепланировки жилого (нежилого)помещения путем подписания соответствующего акта.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего обращения истца в уполномоченный орган - межведомственную комиссию при Администрации г. Евпатории, что также свидетельствует об отсутствие нарушений его права.

При этом ссылка истца на претензию не может быть принята во внимание, поскольку претензия имеет процессуальный характер и служит для урегулирования по уже нарушенному праву, и, соответственно, не может заменить установленный законодательством порядок обращения в органы власти.

Кроме этого, при указанных обстоятельствах также нельзя считать, что истец защищает своё право и интерес, предусмотренным способом в нарушении ст. 12 ГК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требования не имеется.

Более того, существует несколько оснований, каждое из которых является самостоятельным основания для отказа в иске.

Оснований для возмещения судебных расходов согласно ст. 110 АПК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский