Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А04-2070/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2070/2023
г. Благовещенск
14 апреля 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение в полном объеме изготовлено 14.04.2023. Резолютивная часть решения вынесена 11.04.2023.


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Г.В. Лисовской,


при ведении протокола помощником судьи М.М. Щелканоговой,


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Автотранссервис» муниципального образования городского округа г. Тынды (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 040 640 руб. 93 коп.,


при участии в заседании: представители сторон не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (далее - истец, ООО «ЖДК-Энергоресурс») с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Автотранссервис» муниципального образования городского округа г. Тынды (далее – ответчик, МУП «Автотранссервис») о взыскании основного долга по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.09.2016 № 97 за период с мая 2022 года по январь 2023 года в размере 1 971 066 руб. 65 коп., пени за период с 06.04.2022 по 02.03.2023 в размере 69 574 руб. 28 коп., пени по день фактической оплаты основного долга.

В обоснование требований истец указал, что ответчик не произвел оплату за отпущенную тепловую энергию и отпуск горячей воды в порядке, установленном сторонами в договоре. Требования претензии со стороны ответчика остались без удовлетворения, что явилось основание для обращения с настоящим иском в суд.

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, направил к судебному заседанию письменные дополнения, приобщил к материалам дела платежное поручение № 1150 от 03.04.2023, свидетельствующее о доплате государственной пошлины в размере 14 799 руб. 80 коп. Просил суд взыскать с МУП «Автотранссервис» задолженность за услуги теплоснабжения с мая 2022 года по январь 2023 года в размере 1 971 066 руб. 65 коп., пени за период с 06.04.2022 по 02.03.2023 в размере 69 574 руб. 28 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 203 руб. Производить взыскание пени по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.

Ответчик явку представителя в заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статей 121-123 АПК РФ, возражений относительно рассмотрения дела по существу, отзыва и возражений по требованиям не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ после рассмотрения дела в предварительном судебном заседании перешел к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. Протоколирование с использованием средств аудиозаписи не производилось.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ЖДК-Энергоресурс» (теплоснабжающая организация) и МУП «Автотранссервис» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 97 от 01.09.2016 (далее – договор), по условиям которого истец обязался подавать потребителю тепловую энергию и горячую воду, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергии и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и теплопотребляющих энергоустановок (пункт 1.1 договора).

Перечень объектов теплоснабжения, которые включены в договор, и величины тепловых нагрузок теплопотребляющих установок потребителя приведены в приложении № 2 «Список объектов и величины тепловых нагрузок» настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 за расчетный период принимается один календарный месяц.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что до 20 числа каждого месяца теплоснабжающая организация выставляет потребителю счет на внесение авансового платежа в размере 100 процентов от стоимости услуг на следующий месяц.

Оплата производится потребителем в следующем порядке: до 30 числа текущего месяца 100 процентов стоимости договорной величины тепловой энергии и горячего водоснабжения за следующий месяц; до 5 числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет за тепловую энергию и горячее водоснабжение, потребленные в расчетном месяце, сумма которого определяется как разница между суммой фактически потребленной тепловой энергии и горячей воды, указанной в акте выполненных работ и суммой ранее внесенного авансового платежа за расчетный месяц. В случае если объем фактического потребления тепловой энергий и (или) теплоносителя за истекший месяц, меньше суммы уплаченного аванса, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц (абзац 2 пункта 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора при задержке сроков оплаты ответчик уплачивает пени в размере 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец в период с мая 2022 года по январь 2023 года подавал на объекты ответчика тепловую энергию и горячую воду на сумму 1 971 066 руб. 65 коп.

Ответчик оплату ежемесячно не производил, в результате чего образовалась задолженность.

Претензию с требованием оплатить долг ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец начислил пени и обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В обоснованием заявленных требований истцом в материалы дела представлены счета-фактуры от 31.05.2022 № Бу-5554 на сумму 27 183 руб. 24 коп., от 31.10.2022 № Бу-8768 на сумму 147 379 руб. 26 коп., от 30.11.2022 № Бу-10006 на сумму 484 947 руб. 31 коп., от 31.12.2022 № Бу-11293 на сумму 629 755 руб. 84 коп., от 31.01.2023 № Бу-241 на сумму 681 801 руб., а также акты от 31.05.2022 № Бу-5539 на сумму 27 183 руб. 24 коп., от 31.10.2022 № Бу-8602 на сумму 147 379 руб. 26 коп., от 30.11.2022 № Бу-9826 на сумму 484 947 руб. 31 коп., от 31.12.2022 № Бу-11062 на сумму 629 755 руб. 84 коп.

Как установлено судом и следует из материалов дела, МУП «Автотранссервис» не оплатило поставленную тепловую энергию в спорный период, соответственно, сумма задолженности по состоянию на 02.03.2023 составила 1 971 066 руб. 65 коп.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено.

Расчет суммы основного долга, представленный истцом к иску с разбивкой по месяцам, судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга за отпущенную тепловую энергию и отпуск горячей воды за период с мая 2022 года по январь 2023 года в размере 1 971 066 руб. 65 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 06.04.2022 по 02.03.2023 в размере 69 574 руб. 28 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что при задержке сроков оплаты потребитель уплачивает пени в размере 1/130 ключевой процентной ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Данные положения договора не противоречат положениям статьи 329 ГК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что принятое на себя обязательство по оплате МУП «Автотранссервис» не было исполнено, в связи с чем, применение со стороны истца к ответчику меры ответственности в виде начисления неустойки суд полагает обоснованным.

Суд также учитывает, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают среди прочего последствия, предусмотренные абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, согласно которому не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве»).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении перечня лиц, на которых распространяется действие указанного моратория, с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Вместе с тем, на начисление законной неустойки на обязательства, образовавшиеся после 1 апреля 2022 года, положения указанного моратория не распространяются, поскольку требования по оплате спорной задолженности возникли после введения моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Учитывая, что отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом о банкротстве, круг лиц, на которых распространяются положения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, должен определяться во взаимосвязи с указанным законом, при этом ограничений на начисление неустойки на задолженность по договорам энергоснабжения, возникшей после 01 апреля 2022 года, указанные нормативные правовые акты не устанавливают.

Аналогичная позиция изложена в Письме Минфина России от 04.08.2022 № 03- 02-07/76062, согласно которой на обязательства, возникшие до 1 апреля 2022 года, распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Обязательства, образовавшиеся после 1 апреля 2022 года, являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит, пени за период с 12.07.2022 года по 14.12.2022 года по неуплаченным текущим обязательствам начисляются.

В рамках настоящего дела истцом были заявлены требования о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.09.2016 № 2 за период с мая 2022 года по январь 2023 года, то есть после введения вышеуказанного моратория на банкротство (с 01.04.2022).

В этой связи, мораторий, установленный Постановлением от 28.03.2022 № 497, не подлежит применению в части требования о взыскании пени за просрочку оплаты задолженности, поскольку требование возникло после введения моратория.

В связи с чем, суд признает заявленные требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с 06.04.2022 по 02.03.2023 в размере 69 574 руб. 28 коп.

Кроме того, истец просил производить взыскание пени по день фактического исполнения обязательства, суд считает требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина от суммы исковых требований составляет 33 203 руб.

Истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 33 203 руб. (по платежному поручению № 789 от 06.03.2023 на сумму 18 403 руб. 20 коп. и по платежному поручению № 1150 от 03.04.2023 на сумму 14 799 руб. 80 коп.).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 33 203 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Автотранссервис» муниципального образования городского округа г. Тынды (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.09.2016 № 97 за период с мая 2022 года по январь 2023 года в размере 1 971 066 руб. 65 коп., пени за просрочку оплаты за период с 06.04.2022 по 02.03.2023 в размере 69 574 руб. 28 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 203 руб., всего - 2 073 843 руб. 93 коп.

Взыскивать с муниципального унитарного предприятия «Автотранссервис» муниципального образования городского округа г. Тынды (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени по ставке 1/130 ставки Банка России, начисленные на сумму долга 1 971 066 руб. 65 коп., начиная с 03.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы основного долга.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Г.В. Лисовская