Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А40-66548/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-66548/20-60-435
30 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луганько Н.С.,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 – адвокат, по доверенности от 24.03.2020г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БАУФОРМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117519, Москва, Варшавское <...>, дата 10.06.2015) к Обществу с ограниченной ответственностью «СК КВАРТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125315, Москва, 2-й проезд Амбулаторный, д.8, стр.1, дата регистрации 22.09.2016) о взыскании 3.597.275руб. 43коп.

Установил:

ООО «БАУФОРМ» обратилось в суд с иском к ООО «СК КВАРТА» о взыскании 3.597.275руб. 43коп., в том числе: 2.460.467руб. 50коп. задолженности по арендным платежам за период с сентября 2019г. по февраль 2020г., 1.136.807руб. 93коп. пени за период с 11.09.2019г. по 29.02.2020г., на основании договора №11/02 от 11.02.2019г., в соответствии со ст.ст.309, 310, 614 ГК РФ.

Ответчик, извещенный судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст.121, 122 АПК РФ надлежащим образом, в суд не явился, в связи с чем, предварительное судебное заседание и судебное заседание проведены в отсутствие представителя ответчика.

Определением суда от 03.07.2020г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком своих обязательств по договору от 11.02.2019г. №11/02.

Ответчик письменный отзыв по делу не представил.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «БАУФОРМ» (арендодатель) и ООО «СК КВАРТА» (арендатор) заключен договор аренды строительного оборудования от 11.02.2019 №11/02, в соответствии с п.1.1 которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатора обусловленную Договором плату систему опалубки и иное оборудование (далее по тексту - «Оборудование»),

Согласно п.6.1 Договора арендная плата устанавливается в виде ежемесячно вносимых платежей за каждый месяц срока аренды.

В соответствии с п.6.8 Договора ежемесячная арендная плата рассчитывается Арендодателем на основании сведений о находящемся в аренде Оборудовании по состоянию на 01 число оплачиваемого месяца и оплачивается Арендатором на условиях предоплаты на основании полученного счета. Арендная плата должна быть внесена не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца.

В нарушение требований п.6.1 Договора, по состоянию на 01.04.2020 арендные платежи за сентябрь 2019 года в размере 11 150,70руб.; за октябрь 2019 года в размере 622 365,30руб.; за ноябрь 2019 года в размере 589 660,00руб.; за декабрь 2019 года в размере 524 997,50руб., за февраль 2020 года в размере 210 450,50руб.

Всего общая сумма долга составила 2.460.467руб. 50коп.

Кроме того, истцом ответчику начислены пени в сумме 1.136.807руб. 93коп. на основании п.7.2 договора за период с 11.09.2019г. по 29.02.2020г.

Истцом в адрес ООО «СК Кварта» была направлена претензия от 01.03.2020 №003-02.

Поскольку претензионные требования истца не были удовлетворены, последний обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Ответчиком доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в общей сумме 2.460.467руб. 50коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1.136.807руб. 93коп. за период с 11.09.2019г. по 29.02.2020г.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.7.2 договора, в случае нарушения сроков внесения арендной платы либо уплаты иных платежей по настоящему договору арендодатель имеет право требовать уплаты арендатором пени в размере 0,5% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, суд находит данное требование истца обоснованным. Представленный истцом расчёт пени проверен судом и является правильным.

О применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 330, 614 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 101-103, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК КВАРТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125315, Москва, 2-й проезд Амбулаторный, д.8, стр.1, дата регистрации 22.09.2016) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БАУФОРМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117519, Москва, Варшавское <...>, дата 10.06.2015) 2.460.467руб. 50коп. задолженности и 1.136.807руб. 93коп. пени, всего 3.597.275 (три миллиона пятьсот девяносто семь тысяч двести семьдесят пять) рублей 43 копейки, а также 40.896 (сорок тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей судебных расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина