Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А26-2711/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2711/2017
г. Петрозаводск
11 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бровциной А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Як-Тимбер» к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тукса» о взыскании 3 266 671 руб. 01 коп.

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Як-Тимбер» ФИО1 по доверенности от 19.03.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Як-Тимбер», место нахождения: 186000, Республика Карелия, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее – истец, ООО «Як-Тимбер») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тукса», место нахождения: 186003, Республика Карелия, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее – ответчик, ООО «Агрофирма «Тукса») о взыскании 3 266 671 руб. 01 коп., в том числе 2 900 000 руб. задолженности и 59 621 руб. 01 коп. пени по договору № 12/01, 300 000 руб. задолженности и 7 050 руб. пени по договору № 12/02.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав мнение представителя истца, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

10.12.2015 между ООО «Агрофирма «Тукса» (покупатель) и ООО «Як-Тимбер» (продавец) заключен договор №12/01, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять следующее недвижимое имущество: Ферма, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1225,9 кв.м, инвентарный номер 32, лит. 1, адрес объекта: Республика Карелия, Олонецкий район, д. Татчелицы, д. б/н, кадастровый (или условный номер) 10-10-01/109/2012-083; Ферма, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 590,8 кв.м, инвентарный номер 33, лит. 1, адрес объекта: Республика Карелия, Олонецкий район, д. Татчелицы, д. б/н, кадастровый (или условный номер) 10-10-01/109/2012-084; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственные объекты сельскохозяйственного назначения, общей площадью 17968 кв.м. адрес объекта: Республика Карелия, Олонецкий район, д. Татчелицы, кадастровый (или условный номер) 10:14:0070203:6.

По условиям договора покупатель производит предварительный платеж в размере 640 000 руб. в срок до 28.02.2016; остаток в размере 2 560 000 руб. покупатель оплачивает равными платежами в срок до 28.02.2017.

10.12.2015 между ООО «Агрофирма «Тукса» (покупатель) и ООО «Як-Тимбер» (продавец) заключен договор №12/02, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя оборудование, в наименовании, количестве и по цене, указанным в спецификации, а покупатель принять и оплатить данное оборудование.

Стоимость определена сторонами в размере 300 000 руб. По условиям договора покупатель производит предварительный платеж в размере 60 000 руб. в срок до 28.02.2016; остаток в размере 240 000 руб. покупатель оплачивает ежемесячными равными платежами в срок до 28.02.2017.

Покупателем произведена частичная оплата, задолженность по договору №12/01 составила 2 900 000 руб., по договору №12/02 – 300 000 руб.

В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации на покупателя возложена обязанность оплатить поставленный ему продавцом товар.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по оплате основано на нарушении ответчиком принятых на себя обязательств и соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 3 200 000 руб. подтверждена материалами дела, не оспорена ответчиком, суд считает данное требование доказанным как по праву, так и по размеру, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требование о взыскании процентов, суд приходит к выводу, что фактически из представленного расчета следует, что заявлено требование о взыскании пени.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 5.3 договора №12/01 и 4.3 договора №12/02 установлено, что за просрочку платежа покупатель уплачивает продавцу неустойку в виде пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании с ответчика пеней является обоснованным, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, что является основанием для применения взыскания неустойки.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом в части определения периода просрочки. Так по договору №12/01 установлено, что покупатель производит предварительный платеж до 28.02.2016, то есть покупатель будет считаться просрочившим обязательство по истечении указанной даты, то есть с 29.02.2016. При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным требование о взыскании 66 640 руб. 01 коп. пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки у суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара и пеней заявлено обоснованно, подтверждено по праву и по размеру и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тукса» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Як-Тимбер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3266 640 руб. 01 коп., в том числе 3 200 000 руб. основного долга и 66 640 руб. 01 коп. пени. В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тукса» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 39 333 руб. государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Дементьева А.В.